66237 (687516), страница 4
Текст из файла (страница 4)
8. Проведение экспертной оценки о качестве хлеба
dis = (Э1 – ср. оценка)2+(Э2 – ср. оценка)2+...+(Эn – ср. оценка)2;
S = disi ; весовой коэффициент I = i / I ;
Н
1 = log m – 1 (Эmax – Эmin); 
H = Н0 – Н1;
О бщий уровень Н = Нi / m
Коэффициент конкордации W = 1 – S / (m2(n3 – n), где m – количество экспертов, n – количество показателей.
Таблица 5
Экспертная оценка
| Показатели качества | Э1 | Э2 | Э3 | Э4 | Э5 | Ранг | Сред. знач-е | dis | i | Н0 | Н1 |
| |
| Назначение | 8 | 9 | 8 | 9 | 8 | 42 | 9 | 8,4 | 1,2 | 0,079 | 1 | 0 | 1 |
| Надежность | 9 | 9 | 9 | 10 | 10 | 47 | 3 | 9,4 | 1,2 | 0,089 | 1 | 0 | 1 |
| Экономическое использование сырья | 7 | 8 | 8 | 8 | 7 | 38 | 11 | 7,6 | 1,2 | 0,072 | 1 | 0 | 1 |
| Транспортабельность | 7 | 8 | 8 | 7 | 8 | 38 | 12 | 7,6 | 1,2 | 0,072 | 1 | 0 | 1 |
| Технологичность | 8 | 9 | 10 | 10 | 8 | 45 | 7 | 9 | 4 | 0,085 | 1 | 0,3 | 0,7 |
| Эргономичность | 10 | 10 | 9 | 9 | 10 | 48 | 2 | 9,6 | 1,2 | 0,091 | 1 | 0 | 1 |
| Экологичность | 10 | 10 | 8 | 9 | 8 | 45 | 6 | 9 | 4 | 0,085 | 1 | 0,3 | 0,7 |
| Безопасность | 10 | 9 | 10 | 10 | 10 | 49 | 1 | 9,8 | 0,8 | 0,093 | 1 | 0 | 1 |
| Эстетичность | 9 | 10 | 10 | 9 | 9 | 47 | 4 | 9,4 | 1,2 | 0,089 | 1 | 0 | 1 |
| Стандартизация и унификация | 8 | 8 | 9 | 9 | 8 | 42 | 8 | 8,4 | 1,2 | 0,079 | 1 | 0 | 1 |
| Патенто-правовые | 10 | 8 | 8 | 9 | 10 | 45 | 5 | 9 | 4 | 0,085 | 1 | 0,3 | 0,7 |
| Экономичность | 7 | 8 | 9 | 10 | 8 | 42 | 10 | 8,4 | 1,2 | 0,079 | 1 | 0,5 | 0,5 |
I = 528 S = 22,4
Н = 10,6 / 12 = 0,88
W = 1 – (268,8/10080) = 1 – 0,026 = 0,974
9. Сравнение полученного уровня качества с лучшими виртуальными показателями
Таблица 6
| № | Показатели качества | i | Эталон | Своя продукция |
| 1 | Назначение | 0,079 | 1 | 1 |
| 2 | Надежность | 0,089 | 1 | 1 |
| 3 | Экономическое использование сырья | 0,072 | 1 | 0 |
| 4 | Транспортабельность | 0,072 | 1 | 1 |
| 5 | Технологичность | 0,085 | 1 | 1 |
| 6 | Эргономичность | 0,091 | 1 | 1 |
| 7 | Экологичность | 0,085 | 1 | 1 |
| 8 | Безопасность | 0,093 | 1 | 1 |
| 9 | Эстетичность | 0,089 | 1 | 1 |
| 10 | Стандартизация и унификация | 0,079 | 1 | 0 |
| 11 | Патенто-правовые | 0,085 | 1 | 1 |
| 12 | Экономичность | 0,079 | 1 | 1 |
= 0,998
= 0,847
10. Классификация показателей по пирамиде Маслоу
Рk = (Оценкаmij); k= Pk/S; S=Pk ; Q=(kPk).
Таблица 7
Расчет комплексного показателя потребностей по пирамиде Маслоу
| Потребности | Признаки | Оценка | Весовые коэффициенты для группы | Групповая оценка | Весовой коэф-т групп |
| Физиологические | Пищевая ценность | 8*7*3= 168 | m11=168/315 = 0,53 | Р1= 158, 13 | 1=0,39 |
| Энергетическая ценность | 7*7*3= 147 | m12=147/315 = 0,47 | |||
| Безопасность | Усвояемость | 7*6*3= 126 | m21=126/400 = 0,315 | Р2= 109,78 | 2=0,27 |
| Биологическая безопасность | 6*8*3= 144 | m22=144/400 =0,36 | |||
| Сохраняемость | 7*5*2=70 | m23=70/400 = 0,175 | |||
| Патенто-правовые | 5*6*2=60 | m24=60/400 = 0,15 | |||
| Социальные | Возможность с помощью хлеба образовывать общение | 4*5*1=20 | m3=20/20 = 1 | Р3=20 | 3=0,05 |
| Повышение статуса | Ассортимент | 8*6*1=48 | m41=48/230 =0,21 | Р4=82,46 | 4=0,21 |
| Органолептические свойства | 7*7*2=98 | m42=98/230 =0,43 | |||
| Эстетические свойства | 7*6*2=84 | m43=84/230 = 0,36 | |||
| Саморганизация | Инновация | 6*5*1=30 | m51=30/108 = 0,28 | Р5= 30,78 | 5= 0,078 |
| Эксклюзивность | 4*4*1=16 | m52=16/108 = 0,15 | |||
| Оригинальность | 5*4*1=20 | m53=20/108 = 0,18 | |||
| Эстетичность | 7*6*1=42 | m54=42/108 =0,39 |
S = 401,15
Комплексный показатель Q = 112,03
Заключение
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
