42132 (687030), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В качестве рабочего определения слова возьмем следующее: это мельчайшая единица речи, выражающая в звуках (буквах) понятие о явлениях действительности и обладающая лексическим и грамматическим значением.
Слово имеет внешнее оформление в звуках или буквах, но не каждое сочетание звуков (букв) является словом.
Основная функция слова — называть предметы, их качества, действия, состояния, различные явления действительности. Как название слово соотносится с явлениями окружающей жизни, конкретными (судья, протокол, обвиняемый) и абстрактными (преступность, преступность, правопорядок;, правосознание). Эта соотнесенность с определенным явлением, исторически закрепленная в сознании говорящих, называется лексическим значением слова0.
В нем отражаются отличительные, индивидуальные признаки предмета.
Грамматическое значение слова определяет его принадлежность к определенной части речи, а также особенности его видоизменения (склонение, спряжение).
Основу лексического значения слова представляет понятие, в котором обобщенно отражаются наиболее существенные признаки предметов. Так, употребляя слова «прокурор и адвокат», мы различаем эти понятия по основным признакам: прокурор поддерживает государственное обвинение в суде, адвокат защищает права подсудимого; причем представляем их обобщенно, без индивидуальных характеристик. Преступление вызывает в нашем сознании понятие о нем как о негативном, противоправном явлении вообще, без конкретизации его видов. Понятие — категория не языковая, а логическая, категория мышления, но между словом и понятием существует неразрывная связь: понятие формируется и реализуется только в слове. Именно способность слов называть обобщенные признаки явлений, давать понятия делает язык средством общения.
В речи юриста точность выбора слов играет важную роль при выражении норм права, при обозначении действий обвиняемого или подсудимого, при обосновании квалификации преступления0.
С лексическим значением связана сочетаемость — способность слова соединяться с другими словами. Лексическая сочетаемость многих слов определяется присущим им значением: учинить (сделать что-либо противоправное) сочетается со словами разбой, драку, хулиганские действия, пьянку, скандал, надругательство; причинить (послужить причиной чего-либо) сочетается со словами ущерб, вред, телесные повреждения; заведомо
(несомненно) — со словами ложные, краденые. Для слов, нередко употребляющихся в составе юридических терминов, характерна ограниченная лексическая сочетаемость: удар — нанести, на поруки— передать, взяты наказание — определить, назначить, отбывать; от общества — изолировать, определение — вынести, приговор — постановить, провозгласить; обвинение — предъявить, поддерживать; бездействие — преступное, сговор — преступный и др.
К сожалению, в актах судебно-медицинской экспертизы довольно часто приходится наблюдать такие сочетания слов: ушибленно-рассеченноя рана, сочетанная травма.
Профессиональная лексика не является общеупотребительной, она используется лицами, объединенными профессией.
Основу профессиональной лексики составляют термины — слова или словосочетания, дающие официальные научные наименования специальным понятиям или предметам какой-либо области науки, техники, искусства, сельского хозяйства и т. д. Термины в пределах определенной науки всегда однозначны. Наряду с терминами существуют профессионализмы, которые называют производственные процессы (заруливать — из речи летчиков, шкеритъ — чистить рыбу, пошиватъ — из речи швей, расколоть — из речи юристов), получаемую продукцию (двухчастёвый фильм — из речи актеров) и др. Это полуофициальные слова, не имеющие научного характера. Широкого распространения в литературном языке профессионализмы не имеют, сфера их употребления ограничена0.
Заключение
Итак, мы рассмотрели разновидности юридической речи, а также особенности юридической речи.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Речь юриста, как правило, должна передавать знания, содействовать переходу их в убеждения. Она должна учить, воспитывать, иметь цель повлиять на личность и коллектив, на их настроение, мнения, интересы, поведения и чувства. Для достижения целей устного выступления работнику юридического труда нужна высокая речевая и умственная культура. Его речь по содержанию должна быть научной, соответствовать правовым нормам, а по форме — логичной, яркой, образной.
Юристу нужно умело связывать содержание своего выступления с жизнью, учитывать состояние и запросы слушающих его людей, пользоваться различными языковыми средствами выразительности (паузы, интонации, ударения и т. п.). Успех такого вступления зависит и от его знаний, профессионального опыта, искренности, свободного владения материалом, самообладания, выдержки, правильного внешнего выражения своих чувств.
Список использованной литературы:
-
Аминов И. И. Юридическая психология. М., 2007. С. 416.
-
Андреевский С. А. Избранные труды и речи. М., 2001. С. 424.
-
Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 2008. С. 656.
-
Еникеев М. И. Юридическая психология. М., 2008. С. 336.
-
Кивайко В. Н. Юридическая психология. М., 2008. С. 176.
-
Кони А. Ф. Избранные труды и речи. М., 2000. С. 640.
-
Плевако Ф. Н. Избранные речи. М., 2008. С. 656.
-
Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 2008. С. 400.
-
Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М., 2008. С. 480.
-
Юдина Е. В. Юридическая психология. М., 2007. С. 256.
0 Кивайко В. Н. Юридическая психология. М., 2008. С. 58.
0 Юдина Е. В. Юридическая психология. М., 2007. С. 95.
0 Аминов И. И. Юридическая психология. М., 2007. С. 379.
0 Кивайко В. Н. Юридическая психология. М., 2008. С. 63.
0 Аминов И. И. Юридическая психология. М., 2007. С. 374.
0 Кони А. Ф. Избранные труды и речи. М., 2000. С. 482.
0 Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 2008. С. 415.
0 Юдина Е. В. Юридическая психология. М., 2007. С. 98.
0 Андреевский С. А. Избранные труды и речи. М., 2001. С. 326.
0 Юдина Е. В. Юридическая психология. М., 2007. С. 102.
0 Плевако Ф. Н. Избранные речи. М., 2008. С. 138.
0 Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М., 2008. С. 241.
0 Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 2008. С. 152.
0 Еникеев М. И. Юридическая психология. М., 2008. С. 302.















