142168 (685303), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Заемные средства являются целевыми и могут быть использованы гражданами на приобретение индивидуального жилого дома либо на финансирование его строительства в форме оплаты за выполненный объем работ или приобретенные строительные материалы.
Размер выделяемых заемных средств в расчете на одну семью составляет, как правило, 1000 минимальных размеров заработной платы. Этот размер может быть уменьшен по желанию заемщика или решению администрации района (города). Заемные средства являются, как уже было сказано, целевыми, выделяются семье один раз и погашаются в срок до 10 лет. Возврат заемных средств осуществляется в денежной форме или в форме сельскохозяйственной продукции, направляемой для муниципальных нужд. Цена на продукцию устанавливается ежегодно совместным решением комитета сельского хозяйства и продовольствия Кировской области и комитета ценовой политики Кировской области. Перечень и объемы товарной продукции, поставляемой заемщиком в счет погашения заемных средств, фиксируются сторонами на момент заключения договора и могут быть изменены в процессе исполнения обязательств по договору только по обоюдному согласию сторон. Это последнее правило в полной мере соответствует интересам производителей сельхозпродукции и призвано стимулировать повышение производительности их труда, внедрение новых технологий сельскохозяйственного производства с тем, чтобы максимально увеличить прибыль крестьянского хозяйства.
4. Подпрограмма «Предоставление льготных лесных субсидий». Данная подпрограмма направлена на предоставление молодым гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, льготной лесной субсидии для строительства и покупки жилья. Получателями льготной лесной субсидии в рамках настоящей подпрограммы являются:
- молодые специалисты сельскохозяйственного производства, учреждений бюджетной сферы, работающие в сельской местности;
- молодые семьи работников сельскохозяйственного производства, в которых возраст одного из супругов не превышает 35 лет.
Согласно принятым правилам, льготная лесная субсидия в объеме до 250 кубометров (древесина на корню) для строительства или покупки жилья, в объеме до 20 кубометров (местные строительные материалы и древесина на корню) для ремонта жилья и надворных построек предоставляются гражданам в возрасте до 30 лет, проживающим в Кировской области, состоящим на учете по улучшению жилищных условий в органах местного самоуправления, на предприятиях и в организациях, на основании письменного заявления в районную комиссию по предоставлению безвозмездных субсидий по месту жительства.
Региональные целевые программы, сходные по целям, задачам и структуре с целевой программой Кировской области (например, уже упомянутая областная целевая программа «Дом для молодой семьи в Пензенской области»), ориентированы, прежде всего, на развитие строительства жилья в сельской местности, а, следовательно, способствуют росту сельского населения и развитию сельскохозяйственного производства.
Кроме региональных, в крупных муниципальных образованиях для поддержки молодых семей также могут быть приняты специальные целевые программы. В качестве примера можно привести программу «Предоставление молодым семьям муниципальной поддержки на приобретение (строительство) жилья на территории муниципального образования «Город Томск» на 2006 - 2010 годы» (паспорт программы представлен в Приложении А).
Анализ целевых программ, как региональных, так и муниципальных, показывает, что их концептуальная идея состоит в стимулировании рождаемости путем улучшения жилищных условий молодых семей. Однако сама эта исходная посылка представляется достаточно спорной. Кроме того, поставление молодых семей в исключительное, по сравнению с другими категориями нуждающихся, положение в плане обеспечения жильем нарушает принцип социальной справедливости. Нельзя не заметить также, что, например, ипотечными кредитами для молодых семей может воспользоваться очень узкий круг граждан.
Можно согласиться с мнением специалистов, которые считают, что нынешние программы жилья для молодежи имеют скорее пропагандистское значение, чем демографический эффект. Рождение нескольких тысяч детей в молодых семьях – счастливых обладателях нового жилья, на фоне нескольких сотен тысяч отложенных из-за отсутствия жилья рождений, статистически неуловимо в показателях рождаемости. Конечно, это замечательно – помочь решить жилищную проблему хотя бы тысяче семей в каждом регионе. Но ведь рядом останутся многие тысячи других семей, для помощи которым нет финансовых возможностей. Налицо явная дискриминация остальных семей. Жилищную проблему более справедливо решать в общем контексте реформирования социальной сферы, развития ипотеки, совершенствования распределительных отношений в парадигме социального государства» 57. Исследования показали, что улучшение материальных условий не приводит к существенному увеличению числа детей в семье, а как экономический фактор играет незначительную роль (в странах Запада, где у большинства семей, казалось бы, хорошие материальные условия, позволяющие иметь много детей, так же, как и в нашей стране, распространен идеал однодетности). Решение проблемы следует искать именно на ценностном поле – добиться повышения рождаемости можно, только изменив ценностные установки и ориентации людей58. Вполне справедливым представляется по этой причине утверждение, что «…из социологических исследований по данной проблематике следует, что в число факторов, влияющих на решение создать семью и завести детей, не входят те формы государственной поддержки молодых семей, которые существуют на сегодняшний день» 59.
Вывод, который можно сделать по результатам анализа региональных и муниципальных целевых программ, вполне соответствует приведенному выше утверждению. Ожидание значительного демографического эффекта от реализуемых на основании этих программ мероприятий вряд ли может быть обоснованным, прежде всего, с точки зрения количественных показателей рождаемости. Однако не менее, а даже более важными следует признать качественные изменения, которые обязательно найдут свое отражение в положении молодых семей. Речь идет о ранней профилактике семейного неблагополучия и социального сиротства, о позитивных изменениях показателей здоровья молодежи, в том числе и здоровья репродуктивного, а главное – о постепенном изменении ценностных установок молодежи, восстановлении в общественном сознании ценностей семьи и детей. А это, в свою очередь, означает необходимость привлечения к решению проблем молодых семей широкого круга социальных, профессиональных и конфессиональных организаций и групп, обеспечения координации и взаимодействия их с государственными структурами, ответственными за реализацию социальной политики в России.
3.3 Программно-целевой подход к организации социальной поддержки молодых семей в регионе в условиях кризиса
В условиях кризиса наиболее эффективным способом организации и осуществления социальной поддержки молодых семей является поддержка на уровне регионов. По мнению специалистов, разработка целевой социальной программы как финансово-правового документа, лежащего в основе комплексной, внутренне скоординированной деятельности органов и учреждений. Целевая социальная программа позволяет учесть наиболее острые проблемы молодых семей, выработать концептуальный подход к их решению, предполагающий отбор самых оптимальных как с точки зрения результативности, так и с точки зрения экономичности, средств деятельности.
Как было отмечено выше, ни на федеральном уровне, ни в субъектах Федерации не было принято ни одной целевой программы, направленной на комплексное решение проблем молодых семей. Предпринятая в исследовании разработка своего варианта такой программы для регионов основана на многочисленных исследованиях проблем молодых семей России, на анализе опыта социальной работы с молодыми семьями, накопленного как в социальных органах и учреждениях различных регионов, так и за рубежом.
В отдельных регионах возможно обнаружение специфики проблем молодых семей, отражающее особенности того или иного территориального образования. Однако можно все-таки говорить о значительном сходстве проблем молодых семей, обусловленном характерными признаками этой социальной единицы.
Организация социальной поддержки молодых семей в рамках отдельного региона предполагает необходимость учета общей направленности государственной социальной политики в решении соответствующих задач. В связи с эти необходимо подчеркнуть растущее внимание к ним как со стороны главы государства, так и со стороны правительства. Длящийся финансовый кризис, острота демографической ситуации выводит проблему поддержки молодых семей на уровень вопросов государственной безопасности.
Кризис, а также затянувшийся в некоторых областях деятельности период социально-экономических реформ в стране повлек ряд негативных последствий. Главным социальным звеном, которое подвергается сейчас тяжелым испытаниям, является фундамент российского общества – семья.
Сейчас в сознание молодежи вносится стереотип исключительной значимости материальных благ, карьеры, власти и т.п. В этой системе ценностных координат оказались оттесненными на второй план традиционные для России ценности крепкой, дружной и большой семьи.
Политика государства, особенно когда она направлена на такой достаточно автономный социальный институт, каким является семья, должна быть исключительно деликатной и гибкой. Для воздействия на семью, на выполнение ею тех или иных функций в плане социальной политики и помощи можно использовать разнообразные средства: правовые, экономические, идеологические, социальные. При этом речь идет в основном о создании условий, которые сама семья может оценить как благоприятные, стимулирующие. Таким образом, семейная политика государства выстраивается как система косвенного воздействия на семью.
Однако до настоящего времени воздействие строилось преимущественно путем организации в различных формах материальной поддержки семьи, хотя очевидно, что материальные проблемы семей часто становятся приметой иного, духовного неблагополучия, приводящего к пьянству, употреблению наркотиков, социальному сиротству и безнадзорности детей. Необходимо признать, что семье в современных условиях требуется от государства, прежде всего, идеологическая поддержка, обеспечивающая социальный оптимизм, веру в будущее и в свои силы.
Приоритетным в семейной политике должно стать обеспечение качества населения. Для полноценного будущего в подрастающем поколении России нужны здоровые, образованные, социально компетентные люди. Необходим переход от стимулирования рождаемости в форме социальных выплат, побуждающих к рождению детей в основном пьющие семьи, к поддержке в реализации репродуктивных планов семей с работающими родителями и семей, заинтересованных в том, чтобы обеспечивать свое благосостояние на трудовой основе. Основная помощь должна предоставляться родителям с семейными обязанностями на производстве. Необходимо также активное включение бизнес-структур в реализацию государственной семейной политики на основе принципов социального партнерства. Работодатели заинтересованы в качестве населения, его здоровье и образованности, поскольку это потенциальные трудовые ресурсы, необходимое условие реализации любых производственно-экономических проектов.
Прежде чем прейти к обозначению тех проблем молодых семей, на решение которых в условиях кризиса направлены мероприятия региональных социальных целевых программ, приведем некоторые статистические данные, которые позволяют оценить остроту проблемы и актуальность поиска подходов к ее решению.
На основе выборочных обследований и экспертных оценок в настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 10 млн. молодых семей, что составляет приблизительно одну пятую часть от общего числа семей в нашей стране.60
Демографический прогноз в целом по России неутешителен. Молодые семьи, не имеющие детей и не желающие их иметь в будущем, составляют 1,4 % от общего числа опрошенных. Семьи, имеющие одного ребенка, составляют 66,9 % от общего числа, при этом из них 32,3 % в дальнейшем не планируют рождение детей, а 53,1 % желали бы иметь еще одного ребенка. Семьи, имеющие двух детей, составляют 13,3 % от общего числа, при этом из них 73,5 % в дальнейшем не желают иметь еще детей. Семьи, имеющие трех и более детей, составляют 0,7 % от общего числа опрошенных молодых семей. Таким образом, наиболее распространенными и желаемыми в молодежной среде являются однодетные и двухдетные модели семьи 61.
На фоне общего снижения количества браков уменьшается количество молодых семей. Менее чем за 10 лет доля незарегистрированных браков среди молодых людей в возрасте от 16 - 29 лет увеличилась более чем в два раза. В 2008 году зарегистрировано на 4,3 % больше, чем в прошлом году, неполных семей; основной причиной чему специалисты называют рост численности разводов и внебрачной рождаемости.
Приведенные данные иллюстрируют проблему молодых семей, однако не объясняют ее истоков. В действительности, корни проблемы достаточно глубоки. Отсутствует идеология и государственная концепция социальной поддержки молодой семьи, недостаточна и малоэффективна программно-целевая поддержка данной категории, не реализуются эффективные методы и технологии, ориентированные на молодую семью. Ситуация усугубляется тем, что молодая семья не выделена, как отдельная социальная категория, нуждающаяся в социальной поддержке, а также не определен статус молодой семьи, не имеющей регистрации брака. Обозначенные проблемы обуславливают недостаток социологических исследований и статистических данных о молодых семьях. Ввиду неоднозначной трактовки само понятие «молодая семья» является проблемным. Поэтому для достижения определенности в отношении объекта социальной поддержки в данном случае необходимым является выделение следующих критериев в определении понятия «молодая семья»:
- наличие семейных отношений. При этом учитываются как зарегистрированные, так и незарегистрированные брачные союзы, поскольку отсутствие регистрации брака не исключает семейных отношений;
- продолжительность совместной жизни до трех лет; в случае рождения детей критерий продолжительности совместной жизни не учитывается;
- границы возраста супругов: хотя бы один из супругов должен находиться в возрасте до 30 лет. При этом должны учитываться и неполные молодые семьи, в которых родитель не достиг возраста 30 лет.
Обозначая основные проблемы молодой семьи, необходимо отметить, что стартовые возможности, условия и альтернативы молодых семей в решении своих проблем во многом определяют состояние и развитие различных сфер жизнедеятельности общества через одно - два десятилетия. Это доказывает необходимость особой концентрации внимания именно на состоянии данной категории населения, и демонстрирует актуальность ее проблем и возможных способов их решения.
В первую очередь предметом обсуждения в свете осуществления социальной поддержки молодых семей должен стать жилищный вопрос. Отсутствие собственного жилья, плохие жилищные условия, невозможность жить отдельно от родителей в качестве проблем своей молодой семьи отметили практически все респонденты в проведенных нами социологических опросах.
Однако оказание помощи в решении жилищной проблемы молодым семьям в условиях кризиса – вопрос сложный не только в материально-экономическом, но и в социально-психологическом, и в этическом аспектах. С одной стороны, его полное решение можно с полным основанием отнести к числу социальных утопий – ни возможности бюджета, ни потенциал строительной индустрии не в состоянии обеспечить возможность для каждой молодой семьи обзавестись собственным жильем, да еще соответствующим современным требованиям по своим потребительским качествам, в приемлемые сроки. Действующие жилищные программы, в том числе предусматривающие развитие ипотечного кредитования, оказываются несостоятельными, поскольку даже в случае их успешной реализации позволят улучшить свои жилищные условия лишь крайне незначительной части молодых семей, да и то тех, которые проживают, как правило, в региональных центрах. Государственные жилищные программы для жителей сельских территорий оказались несостоятельными в силу организационной и финансовой необеспеченности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
