141900 (685269), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Время совершения преступлений (оперативные данные РУВД) представлено в табл. 3.
Таблица 3 - Время совершения преступлений
| 2001 г. | 2002 г. 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | |
| -в дневное время | 56 | 51 45 | 29 | 43 |
| -в вечернее время | 22 | 48 51 | 34 | 27 |
| -в ночное время | 39 | 44 29 | 23 | 23 |
Основная масса преступлений несовершеннолетними совершено в дневное и вечернее время, что объясняется отсутствием контроля со стороны родителей или лиц их заменяющих за поведением детей, а также не занятость подростков в свободное от учёбы и работы время.
Преступления несовершеннолетними совершены на всей территории района, но чаще всего в 2005 году преступления совершались во дворах домов по ул. Крылова, Красному проспекту, Серебренниковской, Мичурина, Достоевского и в пойме реки Каменки. Допущены преступления в учебных заведениях: в гимназии № 13 (вымогательство), в школе N° 12 (вымогательство), в экономии-ческом лицее (мошенничество, грабеж, тяжкий вред здоровью). ПЛ .№ 19 (кража), педагогическом колледже (кража), много краж сотовых телефонов совершено в магазинах, реализующих данный товар. Преступления по месяцам (табл. 4):
Таблица 4 - Преступления по месяцам
| 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | |
| -январь | 12 | 13 | 5 | 7 | |
| -февраль | 7 | 13 | 7 | 10 | 4 |
| -март | 16 | 23 | 10 | 5 | 13 |
| -апрель | 5 | 15 | 4 | 4 | |
| -май | 7 | 13 | 10 | 5 | 8 |
| -июнь | 11 | 6 | 15 | 15 | 16 |
| - июль | 8 | 9 | 7 | - | 6 |
| -август | 12 | 5 | 8 | 6 | 5 |
| -сентябрь | 6 | 5 | 9 | 4 | 8 |
| -октябрь | 6 | 15 | 15 | 4 | 6 |
| -ноябрь | 4 | 4 | 3 | - | 2 |
| -декабрь | 1 | 3 | 33 | - | 0 |
В совершении преступлений принимали участие 84 несовершеннолетних, из них жителей Центрального района - 23, Калининского - 7, Первомайского - 5, Октябрьского - 4, Железнодорожного - 6, Дзержинского - 6, Ленинского - 8, Заельцовского - 10, Кировского -7, Советского -1, Новосибирского - 1, иногородних - 6.
Лица, совершившие преступления по роду занятий (оперативные данные РУВД) представлены в табл. :5.
Таблица 5
| 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | |
| -работающие | 7 | 11 | 7 | 4 | 1 |
| -без постоянного источника дохода | 55 | 52 | 53 | 36 | 32 |
| -учащиеся общеобразовательных школ | 36 | 24 | 30 | 19 | 17 |
| -учащиеся системы профтехобразования | 16 | 22 | 13 | 8 | 21 |
| -студентов и учащихся других учебных заведений | 16 | 17 | 13 | 4 | 13 |
На высоком уровне остаётся преступность среди неработающей категории подростков, удельный вес которой равен 38, 1% о от всех лиц, хотя по сравнению с 2004 годом он сократился на 11,1%. Лица, совершившие преступления из числа категории неработающих, практически все выбыли из учебных заведений (больше всего из общеобразовательных школ, ПУ, колледжей) и в последующем их занятость не была определена. Увеличилось число участников преступлений среди учащихся системы профтехобразования, студенческой молодёжи.
Участники преступлений по возрасту (табл. 6):
Таблица 6 - Участники преступлений по возрасту
| 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | |
| 14-15 лет | 28 | 22 | 20 | 7 | 15 |
| 16-17 лет | 102 | 104 | 96 | 64 | 69 |
В совершении преступлений принимали участие 76 юношей, что составляет 90,5% от общего количества несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, рост на 15,2% к АППГ, по девушкам: в совершении преступлений принимали участие 8 девушек, по сравнению с прошлым годом рост на 3 человека или 60,0%, две из них является жительницей Центрального района - Скутина и Белова.
В текущем году в совершении преступлений принимали участие 23 жителя Центрального района против 14 в 2004 году.
Жители Центрального района по административным участкам (таблица 7):
Таблица 7 - Жители Центрального района по административным участкам
| УПМ№ | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | |
| -адм. участок № 1 (Селюнина Т.В.) | УПМ № 1 | 4 | 3 | 2 | 2 | |
| -адм. участок № 2 (Корзик И.Г.) | УПМ №2 | 9 | 5 | 4 | - | 3 |
| -адм. участок № 3 (Малеев Ан.Г) | УПМ № 3 | 8 | 3 | 9 | 3 | 8 |
| -адм. участок № 4 (Иванов В.Б.) | УПМ №4 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 |
| -адм. участок № 5 (Жарников А.В.) | УПМ № 5 | 3 | 3 | 3 | - | - |
| -адм. участок № 6 (Малеев .Ал. Г. 1 | УПМ №6 | 6 | 6 | - | 2 | 2 |
| -адм. участок № 7 (Томилова Е.А. | | УПМ № 7 | 11 | 2 | 6 | 6 | 7 |
Жители Центрального района по роду занятий:
- адм. участок № 1 (Селюнина Т.В.) - Зенков (временное трудоустройство), Захаров (школа № 169) -адм участок №2 (КорзикИ.Г.) - Скутина (ОСОШ № 17), Глухов (ВУЗ), Ермолович (не работает) -адм. участок № 3 (Малеев Ан.Г.) - Горчаков, Гаан, Ахмадиев (экономический лицей), Литковский Е. ПУ № 32), Похидных (работает в магазине по ул.Державина,59), Кислицын (не работает), Литковский В. (ПУ № 32), Белова (не раб.) -адм. участок № 4 (Иванов В.Б.) - Комбаров (школа № 12) -адм. участок № 5 (Жарников А.В..) - нет
- адм. участок № 6 (Малеев Ал. Г.) - Алдухов, Куйвашев (не работали) -адм. участок № 7 (Томилова Е.А..) - Пигарев, (не работал), Кастей Е. (временное трудоустройство) Грахов (не работал), Макаров, Симонов (ОСОШ № 17), Фадеев (ВУЗ), Кастей И. (не работает).
В 2005 году не удовлетворительно организовали работу по профилактике преступлений среди несовершеннолетних на обслуживаемых участках инспектора ПДН: Малеев Ан.Г., Иванов В.Б., который ранее обслуживал административный участок № 7.
На учёте в ПДН на момент совершения преступлений состояли 11 подростков:
- адм. участок № 1 (Селюнина Т.В.) - Зенков -адм участок №2 (Корзик И.Г.) - Скутина
- адм. участок № 3 (Малеев Ан.Г.) - Горчаков, Литковский Е., Литковский В.
- адм. участок 4(ИвановВ.Б.)-Комбаров -адм. участок № 5 (Жарников А.В..) - нет - адм. участок №6 (Малеев Ал. Г.) - Алдухов. Куйвашев -адм. участок № 7 (Томилова Е.А.)- Пигарев, Кастей И., Кастей Е.
Работа по социальной адаптации несовершеннолетних правонарушителей в ПНД Центрального района г. Новосибирска включает диагностику состояния несовершеннолетних правонарушителей, а также профилактическую работу.
Диагностика психологического состояния несовершеннолетних правонарушителей проводится, как правило с помощью проективных методик. Используются метод теста Люшера, рисунок «Человек», рисунок «Дерево», рисунок «Несуществующее животное».
Тест Люшера основан на том опытном факте, что выбор цвета отражает нередко направленность исытуемого на определенную деятельность, настроение, функциональное состояние и наиболее устойчивые черты личности. Это т.н. "глубинный" тест. Предпочтение того или иного цвета неосознанное.
Проективные методики, с точки зрения психоанализа, направлены на диагностику причин дезадаптации личности, бессознательных влечений, конфликтов и способов их разрешения (механизмов защиты). Условием любого проективного исследования является неопределенность тестовой ситуации. Это способствует снятию давления реальности, и личность в таких условиях проявляет не конвенционные, а присущие ей способы поведения. Процесс взаимодействия личности с малоструктурированным стимульным материалом носит характер проецирования, т.е. вынесения вовне бессознательных влечений, инстинктов, конфликтов и т.д.
Проективные методики направлены на измерение свойств личности и особенностей интеллекта.
Они обладают рядом особенностей, благодаря которым существенно отличаются от стандартизованных методов, а именно:
1) особенностями стимульного материала;
2) особенностями поставленной перед респондентом задачи;
3) особенностями обработки и интерпретации результатов.
1. Отличительной особенностью стимульного материала проективных методик является его неоднозначность, неопределенность, малоструктурированность, что является необходимым условием реализации принципа проекции. В процессе взаимодействия личности со стимульным материалом происходит его структурирование, в ходе которого личность проецирует особенности своего внутреннего мира: потребности, конфликты, тревогу и т.д.
2. Относительно неструктурированная задача, которая допускает неограниченное разнообразие возможных ответов, - одна из основных особенностей проективных методик. Тестирование с помощью проективных методик - замаскированное тестирование, так как респондент не может догадаться, что именно в его ответе является предметом интерпретации экспериментатора. Проективные методики меньше подвержены фальсификации, чем опросники, построенные на сведениях об индивиде.
3. Существует проблема стандартизации проективных методик. Некоторые методики не содержат математического аппарата для объективной обработки полученных результатов, не содержат норм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
