Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Рост цен в первом полугодии 1992 г. вызвал резкое увеличение издержек производства и обращения. Это наряду с усилившимся налоговым бременем поставило многие предприятия на грань банкротства. Со стороны предприятий, оказавшихся не в состоянии оплачивать за счет собственных средств приобретение сырья, материалов и оборудования, возрос совокупный спрос на кредитные ресурсы. Одновременно участились случаи не возврата ссуд.

Сумма невозвращенных кредитов в России к середине марта 1992 г. составляла 532 млрд. руб. Указанные обстоятельства обусловили исключительно высокий уровень рискованности кредитных операций, что привело к резкому росту процентных ставок и сужению объектов кредитования. Большая часть коммерческих банков прекратила ссудные операции. Средняя процентная ставка по кредитам в Московском регионе с января по июнь 1992 г. поднялась с 28 до 84,8%. На кредитных аукционах средняя цена лотов в апреле составляла 93,6%, к концу полугодия – 102,9% годовых. Рост просроченных и невозвращенных кредитов вызвал повышение цены на межбанковские ссуды, ставки по которым к концу 1 квартала 1992 г. составляли от 35,5 до 57%.

Несмотря на значительно возросшую сумму кредитных вложений коммерческих банков в экономику, которая только за первое полугодие 1992 г. увеличилась с 439 млрд. до 1390 млрд. руб. или в 3,3 раза, спрос на кредит повсеместно не удовлетворялся.

В результате на кредитном рынке остались преимущественно торгово-посреднические структуры, которые могли обеспечить относительно высокую эффективность использования заемных средств. Начался рост ставок по депозитным и ссудным операциям у отдельных коммерческих банков, повлекший за собой общее стремление банков к увеличению ставок за кредиты. Это во многом было связано с жесткой кредитной политикой Центрального банка России, которая выражалась в периодическом повышении ставки по централизованным кредитам, ужесточении условий использования выделяемых ссудных ресурсов, усилении санкций за дебетовое сальдо по корреспондентским счетам.

Размер процентной ставки по централизованным кредитам повысился с 20 до 80% годовых. В то же время общая сумма кредитов, предоставляемых Центральным банком России коммерческим банкам, увеличилась в 3,6 раза. Центральный банк, выделяя кредитные ресурсы коммерческим банкам, требовал от них направления кредитов на приоритетные цели, связанные с производством сельскохозяйственной продукции и потребительских товаров, удовлетворением первоочередных потребностей экономики.

Коммерческие банки выделяли свои кредиты на очень короткие сроки и ориентировались на скорейшее получение прибыли, что связано с общей социально-экономической ситуацией в стране и инфляционными процессами. Не случайно в июне 1992 г. 96,6% общей суммы кредитных вложений коммерческих банков приходилось на краткосрочные кредиты, в том числе 68% – на сверхкраткосрочные. Таким образом, наблюдалось снижение интереса предпринимателей и коммерческих банков к инвестициям производственного характера.

Одним из результатов либерализации финансовой системы в России стало возникновение большого числа новых банков: на начало 1995 года зарегистрировано свыше 2400 банков. Только за один 1993 год количество коммерческих банков в Москве, по сообщению Центрального банка, возросло на 220. Многие недостатки российской банковской системы отражали трудности и противоречия осуществляемых в стране преобразований. Кроме того банки унаследовали от прошлого такие пороки, как негибкость, неготовность вести честную конкурентную борьбу, стремление получать ресурсы из госказны и т.п.

Схематично проследить основные этапы в жизни банковской системы с 1991 по 1998 годы позволяет представленная ниже таблица.

Таблица 2.1.2. Этапы развития банковской системы в 1991–1998 годы

Этапы развития банковской системы	Важнейшие события
1991–1992 годы	На фоне высоких темпов инфляции и стагнации промышленности существенно увеличиваются объемы собственных средств банков, возрастает их численность. Низкий уровень подконтрольности коммерческих банков центральному. Долларизация экономики.
1993–1995 годы	Продолжает увеличиваться число коммерческих банков. Рост числа нарушений в деятельности коммерческих банков, вследствие чего были введены экономические санкции в отношении 161 банка. Упростился порядок отзыва лицензий у проблемных банков. Большое количество банкротств, отток капиталов за границу.
1995 год	Стабилизация экономики лишила банки легких доходов. Крах рынка МБК привел к задержкам по выплатам со стороны нескольких крупных банков. Кризис перекинулся на рынок ГКО и валютный рынок и окончательно их обрушил. 1995 год закончили с убытками 449 банков. Отозвано 225 лицензий коммерческих банков.
1996–1997 годы	Сокращается число банков. Центробанк ужесточает требования к ликвидности и размерам собственных капиталов коммерческих банков. Снижается доходность кредитных учреждений.
1998 год	Продолжается падение цен на государственные ценные бумаги. Растет объем обязательств российских банков на поставку иностранной валюты нерезидентам. Объявленные правительством меры по реструктуризации задолженности по ГКО и мораторий на погашение задолженности перед иностранными кредиторами привели к краху валютного и фондового рынка, парализовали расчеты между предприятиями и поставили банки на грань банкротства.

Центральный банк России предпринимал меры, направленные на смягчение своей политики, и выделил централизованные кредиты в размере 200 млрд. руб. Однако этих мер оказалось недостаточно, что бы стабилизировать ситуацию в кредитной сфере. Она еще более усугубилась тем, что отдельные коммерческие банки оказались не в состоянии приспособиться к быстро меняющейся обстановке и принять необходимые меры по защите интересов акционеров, в результате чего многие кредитные учреждения фактически оказались поставленными на грань банкротства.

В последефолтные годы российская банковская система росла опережающими темпами по сравнению со всей экономикой. Если до дефолта рост активов российских банков обеспечивался главным образом за счет увеличения ликвидности, как рублевой, так и валютной, т.е. посредством обслуживания оттока капитала, то после него источники роста качественно изменились. В основе лежало некоторое увеличение кредитов реальному сектору экономики, объем которых повысился с 9–10% ВВП в 1996–1997 годах до примерно 15% к концу 2004 года. Однако уже тогда при отсутствии прогресса в модернизации банковской системы и с учетом кэптивного характера многих ведущих российских банков ее развитие начинало буксовать.

Качество кредитного портфеля российских банков во многом определялось характером их взаимоотношений с корпорациями в рамках финансово-промышленных групп, к которым они принадлежат. При этом, как правило, ведущие роли в таких группах играли отнюдь не банки. Сращивание финансового и промышленного капитала обусловливало «связанный», закрытый характер значительной части кредитов. Удельный вес внутригрупповых кредитов равнялся примерно 40% всего кредитного портфеля российских банков.

Несмотря на то что часть связанных кредитов являлась рыночной, такой кредитный рынок вряд ли можно было считать конкурентным. Если в качестве рыночной нормы использовать регистрируемые Банком России средние кредитные ставки, то процентные доходы должны были быть примерно на 10% выше, чем отражалось в балансах банков. Кроме того, наличие скрытого дисконта позволяло предположить, что объявляемые банками процентные ставки не выступали важным ограничителем объема кредитов.

Наиболее серьезной проблемой являлось накопление экономических рисков на балансах банков. Бум на рынке кредитования, особенно в сфере розничных услуг, привел к тому, что некоторые показатели надежности банков в те годы серьезно ухудшились. Соотношение «кредиты-активы». Особенно резко упал данный показатель по группе банков, занимающих по объему активов 21–50-е место, – с 18,53% до 12,68%, т.е. почти на 6 п.п.

Просроченная задолженность юридических лиц по всем отраслям увеличилась с 28,5 млрд. руб. на 1 января 2003 года до 53,3 млрд. руб. на 1 января 2007 года, или почти в два раза. Больше всех накопили плохие кредиты предприятия сельского и лесного хозяйства.

Основными «локомотивами» кредитования являлись уже не госбанки, а банки, хотя и входящие в группу первых пятидесяти, но не занимающие в ней лидирующие позиции. В то же время средние банки характеризовались меньшим удельным весом кредитов в активах, а многие мелкие банки либо работали в экономически не самых развитых регионах, либо обслуживали небольшое число предприятий, фактически осуществляя только расчеты, либо вообще выполняли отдельные зачастую весьма специфические функции.

В региональном аспекте основная часть активов размещалась кредитными организациями и их филиалами в Москве, а на долю региональных банков приходится менее 20% активов. Степень обеспеченности населения банковскими услугами в Москве была и остается в 2,5–3 раза выше, чем в среднем по регионам.

Практически все негативные стороны присутствовали и в последующие годы, а в дополнение объемы внешних заимствований возросли еще больше. Количественные и структурные ограничения, существовавшие в российской банковской системе, негативно сказались на темпах роста кредитов реальному сектору.

Правда, мини-кризис доверия 2004 года не привел к перелому тенденции роста совокупного банковского капитала, и уже в следующем году он увеличился почти в полтора раза, а активы банковской системы достигли 45% ВВП, что продолжало серьезно уступать аналогичному показателю ведущих стран мира. Темпы роста производства и инвестиций еще в большей степени стали зависеть от банковских кредитов.

На конец 2007 года банковские активы составили 60% ВВП, общий кредитный портфель составил 39% ВВП, а розничные кредиты достигли 10% ВВП. Увеличение роли банковского сектора происходило главным образом через активизацию банков в кредитовании потребительского спроса. Если в 2004 году только 11% роста потребления финансировалось банковскими кредитами, то к 2008 году – уже более 40%. Доля банковских кредитов в финансировании инвестиций выросла с 3% в 2000 году до 12% в 2008-м. В 2005–2008 годах рост банковских активов финансировался уже за счет внешнего долга. За счет размещения акций российских эмитентов за рубежом стимулировался и рост корпоративных депозитов и счетов.

2.2 Оценка современного состояния банковской системы Российской Федерации

Уже второй год активно реализуются Программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации. Предпринимаемые Банком России в 2008–2009 годах по инициативе правительства антикризисные меры по расширению ресурсной базы и повышению ликвидности банковской системы до настоящего времени не привели к желаемым результатам. Показатели ликвидности банковской системы на протяжении последних трех лет имеют тенденцию к снижению. В настоящее время они приближаются к уровню лета 2004 года, когда в России наблюдался локальный кризис ликвидности.

В качестве одной из основных причин снижения ликвидности можно выделить сохраняющийся разрыв между динамикой денежного спроса и предложения.

В 2008 году восходящий тренд роста денежного предложения, несмотря на сохраняющиеся темпы роста международных резервов Российской Федерации, сменился на нисходящий.

Рис. 2.1. Динамика показателей ликвидности банковской системы

Снижение динамики денежного предложения связано с возросшим масштабом стерилизации эмиссии на счетах бюджета. Кроме того, наблюдаемое денежное «сжатие», вызванное в том числе ужесточением денежной политики Банка России, может привести к еще большим системным проблемам, развитию новых циклов кризиса. Исторически доказано, что предпосылками возникновения многих кризисов, в частности кризиса 1998 года, в числе прочего послужило сокращение денежного предложения и спроса.

Одновременно Банк России и Минфин России проводят достаточно агрессивную политику по поддержанию банковской ликвидности: существенно расширен ломбардный список, изменены условия краткосрочного рефинансирования, «вливаются» средства бюджета и государственных корпораций.

В силу системных трансформаций, проводимой антикризисной политики и политики стерилизации большая часть «вливаемых» средств не доходит до реальной экономики, а оседает на счетах в Банке России либо системообразующих банков (рис. 3).

Благодаря проводимой Банком России и Минфином России достаточно активной политике поддержания ликвидности, коммерческими банками соблюдаются установленные Инструкцией ЦБ РФ от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков» обязательные нормативы, числовые значения показателей достаточности капитала, нормативов мгновенной и текущей ликвидности в разы превышают законодательно установленные. При столь значительном росте нормативов ликвидности показатель качества активов у российских банков, как правило, находится на минимально установленных законодательством значениях или даже ниже. Кроме того, несмотря на столь впечатляющие уровни ликвидных активов, у многих банков наблюдаются разрывы ликвидности: отрицательные значения сальдо требований к банкам и обязательств перед банками .

Данное обстоятельство лишний раз подтверждает мысль об искусственном поддержании уровня ликвидности банков, направленном исключительно на предоставление коммерческим банкам возможности соблюдения законодательства. Государственная политика никоим образом не ориентирована на контроль за рисками коммерческих банков, поддержание реального сектора экономики, в том числе из-за неспособности Банка России и Минфина России, отсутствия у них действенных рыночных инструментов стерилизации «вылитой» ими на рынок ликвидности и недопущения высоких инфляционных ожиданий.

Характеристики

Список файлов ВКР