CBRR2858 (683922), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Эти общие правила имеют исключения, оговариваемые меж­дународными соглашениями об устранении двойного налогооб­ложения. В большинстве случаев не становятся лицами с посто­янным местожительством в чужой стране студенты, корреспон­денты средств массовой информации. Для граждан Финляндии 183 дня пребывания в России заменены тремя годами и т. д.

Суммы, получаемые иностранным физическим лицом в виде компенсации расходов на оплату жилья, содержания автомобиля для служебных целей, а также суммы командировочных расхо­дов не учитываются при исчислении совокупного дохода. Для расчета налога используются те же ставки, что и для аналогич­ных доходов, получаемых гражданами Российской Федерации. Налог уплачивается на основе декларации по платежному изве­щению, направляемому плательщику налоговым органом. Упла­та налога за текущий год осуществляется равными долями к 15 мая, 15 августа и к 15 ноября.

Льготы по подоходному налогу иностранным гражданам предоставляются на тех же основаниях, что и гражданам России. Не подлежат налогообложению главы и члены представительств иностранных государств, имеющие дипломатический и консуль­ский ранг, члены их семей, проживающие вместе с ними, если они не являются гражданами Российской Федерации, — по всем доходам, кроме доходов из источников в России, не связанных с дипломатической и консульской службой; члены администра­тивно-технического персонала представительств и домашние работники сотрудников, если они не являются гражданами Рос­сии или не проживают на ее территории постоянно, — по всем доходам, полученным ими по своей службе; сотрудники между­народных организаций — в соответствии с положениями уставов этих организаций.

Практика налогообложения иностранных компаний позво­лила выявить не только недостатки российского налогового за­конодательства, препятствующие притоку зарубежных инвести­ций, но и ряд других, позволяющих уклоняться от уплаты на­логов в России. Так, на протяжении длительного времени в законодательных и нормативных актах не был четко установлен порядок постановки иностранных юридических лиц на налого­вый учет. Особенно это касалось фирм, не имеющих в России постоянных представительств. Лицензии иностранным компа­ниям на лицензируемые виды деятельности, например на строи­тельство, выдавались различными российскими министерствами и ведомствами без проверки постановки на налоговый учет. По­рой иностранцам давались совершенно беспочвенные и нере­альные обещания освободить их от налогообложения или пре­доставить им налоговые льготы сверх установленных законами. Льготы, законодательно определенные предприятиям с иностранными инвестициями, то вводились, то отменялись, то ус­танавливались вновь, вводя в заблуждение предпринимателей или давая им оправдательные мотивы при установлении фактов неуплаты налогов.

В связи с большой концентрацией иностранного капитала в столице Государственная налоговая инспекция по г. Москве со­вместно с Мэрией и Правительством города приняли энергич­ные меры для исключения уклонения от налогового учета и, следовательно, от налогообложения. Были проведены тематиче­ские документальные проверки иностранных плательщиков. Представители Налоговой инспекции были включены практиче­ски во все комиссии Правительства Москвы, где рассматривают­ся те или иные вопросы функционирования в городе иностранного капитала. Такие вопросы, как выдача лицензий, заявки на привлечение в Москву иностранной рабочей силы как из ближ­него, так и из дальнего зарубежья и прочие подобные, решаются только после соответствующего заключения Государственной налоговой инспекции по г. Москве. Наряду с этим развернута широкая разъяснительная работа среди тех, кто вывозит свой капитал на российский рынок. Они получают самую широкую консультативную и методологическую помощь со стороны на­логовых органов города. Регулярно проводятся семинары и ин­структивные совещания с плательщиками, встречи налоговых работников Москвы с сотрудниками посольств, консульств и торговых представительств, а также с представителями зарубеж­ных аудиторских фирм и юридических компаний, защищающих интересы своих клиентов, функционирующих на территории Российской Федерации.

Растут и налоговые поступления в бюджет от платежей ино­фирм, в том числе в свободно конвертируемой валюте.

Анализ действующей налоговой системы

Действующая в России уже пять с половиной лет налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что пер­вым шагом новых людей, пришедших в выборные органы вла­сти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законода­тельные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершен­ствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимате­лей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Мин­фина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавли­вает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распростра­няется и на налоги: хочу плачу, хочу — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда за­держивается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне фис­кальный характер налоговой системы; отсутствие должного сти­мулирования отечественных производителей; чрезмерное нало­гообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение иму­щества; высокое налогообложение физических лиц при неболь­шой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о кото­ром ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санк­ции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность при­нимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изме­нения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наибо­лее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозмож­но, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в за­падных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в об­ласти налогообложения, способных не только усовершенство­вать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от про­ведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существо­вания развивается в условиях экономического кризиса. В тяже­лейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефи­цита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного ап­парата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улуч­шения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответ­ствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остано­виться. В чем сходится большинство критиков, так это в требо­ваниях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высо­кими или низкими — это извечная проблема в теории и практи­ке мирового налогообложения.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неот­ложными нуждами финансирования хозяйства, решения соци­альных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспече­ния обороноспособности государства. С другой стороны, поми­мо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаро­производителей. В 70—80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий, как, например, кризис перепроизводст­ва, оказаться губительным с точки зрения сохранности окру­жающей природной среды.

Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на неста­бильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходи­мости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влияни­ем той или иной группировки политиков или экономистов дела­ется попытка совместить несовместимое, учесть всё те предло­жения, о которых говорилось выше. Иначе чем можно объяс­нить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем зад­ним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательные стадии: ужесточение, отмена принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости созда­ния научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие из­менения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производ­ства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять эко­номическому и финансовому кризису. Все это обусловило необхо­димость введения ряда изменений, дополнений, поправок в на­логовое законодательство. Налоговая реформа продолжается. Существенным этапом ее будет введение Налогового Кодекса Российской Федерации.

Направления налоговой реформы

Основы налоговой системы будут определяться и Налоговым Кодексом РФ, а не соответствующим Законом РФ. Надо ска­зать, что ряд принципиальных положений проекта Налогового Кодекса уже находят практическое воплощение. Мы имеем в виду Указ Президента Российской Федерации № 685 от 8 мая 1996 г. "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисцип­лины".

В Указе направления налоговой реформы представлены сле­дующим образом:

• построение стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство, непротиворечивость и неизменность в течение финансового года системы налогов и платежей;

• сокращение числа налогов путем их укрупнения и отмены не­которых налогов, не приносящих значительных поступлений;

• облегчение налогового бремени производителей продукции (работ, услуг) и недопущение двойного налогообложения пу­тем четкого определения налогооблагаемой базы;

• расширение практики установления специфических ставок акцизов, кратных минимальной величине месячной оплаты труда и таможенных пошлин в ЭКЮ на единицу товара в на­туральном измерении;

• замена акцизов на отдельные виды минерального сырья ре­сурсными платежами в форме соглашений о разделе продук­ции или стабильных ежемесячных платежей по каждому ме­сторождению в натуральных единицах измерения добывае­мого ресурса (продукта) с пересчетом в рубли по средним экспортным ценам за предыдущий месяц и по курсу, уста­навливаемому Центробанком Российской Федерации на дату платежа;

• консолидация в федеральном бюджете государственных вне­бюджетных фондов с сохранением целевой направленности использования денежных средств и нормативного порядка формирования доходной части бюджета;

• развитие налогового федерализма, в том числе установление минимальных значений долей поступлений доходов от каж­дого налога в бюджеты разных уровней;

• сокращение льгот и исключений из общего режима налого­обложения;

• увеличение роли экологических налогов и штрафов.

Чрезвычайно важным является содержащееся в данном Указе коренное изменение порядка амортизационных отчислений. Вместо индивидуальных нормативов предполагается введение групповых нормативов, при котором имущество, подлежащее амортизации, будет объединяться в несколько категорий. На­пример, к одной категории будут относиться здания, сооруже­ния и их структурные компоненты, к другой - технологическое, энергетическое и иное оборудование, к третьей — автотранс­порт, информационные системы, включая компьютерную тех­нику, офисное оборудование, к четвертой — нематериальные активы и т. д. Введение этой меры в корне изменит расчеты прибыли, а следовательно, налога на прибыль предприятий и организаций и других налогов, уплачиваемых из прибыли. Но главное, такая мера будет способствовать развитию производст­ва, ускорению обновления оборудования. Цель состоит в том, чтобы приблизить сроки амортизации к принятым в других раз­витых странах.

Дальнейшая перспектива основ налоговой системы связана с принятием Налогового Кодекса. Он должен быть всеобъемлю­щим документом, полностью определяющим отношения госу­дарства и налогоплательщиков, функции и полномочия феде­ральных и региональных органов государственной власти по ус­тановлению и взиманию налогов и сборов. Он должен также устранить недостатки существующей налоговой системы, сохра­нив все то рациональное, что в ней содержится, накопленный положительный опыт. Налоговым Кодексом будет создана еди­ная законодательная и нормативная база налогообложения. На наш взгляд. Налоговый Кодекс призван стабилизировать систе­му налогов по крайней мере в пределах финансового (в России это календарный) года, а впоследствии в течение нескольких лет. Он должен искоренить порочную практику принятия нало­говых законодательных актов задним числом. Все изменения должны проводиться только вместе с формированием бюджета на будущий год и заранее становиться известными налогопла­тельщику. Более того — готовящиеся изменения следует заранее широко обсуждать со специалистами, включая и сторону нало­гоплательщиков. Налоговому Кодексу предстоит создать единую комплексную систему налогов в стране, устранить накопившие­ся противоречия, в том числе между законами и подзаконными актами, четко определить функции, полномочия и ответствен­ность всех уровней власти в проведении налоговой политики, во введении и отмене налогов, сборов и налоговых льгот.

Характеристики

Список файлов реферата