3361-1 (683366), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Что же общего?
Из сказанного ясно, что с Глинкой и Россини произошла одна и та же история, нетипичная для других композиторов. Между ними есть общее.xxvii[27] Но для объяснения столь явной аналогии в творческой судьбе двух композиторов, живших, как кажется, в разных художественных мирах, приходится применить непривычный подход. По общепринятой схеме, Глинка — родоначальник русской композиторской школы, открыватель и основоположник русского национального стиля и т. д.; Россини — подытожил пути развития итальянской оперы-buffa и т. д. По обычным представлениям, этим композиторам не место в одном ряду, в привычных схемах они всегда фигурируют отдельно, между ними нет связи.
Сопоставить эти фигуры и выявить общность можно лишь в том случае, если удастся на основе иной классификации сгруппировать их в один ряд. Для этого предлагается ввести категорию композиторского поколения (генерации), тогда всё станет на свои места. Окажется, что авторы, жившие в разных странах, в разных социальных слоях и общественно-политических условиях, связаны не географической, этнической или социальной, а иной общностью: единством поколения. Когда сопоставляешь даты жизни композиторов, поначалу кажется, что они расположены на шкале времени хаотично, но потом за цифрами видишь, как приходят и уходят поколения, каждому из которых отведено строго определенное время активности. И композиторам каждого поколения свойственны, помимо индивидуальных качеств, также и общие типологические черты. Это видно и при сопоставлении трех поколений романтиковxxviii[28] (мы относим, например, к первому поколению романтиков Вебера, Россини, Шуберта, Глинку, ко второму поколению — Мендельсона, Шопена, Шумана, Листа, Вагнера, Верди, к третьему поколению — Брамса, Бородина, Бизе, Чайковского, Римского-Корсакова...), это же можно проследить и в другие музыкально-исторические периоды. С такой целью нами предпринята поколенная роспись композиторов, при этом выявилась достаточно стройная картина, демонстрирующая типологическую общность между композиторами каждой из генераций.
Дубль-кризис: детская болезнь новизны в "-изме"
Описанная в настоящей статье типологическая особенность первого поколения романтиков состоит в том, что при жизни композиторов данной генерации индивидуальный творческий кризис, наслаиваясь на стилевой кризис эпохи, становился безвыходным. Такое катастрофическое совпадение индивидуального и эпохального кризисов не было характерно ни для предшествующих поколений классиков, ни для последующих поколений романтиков. Погибшие замыслы, неродившиеся шедевры Россини и Глинки — та цена, которую цивилизация заплатила за обретение нового романтического искусства. Современники и потомки в большинстве своем не поняли, что происходило с Глинкой в 50-е годы, не поняли интеллектуальной подоплеки его трагичной кончины, равно как и внешне благополучного заката Россини. О судьбе композиторов того поколения, творившего на грани стилевых эпох, можем сказать грустным афоризмом В. Б. Шкловского: «Новое всегда входит через катастрофу. Размер нового определяет размер катастрофы, и наоборот» xxix[29].
Значение и перспективы изучения генерационного аспекта истории искусств видятся, конечно, не в том, чтобы он подменил собою иные подходы, издавна используемые в музыкознании. Предлагаемый генерационный подход, группирующий факты истории творчества музыкантов — композиторов и исполнителей — не по национальным школам, стилям, жанрам, а по поколениям (что наиболее естественно, когда изучаются живые объекты), — это еще один дополнительный, необходимый и многообещающий инструмент исследования в руках музыковеда-историка.
Список литературы
i[1] Конен В. Дж. История зарубежной музыки. Вып. 3. 7-е изд. М., 1989. - С. 380.
ii[2] Россини Дж. Избранные письма. Высказывания. Воспоминания.-Л., 1968. - С. 49.
iii[3] Там же. - С. 27.
iv[4] Там же. - С. 32
v[5] Луцкер П. О месте Россини в истории итальянской оперы // Джоаккино Россини: современные аспекты исследования творческого наследия / Под ред. М. Р. Черкашиной. - Киев, 1993 .- С. 29-30.
vi[6] Там же. - С. 26.
vii[7] Россини Дж. Избранные письма. Высказывания. Воспоминания - Л., 1968. - С. 6.
viii[8] Бронфин Е. Джоаккино Россини. - М., 1973. - С. 155.
ix[9] Россини Дж. Избранные письма. Высказывания. Воспоминания. - Л., 1968. - С. 15.
x[10] Асафьев Б. В. Избранные труды. Т. 1. - М., 1952. - С. 149.
xi[11] Глинка М. И. Полное собрание сочинений. Литературные произведения и переписка. Т.II-Б. - М., 1977. - С. 43-44.
xii[12] Там же. Т. I. - М., 1973. - С. 345.
xiii[13] Там же. Т.II-Б. - М., 1977. - С. 182.
xiv[14] Стасов В. В. Симфония «Тарас Бульба» // Стасов В. В. Статьи о музыке. Вып. 4. - М., 1978. - С. 74.
xv[15] Асафьев Б. В. Избранные труды. Т.1. - М., 1952. - С. 137-138.
xvi[16] Подразумевается опера «Жизнь за царя».
xvii[17] Глинка М. И. Полное собрание сочинений. Литературные произведения и переписка. Т. II-Б. - М., 1977.- С. 102.
xviii[18] Там же. - С. 103.
xix[19] Левашева О. Е. Михаил Иванович Глинка. Кн. 2. - М., 1988. - С. 286.
xx[20] Шуман Р. Письма. Т. 2. - М., 1982. - С. 49.
xxi[21] Шуман Р. Письма. Т. 1. - М., 1970. - С. 216.
xxii[22] Асафьев Б. В. Избранные труды. Т. 1. - М., 1952. - С. 137.
xxiii[23] Там же. - С. 149.
xxiv[24] Цит. по: Шахназарова Н. К проблеме "прошлое" и "настоящее" в музыке // Музыкальная академия [Москва]. – 2002. - №2. – С. 31.
xxv[25] Шуман Р. Письма. Т. 2. - М., 1982. - С. 243.
xxvi[26] Глинка М. И. Полное собрание сочинений. Литературные произведения и переписка. Т. II-Б. - М., 1977. - С. 148.
xxvii[27] За такое утверждение во времена борьбы с космополитизмом меня бы сожгли на костре.
xxviii[28] См.: Ганзбург Г. И. Три поколения композиторов-романтиков и их отношение к синтетическим жанрам //Ференц Лист и проблемы синтеза искусств. – Харьков, 2002. – С. 12-24.
xxix[29] Шкловский В. Б. О теории прозы.-М., 1983.- С. 348.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
