15141-1 (676164), страница 3
Текст из файла (страница 3)
П.М. Карпов, автор книги о творчестве душевнобольных, разделял идею о том, что человечество еще не закончило своего развития: "Скелет, мышцы и внутренние органы сравнительно мало изменяются в смысле прогресса, что же касается центральной нервной системы, то последняя делает большие шаги вперед. На пути развития среди человечества появляются такие индивиды, которые опережают в своем развитии остальное человечество, поэтому эти индивиды представляют из себя неустойчивые формы в отношении заболевания душевным расстройством". Как и Баженов, Карпов заканчивал сравнением душевнобольных талантов с руинами, или с жертвами, которые приносит человечество, "устилая путь своего развития людьми, впадающими в состояние психического хаоса" [ 54]. Подобно ему, Сегалин писал: "Когда идет рубка большого леса, то есть, когда идет великий процесс прогенерации, не плачут о падающих щепках - дегенерации" [ 55].
С помощью этой пословицы - "когда лес рубят, щепки летят" - в сталинскую эпоху многое списывали со счетов. Пословица же обнажила неслучайную связь евгенических проектов с тайной доктриной партийного руководства коммунистического государства - идеей тотального контроля немногих, будь то члены Политбюро или так называемые эксперты, над большинством. Сегалин, правда, надеялся свести число "щепок" к минимуму за счет "эстетико-творческой медицины", то есть, опять-таки, поставив у власти экспертов-врачей. Функции сотрудников Института гениальности, по его замыслу, должны были простираться от регуляции быта талантливых людей до оценки качества их работ [ 56]. Но это осталось утопией. В 1930 году "Клинический архив одаренности и гениальности" прекратил существование, тогда же были закрыты Русское евгеническое общество и его журнал [ 57].
Немногим позже, после "великого перелома" в жизни страны, сами психиатры отказались от ставшей политически острой темы. Вкупе с евгеникой, теории Ломброзо о наследственном преступном типе и больном гении в идеологизированной атмосфере 1930-х годов могли упоминаться только критически. Опасаясь возможных осложнений, издатели Большой медицинской энциклопедии посчитали нужным усилить в уже написанной Л.С. Выготским и П.М. Зиновьевым статье о гениальности "медицинский аспект". Директор Клиники нервных болезней 1-го МГУ обратился за помощью к соавтору Л.С. Выготского психиатру П. М. Зиновьеву. "То, что написал философ Выготский, кажется мне бьющим мимо цели, - излагал он проблему. - Там психиатрия представлена очень слабо, между тем, как почти все сводится к политике. Не откажитесь внести все, что может дать психиатрия новейшего времени и выдвинуть на первый план биологию, поставив на свое место социологию, среду и прочее. Было бы нелепо в этом почти исключительно биологическом вопросе угощать читателя-врача беспочвенными и выдуманными фантазиями" [ 58]. В результате Зиновьев подготовил текст приложения к статье, озаглавленный "Гений и патология". Сам автор теперь рекомендовал каждому психиатру "твердо усвоить, что социальная оценка дел великого человека не относится к сфере его компетенции" [ 59]. А глава московских психиатров, директор университетской психиатрической клиники П.Б. Ганнушкин призвал вообще прекратить "бесплодный - спор о том, представляет ли гениальная личность явление дегенерации или прогенерации". По его мнению, этот спор был результатом "незакономерного смешения биологической и социологической точек зрения" и мог сделать медицину уязвимой для идеологической критики [ 60].
Ломброзо, когда его однажды упрекнули в том, что он своими диагнозами компрометирует выдающихся людей, писал в свою защиту: "Не производит ли природа из похожих семян, на том же куске земли, крапиву и жасмин, аконит и розу? В таком совпадении нельзя обвинять ботаника" [ 61].
История наук о жизни свидетельствует: вера в то, что ученые только раскрывают законы природы, не более, чем иллюзия. В 1930-е годы миф о политической нейтральности исследователей, изучающих гения "объективно", как ботаник изучает цветок, - перестал существовать.
Список литературы
1. Гоголь Н.В. Несколько слов о Пушкине (1832) // Полн. собр. соч. Т. 8 М., 1952.
2. См., напр., относительно недавний сборник работ такого рода: The Exceptional Brain: Neurophysiology of Talent and Special Abilities Еd. by Loraine K. Obler, Deborah Fein. N.Y., 1988.
3. Цит. по: Жирмунский В.М. Жизнь и творчество Гердера. В кн.: Иоганн Готфрид Гердер. Избр. соч. М. Л., 1959. С. VII-LIX (XLII).
4. Цит. по: Гулыга А.В. Гердер. М., 1975. С. 156.
5. В статье Шлецер, Миллер и Гердер. См. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. Т. 8. М., 1952. С. 85-89. Гоголь восхищался всеми тремя историками, которым посвятил статью, у каждого находя такие достоинства, которые отсутствовали у других. Как Подколесин в "Женитьбе", он мечтал составить портрет "идеального историка" из черт всех троих: если к "глубокости Гердера", писал он, прибавить "быстрый, огненный взгляд Шлецера" и "расторопную мудрость Миллера", то тогда бы "составился такой историк, которого требует всеобщая история" (с. 89). Это было в период, когда Гоголь преподавал историю в Университете и задумывал сам писать труд по всемирной истории. О Гоголе как историке см.: Николаев О.Р. Проблемы историзма в творчестве Н.В. Гоголя 1820-1830-х гг. Автореферат дисс. канд. филол. наук. Л., 1989.
6. Сам Пушкин об этом писал: "У нас еще нет ни словесности, ни книг, все наши зания, все наши понятия с младенчества почерпнули мы в книгах иностранных, мы привыкли мыслить на чужом языке..." (Цит. по: Поляков Л.В. Проблема национальной культуры в философском мировоззрении декабристов. В кн.: "Общественная мысль: исследования и публикации". Вып. 2. М., 1990. C.13).
7. Гоголь Н.В. Несколько слов о Пушкине. C. 50.
8. Мне хотелось бы вместить в одно слово "человечность" все сказанное о благородном складе человеческого существа, предрасполагающем человека к разуму и вольности, к тонким чувствам и влечениям, к хрупкости и выносливости тела, к заселению всей суши и к власти над всей Землей; ведь, чтобы говорить о своем человеческом предназначении, нет у человека слова более благородного, чем само слово "человек", в котором запечатлен образ творца земли. (Иоганн Готфрид Гердер. Идеи к философии истории человечества. М, 1977. C. 107).
9. Там же. C. 132.
10. См. об этом: Белинский В.Г. о классиках русской литературы. М., 1958. C. 109.
11. Русская культура XVIII в. и западноевропейская литература. Л., 1980. C. 195.
12. Гердер И.Г. Указ. соч. C. 76.
13. Там же. C. 90.
14. Там же. 112-114. Гердер адресовал свою критику женевскому философу-натуралисту Шарлю Боннэ, который придерживался своего рода ?религиозного материализма¦, утверждая, что, хотя психическая активность и требует присутствия души, она осуществляется тканями мозга. (См. о нем: Smith R. The Fontana History of the Human Sciences. L., 1997. Р. 239).
15. Там же. C. 130
16. Там же.
17. О раннем этапе развития нейронаук см.: Gross C.G. Brain, Vision, Memory: Tales in the History of Neuroscience. Cambridge (Mass), 1998. Ch. 1?3.
18. См. там же, ch. 4.
19. Цит. по: Nisbet R. History of the Idea of Progress. New Brunswick and London, 1994. Р. 176.
20. Так, Г.К. Честертон назвал не кого-нибудь, а Ницше очень робким мыслителем за то, что тот ?не имеет никакого представления даже о том, какой сорт человека должна произвести эволюция (Цит. по: Bridgwater Р. Nietzsche in Anglosaxony: A Study of Nietzsche's Impact on English and American Literature. Leicester, 1972. C. 19)
21. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.. Т. 10. Л, 1974. Р. 94. Это место из ?Бесов¦ цитирует биограф Достоевского Джозеф Франк, находя отклик мысли Достоевского (Кириллова) у Людвига Фейербаха, который в ?Сущности христианства¦ писал: ?необходимым поворотным пунктом истории будет тот момент, когда человек осознает и примет, что понятие Бога есть не что иное, как понятие человека как вида. - Homo homini Deus est ? вот великий практический принцип, вот ось, вокруг которой вращается мировая история¦. (См.: Frank J. Dostoevsky: The Miraculous Years, 1865?1871. Princeton, 1995. Р. 481).
22. О теории вырождения как определенном этапе в социальной истории психиатрии см.: Dowbiggin I.R. Inherited Madness: Professionalisation and Psychiatric Knowledge in Nineteenth-Century France. Berkeley, 1991. О работах русских авторов по проблеме вырождении см.: Воробьев В.В. Дегенераты и их общественное значение // Отчеты Московского общества невропатологов и психиатров за 1901-1902 гг. М., 1902. C. 9?10; Мухин Н.И. Нейрастения и дегенерация // Архив психиатрии. 1888. ¦ 1. C. 49?67.
23. Schaffer S. Genius in Romantic natural philosophy // Romanticism and the science. Cambridge, 1990. Р. 82?98.
24. Ibid. P. 84.
25. Porter R.S. A Social History of Madness: Stories of the Insane. L., 1987. Р. 65.
26. О Ломброзо и ?криминальной антропологии¦ см.: Gould S.J. The Mismeasure of Man. N.Y.?L., 1981. Идеи ?криминальной антропологии¦ сложились у Ломброзо в конце 1860-х ? начале 1870-х годов. На русский язык его знаменитая книга ?Genio e folia¦ была переведена в начале 1890-х. (См. Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. Параллель между великими людьми и помешанными. СПб., 1892).
27. Результаты ?антропометрического¦ исследования черепов и бюстов преступников и выдающихся людей отражены в статье Н.Н. Баженова ?Etudes cephalometriques sur une serie de bustes d'assasins supplicies et de personnages distingues¦, опубликованной сразу в двух французских журналах: ?Bulletin de l'Ecole Anthropologique de Paris¦ и ?Annales Medico-Psychologiques¦ в 1885 г.
28. Nordau М. The psychophysiology of genius and talent // ?Paradoxes¦. An authorised translation from the German. Chicago, 1886. Р. 116?202. Число ?настоящих¦ гениев оказывалось очень невелико и ограничивалось, по ироническому замечанию Дж.Б. Шоу, Шекспиром, Гете, Бетховеном, Ломброзо и самим Нордау. (См.: Shaw G.B. The Sanity of Art: An Exposure of the Current Nonsense about Artists being Degenerate. L., 1911. Р. 89.
29. Nordau М. The psychophysiology... Р. 134.
30. Там же. C. 198.
31. Нордау М. Психофизиология гения и таланта // Вестник знаний. СПб., 1908. C. 37.
32. Цит. по: Шайкевич М.О. Психопатологический метод в русской литературной критике // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. 3 (73). С. 309?335.
33. Баженов Н.Н. Символисты и декаденты. Психиатрический этюд. М., 1899. С. 33.
34. Dr N. Bajеnoff. G. de Maupassant et Dostoyewsky. Etude de psychopathologie comparee. Conference (Lyon: A. Stork, 1904). C. 36.
35. См.: Weindling Р. Health, Race and German Politics Between National Unification and Nazism, 1870-1945. Cambridge, 1989.
36. Ibid. P. 123.
37. Цит по: Soloway R.A. Demography and Degeneration: Eugenics and the Declining Birthrate in Twentieth- Century Britain. Chapel Hill: The Univ. of North Carolina Press, 1990. P. 57.
38. Пример такой работы см. в кн.: Hildebrandt K. Norm und Entartung der Menschen. Dresden, 1923. Рецензия на нее была написана Т.И. Юдиным и опубликована в "Русском евгеническом журнале". 1924. ¦ 1. С. 72.
39. Биографический очерк о Сегалине см.: Соркин Ю. Поливалентный человек // Наука Урала. 1992. ¦ 12. С. 4- 5.
40. Сегалин Г.В. Институт гениального творчества. Проект организации международного института по изучению гениального творчества // Клинический архив гениальности и одаренности. 1928. ¦ 1. С. 53-60.
41. Сегалин перефразировал неологизм того времени - "собесы" - то есть, отделы социального обеспечения. - Там же. C. 58.
42. Вольфсон Б.А. "Пантеон мозга" Бехтерева и "Институт гениального творчества" Сегалина // Клинический архив гениальности и одаренности. 1928. ¦ 1. С. 52.
43. См.: Weindling P. Op. cit. P. 384-385.
44. Kretschmer E. The Psychology of Men of Genius. London, 1931. Р. 16.
45. Выготский Л.С., Зиновьев П.М. Гениальность // Большая медицинская энциклопедия. Т. 6. М., 1929. С. 612-615.
46. Рецензия на доклад Э. Кречмера на тему "Гений и дегенерация" в Мюнхенском Оществе расовой гигиены // Клинический архив гениальности и одаренности. 1927. ¦ 2. С. 177.
47. Форель О. Эвропатология и евгеника // Клинический архив гениальности и одаренности. 1928. ¦ 1. С. 51.
48. Евгенические заметки. Русское евгеническое общество в 1923 г. // Русский евгенический журнал. 1924. ¦ 1. С. 60; Галачьян А.Г., Юдин Т.И. Опыт наследственно- биологического анализа одной маниакально-депрессивной семьи // Русский евгенический журнал. 1924. ¦ 3-4. С. 321-342. Архив Российской академии наук. Ф. 450 (Академик Н.К. Кольцов). Оп. 4. Ед. хр.26. Л. 115-116.
49. Филипченко Ю.А. Статистические результаты анкеты по наследственности среди ученых Петербурга // Известия Бюро по евгенике. 1922. ¦ 1. С. 5-22; Дьяконов Д.М., Лус Я.Я. Распределение и наследование специальных способностей // Известия Бюро по евгенике. 1922. ¦ 1. С. 72-104; Филипченко Ю.А. Наши выдающиеся ученые // Известия Бюро по евгенике. 1922. ¦ 1. С. 22-38; Он же. Результаты обследования ленинградских представителей искусства // Известия Бюро по евгенике. 1924. ¦ 2. С. 5-28.
50. Сегалин Г.В. Патогенез и биогенез великих людей // Клинический архив гениальности и одаренности. 1925. ¦ 1. С. 24-90.
51. Его критиковали генетики за непонимание законов наследственности. См., напр.: Попов Н.В. К вопросу о связи одаренности с душевной болезнью (по поводу работ д-ра Сегалина и др.) // Русский евгенический журнал. 1927. ¦ 3-4. С. 133-150.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
