marketing_v_apk (675029), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Начальник цеха механизации

Начальник энер-гетического цеха

Зав фермами дойного стада №1-№4

Зав фермами по откорму №1-№3

Мастер рем. мастерской

Зав. гаражом

Зав. Нефте-хозяйством

Бригадир овощевой бригады

Бригадир бригады кормо-пр-ва

Начальник мелиор-го отдела

Начальник химического отдела

Инженер газового оборудов.

Инженер по водо- и тепло-снабжению

Инженер-электрик

Условные обозначения:

ф ункциональные связи

л инейные связи

Схема №1: Организационная структура управления АОЗТ «Московское».

Директор АОЗТ является председателем совета директоров, а начальник планово-экономической службы занимает должность заместителя директора по производству. К тому же, начальник планово-экономической службы ещё является главным бухгалтером, т. е. на одного человека возложено огромное количество обязанностей, что, естественно, сказывает­ся на результате его работы.

Недостатком существующей структуры является невысокая координационная дея­тельность цехов, горизонтальные связи ослаблены. Существует возможность дублирования функций управления и затруднено осуществление контроля сверху донизу.

Проведём оценку экономической эффективности аппарата управления.

Для экономической оценки структуры управления АОЗТ «Московское» воспользуемся следующими данными:

Таблица 11

Данные для расчёта экономической эффективности аппарата управления.

Показатели	1999	2000	2001	2001 г. в % к 1999 г.
Площадь с.-х. угодий, га	2089	2046	2025	———
Общая численность работников, чел.	206	205	208	106
Количество работников управления, чел.	30	30	28	90,3
Фонд заработной платы, всего, тыс. руб. в т ч аппарата управления	1153,7 203	1211,7 263,5	1511 294	130,1 144,8
Произведено валовой продукции, тыс. руб. (сопоставимые цены 1994 года)	1185,7	1056	1025	86,4
Реализация продукции, тыс. руб.	3157,6	4174	7837	188,9
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	4682,8	4998	6868	119,2
Прибыль, убыток, тыс. руб.	-1525,2	-823,9	969	——
Затраты на управление, тыс. руб.	463	486,5	551,3	119,1
Всего отработано человекодней	55000	56000	55000	100
в т. ч. работающими в производстве	45870	46776	45345	98,9
Работниками аппарата управления	9130	9224	9655	105,8

Для оценки экономической эффективности аппарата управления оценивают три груп­пы показателей: общие результативные показатели, экономичность аппарата управления, производительность труда аппарата управления. Составим таблицу для оценки экономиче­ской эффективности аппарата управления:

Таблица 12

Экономическая эффективность аппарата управления.

Показатели	1999	2000	2001	2001 год в % к1999 г.
1. Общие результативные показатели
Выход валовой продукции, тыс. руб. на 100 га с/х угодий на 1 работника управления	57,9 43,1	51,6 39,5	50,6 37,7	87,4 87,5
Прибыль, убыток, тыс. руб. на 100 га с/х угодий на 1 работника управления	-73,0 -50,8	-40,3 -27,5	47,9 34,6	--- ---
2. Экономичность аппарата управления
Удельный вес з п работников управ- ления в общем фонде з п, %	17,6	21,7	19,5	110,8
Удельный вес затрат труда и средств на управление в себестоимости про- дукции, %	9,9	9,7	8,0	80,8
3. Производительность труда аппарата управления
Произведено валовой продукции на 1 чел/день, отработанный Управленцами, руб. 1 рубль затрат в управлении, руб.	129,8 2,6	114,5 2,2	106,2 1,9	81,8 73,1
Приходится работников на 1 работ­ника управления, чел.	6,9	6,8	7,4	107,2

За последние три года значительно сократился выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий (на 12,6%) и на одного работника аппарата управления (на 12,5%). В то же время сократился и убыток, а 2001 год стал прибыльным, что говорит о по­вышении эффективности управления в хозяйстве.

Показатели экономичности аппарата управления оставляют желать лучшего. Так, удельный вес заработной платы работников управления в общем фонде заработной платы составляет в среднем за три года 19,6%, т. е. примерно одну пятую часть, и наблюдается тен­денция роста, хотя численность работников аппарата управления сократилась и хозяйство остаётся убыточным. Очевидно, что такое увеличение совершенно нецелесообразно.

Удельный вес затрат труда и средств на управление в себестоимости продукции в течение трёх последних лет снижается, и в 2001 году достиг 8% (почти на 2% меньше, чем в 1999 году).

Производительность труда аппарата управления в денежном выражении за 1999-2001 годы снижается. Так производство валовой продукции на человеко-день отработанный управленцами снизилось за рассматриваемый период на 18,2%, а на 1 рубль затрат в управ­лении на 26,9%, что говорит о значительном снижении объёмов выпускаемой продукции. Нагрузка на одного работника управления за этот период увеличилась. Так в 1999 году на одного работника аппарата у правления приходилось 6,9 работников, то в 2001 году эта циф­ра возросла до значения 7,4 человек на одного работника управления или 7,2%. Норма управляемости в хозяйстве была ниже принятой нормативной величины в 1999-2000 годах, а в 2001 году достигла нормативного значения. Нормальной величиной считается 7-8 работ­ников на одного управленца. Превышение нормы управляемости приводит к тому, что сни­жается эффективность управления, а занижение приводит к дублированию управленческих функций и говорит о раздутости управленческого аппарата.

Анализ, проведённый в этой главе показал, что хозяйству необходимо изыскание путей повышения экономической эффективности своей деятельности. Одним из наиболее важ­ных направлений совершенствования я считаю изменение существующей структуры управ­ления. Оценка экономической эффективности существующей структуры управления говорит о необходимости проведения мероприятий по её рационализации и совершенствованию.

Пути и меры совершенствования структуры управления рассмотрим в следующей гла­ве.

3.Проектная часть

3.1 Совершенствование структуры управления.

Совершенствование системы управления производством предусматривает разработку и осуществление комплекса мероприятий, обеспечивающих: рациональные формы разделе­ния и кооперации труда; механизацию и автоматизацию труда работников управления: со­вершенствование системы информации и делопроизводства; улучшение рабочих мест и ус­ловий труда; совершенствование методов управления; подготовку и повышение квалифика­ции кадров.

Совершенствование отраслевой структуры управления следует вести по таким на­правлениям: установление рациональных размеров цехов, использование программно-целевого управления, создание единых общехозяйственных служб по обслуживанию основ­ного производства, образование кооперативов и арендных коллективов, вступление в научно-производственные и производственные системы.

Для того, чтобы выжить в современных экономических условиях необходимо точно знать какая продукция необходима населению, в каких количествах и по какой цене люди готовы приобретать нашу продукцию. Чтобы знать ответы на эти вопросы я предлагаю вве­сти в структуру управления хозяйством службу маркетинга и должность заместителя дирек­тора по маркетингу, вместо заместителя директора по производству. Я считаю, что для вы­живания хозяйства в современных экономических условиях работа в области маркетинга просто необходима. Проведение маркетинговых исследований в области рынков сбыта про­дукции позволит хозяйству более точно определять свою политику организации и развития производства и более быстро и в нужном направлении реагировать на изменения конъюнк­туры рынка.

Под системой маркетинговых исследований агропромышленного рынка понимают проведение хозяйствующим субъектом логически последовательных работ для определения потребностей потенциальных покупателей, их вкусов и запросов, выявления каналов реали­зации продукции, организации рекламы, изучения и прогноза изменения конъюнктуры рын­ка, а так же своевременного внесения корректив в организацию, управление и непосредст­венно в технологический процесс производства.

Характеристики

Список файлов реферата