log_036 (674857), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Рентабельность и коэффициент автономии показали нам, что данный перевозчик не только может предоставить выгодные условия и обеспечить сохранность и своевременность доставки, но вся его деятельность достаточно эффективна и не зависит от кредитов. Эти факторы также внесли свой вклад в общий рейтинг ООО «Белая птица».

Время рейса, возраст судов и суммарный тоннаж компании по своим значениям уступают соответствующим показателям конкурентов, но поскольку эти показатели не являлись решающими при принятии решения, то и существенно снизить рейтинг компании они не смогли.

Из ряда оптимальных (или почти оптимальных) значений показателей выбивается время работы на рынке. Однако, несмотря на то, что АО «Одесский цементный завод» высоко ценит опыт компании, я склонна верить, что это молодая перспективная компания, единственным недостатком которой является отсутствие большого опыта. Думаю с такими показателями работы и достаточно высокой популярностью среди потребителей ООО «Белая птица» быстро наверстает упущенное.

Второе место среди претендентов заняло АО «Карат». Отставание от лидера выглядит довольно существенным и это, на мой взгляд, в первую очередь связано с более высокой фрахтовой ставкой, которую предложила компания, и отсутствием скидок. Возможно, если эта компания пересмотрит свою ценовую политику, работа с ней станет более привлекательной для клиента. Можно сделать предположение, что такая политика связана с небольшим тоннажем компании и очень непродолжительной работой на рынке, вследствие чего у нее нет возможности работать по более низким ценам.

Лидерство данной компании по таким показателя как время рейса, возраст судов и надежность времени прибытия существенно упрочняет позиции АО «Карат», но настораживает очень низкое качество услуг, предоставляемых компанией и невысокая популярность ее у потребителей.

Исходя из всего вышесказанного, я думаю, что работа с АО «Карат» возможна лишь в случае некоторых изменений в стоимости и качестве услуг.

Выводы

В результате курсовой работы была решена задача выбора перевозчика потребителем транспортных услуг. К перевозке из Одессы в Барселону был представлен цемент в мешках производства АО «Одесский цементный завод». По условиям контракта ответственность за перевозку легла на продавца, что обусловило ряд предпочтений в определении критериев выбора перевозчика.

Несмотря на большое разнообразие критериев, которые были выдвинуты потребителем, решающую роль сыграл фактор цены. На сегодняшний день такое решение вполне обосновано для украинского производителя, который в условиях жесткой конкуренции стремиться минимизировать свои затраты и тем самым предложить более выгодные условия своим клиентам. Однако даже в такой погоне за низкими ценами АО «Одесский цементный завод» не забывает о том, что качество и надежность играют важную роль при выборе перевозчика.

Все критерии, которые были выдвинуты, можно разделить на две группы:

• критерии, непосредственно характеризующие перевозку (стоимость и время перемещения груза)

• критерии, характеризующие деятельность предприятия в целом (эффективность деятельности, опыт работы, популярность и др.)

Безусловно, первая группа критериев имела несколько больший вес, чем вторая, но общая характеристика компании все же влияла на конечный выбор.

Выбор перевозчика был осуществлен путем расчета рейтингов компаний на основе весов критериев и значений показателей.

В результате наибольший рейтинг получило ООО «Белая птица», с которой в дальнейшем и будет работать АО «Одесский цементный завод».

Данный метод выбора перевозчика достаточно прост и удобен, поэтому его можно предложить для использования многим компаниям, и я уверена, что это принесет только положительные результаты.

Литература:

1. Морозова И.В. Методические указания к выполнению курсовой работы.- О.:ОНМУ, 2001.

2. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000.

3. Миротин Л. Проектирование доставки грузов // РИСК. - 1996. - №6

4. Под ред. Аникина Б.А. Лоигистика. –М.: Инфра-М, 2000

5. Общие и специальные правила перевозки грузов 4М, М.: ЦРИА «Морфлот», 1979.

6. Горелов П.П. Транспортные свойства и характеристики грузов: Справочник сюрвейера – С.-П.:ЗАО «ЦНИИМФ», 1999.

7. Снопков В.И. Морская перевозка грузов. Справочное пособие. – М.: Транспорт, 1978

8. Плужников К.И. Транспортное экспедирование. – М.: «РосКонсульт», 1999.

9. Fairplay. World Shipping 2000. Fairplay Publicatuons, 2000.

10. Все о портах Украины – 2001: Справочник – О.: «Порты Украины», 2001.

Характеристики

Список файлов реферата