referat (674340), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В Крымском ханстве велась постоянная борьба между знатными татарскими родами, между буджаками и ногайцами. Феодальная власть часто была оппозиционно настроена по отношению к хану. Во внутренних распрях сказывалось влияние турецкого правительства, которое стремилось не допускать консолидации сил Крымского ханства. Турция нередко создавала конфликтные ситуации внутри страны, что естественно ее ослабляло. Это позволяло контролировать не только деятельность хана, но и неспокойной крымской знати, и направлять развитие государства в нужное османам русло.

Двойственный характер политической, хозяйственной и культурной жизни Крыма сказывался во всем. Здесь действовали законы шариата, считавшиеся у правоверных мусульман правилами жизни. Но во многих вопросах в Крымском ханстве придерживались старинного права - чингизового торэ. Имела хождение двоякая монета: атарская и турецкая, ряд повинностей в государстве выполнялся населением и в пользу своих феодалов, и в пользу Турции.

Отдельные территории были в непосредственном подчинении турецких властей (г. Кафа, где имел резиденцию турецкий паша, отдельные поднепровские, азовские и ногайские земли). Долгое время даже не было определенного административного центра. "Где останавливался своим станом хан, там действовала и правительственная машина: писались и издавались указы, организовывалась армия, творился суд и расправа, давались аудиенции иностранным послам и даже чеканились монеты", - писал В. Д. Смирнов. Постоянный контроль и надзор со стороны Турции, ограничение власти и неуверенность в ее прочности приводили к тому, что лишь немногие правители из династии Гиреев пытались по-своему решать политические проблемы государства, а большинство ханов являлось фактически выразителем воли и интересов турецкого султана.

Специфика взаимоотношений Османской империи и Крыма, сложившаяся в XVI-ХVIII вв., заключалась в том, что на международной арене их политика воспринималась как разобщенная, лишенная внутреннего единства. Искусственно создававшийся эффект раздвоенности политики давал возможность Османской империи выглядеть "миролюбивой" державой, а Крымскому ханству выступать в роли вполне самостоятельного государства, способного будто бы даже быть противником Стамбула. Такая маскировка реального политического и военного партнерства дезориентировала многих правителей европейских государств, а тем самым значительно облегчала осуществление широких завоевательных замыслов Стамбула и Бахчисарая в Европе на протяжении довольно длительного времени. Турция, гибко и умело используя эту раздвоенность крымско-османской политики стремилась к конкретной цели - не допустить коалиции славянских стран в борьбе за выход к Черному морю.

Крым то выступал на стороне Польши в борьбе с Россией, то заключал договоры о дружбе и торговых контактах с Русским государством, выступая как враг Польши, то вступал в "братские" связи с украинским казачеством, то изменял этим всем уверениям и переходил на сторону своих вчерашних врагов. Порта со своей стороны в одних случаях бросала в бой воинственный Крым, предлагая ему военным путем выравнивать силы восточноевропейских государств, в других случаях прибегала к средствам мирной дипломатии. Воспринимая ханство и Османскую империю как самостоятельные силы, некоторые дипломаты тогдашней Европы разработали и широко распространили план использования Крымского ханства ... в вооруженной борьбе против османов, не подозревая, что именно Порта санкционировала такую деятельность татар.

Завоевательная политика Турции резко изменила внешнеполитический курс европейских держав. Сократились возможности торговых контактов Востока и Запада, т.к. Черное море стало "внутренним", контролируемым турецкими властями. Тем самым был нанесен огромный ущерб торговле между странами континентальной Европы и Востока. Стремление восстановить торговлю на Черном море толкало Польшу и Русь искать союза с Крымом. Торговый путь, пролегавший по Черному морю, имел для Европы не меньшее значение, чем средиземноморский.

Для некоторых стран, в частности, для Польши, турецкое завоевание во второй половине XV в. Черного моря и закрытие Босфора для торговли, которую вели с Востоком расположенные на Черном море итальянские колонии, повысило значение сухопутных дорог. В этот период в более тесные сношения с Польшей вступила Кафа. В течение 10-20 лет XV в. Польша осуществляла нечто вроде протектората над этим торговым центром. Этот протекторат был возможен еще и потому, что между Польско-Литовским государством и Крымским ханством в этот период существовали дружественные отношения, т.к. Крымский хан Хадиш-Гирей получил высшую власть при активном содействии правительства и магнатов этой страны. Но падение Кафы, а также Килии и Белгорода почти полностью парализовало эту торговлю. Наступило время "охлаждения" турецко-крымско- польских отношении и "потепления" отношений между Россией, Крымом и Турцией, что позволило даже предпринять ряд дипломатических шагов. Так, в конце XV в. по инициативе Турции устанавливаются дипломатические связи между Турцией и Московским государством. Московская дипломатия была заинтересована в том, чтобы нейтрализовать превращавшуюся в мощную державу Турцию в борьбе России против остатков Золотой Орды. Первый личный контакт был установлен в 1497 г. московским посольством, которое возглавил стольник Михаил Андреевич Плещеев. Перед посольством была поставлена задача добиться нормальных условий для деятельности русских купцов в Кафе, Азове и в Турции. Еще раньше, в 1474 г., с Крымским ханом Менгли- Гиреем Иван III заключил союз, продолжавшийся до самой его смерти. Иван III покровительствовал торговле, с этой целью поддерживал в особенности отношения с Кафой и Азовом. Туда везли большими партиями собольи шкурки, лисьи и горностаевые меха, сукна, холст, одежду и кожи в обмен на которые получали лошадей. Торговля процветала и при Василии III. Русское государство было заинтересовано в развитии мирных торговых отношений и противилось всем попыткам западных держав втянуть его войну с Портой, т.к. ведущее место среди восточных государств в товарооборотe с Россией принадлежало Турции, а торговля с западными странами шла через Крым (главным образом, через Кафу) и Литву. Однако торговые связи безусловно игравшие значительную роль во взаимоотношениях государств, не были постоянными, долгосрочными. Они часто прерывались, т.к. крымские ханы брали с купцов большие проезжие и торговые пошлины или просто грабили их.

Весь период XV - XVIII вв. - это время почти не прекращавшихся пограничных конфликтов и войн. Россия, Украина, Польша, Литва и другие страны постоянно находились в состоянии большого напряжения сил, т.к. не только пограничным землям, но и глубинным территориям государств угрожала возможность татарского вторжения. Турецкое правительство часто посылало отряды янычар и артиллерию для усиления военной мощи татарской армии. Опустошительные татаро-турецкие нападения возрастали из года в год. Так, например, если с 1450 по 1586 г. было осуществлено 84 татарских нападения на украинские земли, то с 1600 по 1647 г.-свыше 70. Объектами турецко-татарских нападений становились, в первую очередь, города и местечки Украины. Они привлекали иноземцев роскошными владениями магнатов, богатого купечества, складами, полными ремесленных товаров, произведений городских промыслов, запасами продовольствия... Забирали в плен, главным образом, мастеров и ремесленников разных специальностей, труд которых использовали затем для личных нужд. В результате этих нападении нарушались экономические связи между отдельными частями украинских земель, разрушались ремесла, промыслы и торговля, сокращалось народонаселение этих регионов.

Сношения с Крымом были крайне тяжелы европейским странам, т.к. помимо методов военных - набегов, войн, правители Крыма часто прибегали к золотоордынской практике сбора дани с близлежащих территорий. (Только Русское государство в первой половине XVII в. потратило на эти цели до 1 млн. рублей. (На эти деньги можно было сооружать ежегодно по четыре города.)

"Крымцы всегда откупа или дани выпрашивают и николи нас напастовать не перестают", - утверждал Юрий Крижанич.

Следуя стремлению уравновесить силы основных своих противников - Польши и Русского государства, Крым попеременно пребывал в состоянии войны то с одной, то с другой державой, стремясь стравить своих врагов друг с другом.

Военные же действия против Крыма затруднялись во многом его выгодным стратегическим положением, т.к. Крым отделяла от русских и польских границ широкая полоса безлюдных безводных степей, преодолеть которые было нелегко, а единственная дорога в Крым проходила через сильно укрепленный Перекоп (Ор-Капи). Кроме того, на берегах черноморского побережья и в устьях впадающих в Черное море рек, стояли грозные турецкие крепости, охранявшие все подступы к морю и Крыму. Поэтому, понимая все трудности организации большого похода на Крым, военачальники ограничивались оборонительными мероприятиями - строительством разного рода заградительных сооружений, созданием в XVI в. казачьего войска и т.д.

Вот почему борьба с Крымским ханством и Турцией растянулась для России во времени от периода падения монголо-татарского ига до конца XVIII века.

Список литературы

1. Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. -М.:Мысль,1992.-446с.

2. Герцен А. Г., Даниленко В. Н., Ищенко С. А., Никифоров А. Р. Крым средневековый. РИЦ "Атлас", 31. 12. 1994 г.

3. Дголичев В. Рассказы по истории Крыма. – Симферополь 1996 г.

4. Забвению не полежит (из истории крымско-татарской государственности) Казань 1992

5. Коваленко В. На черноморских перекрестках. Симферополь 1997 г.

19

Характеристики

Список файлов реферата