Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

боярская дума государственное управление

Хотя Дума была обширной по своему составу и носила аристократический характер, она не могла удовлетворить потребности зарождавшегося самодержавного государства, которое нуждалось в более оперативном бюрократическом органе, но в XVI в. Дума все же была одним из главнейших органов в системе государственных органов власти.

Боярская Дума при Иване IV

XVI в., в частности годы правления Ивана IV, считаются одной из мрачных полос в истории Российского государства. Именно на этот век пришлось наиболее сильное изменение Боярской Думы, как государственного органа управления.

Эпоха боярского правления в малолетство Ивана IV ознаменовалась лишь ожесточенною борьбою между боярскими родами князей Телепневых-Оболенских, Шуйских, Бельских и Глинских; представители каждого рода хотели стоять во главе Думы, выказывая непосредственное и преобладающее влияние на ход государственной жизни, каждый род старался "засесть" другой. Пошли в ход обоюдные клеветы, подозрения, заточения, убийства.

Тяжкая эпоха боярского правления не могла не отозваться па впечатлительном характере юноши-государя: она определила его отношения к боярству в последующие годы государствования его. Одною из первых забот Ивана IV в начале правления была реорганизация Думы Государевой. Царь советовался с этою Думою обо всех важнейших делах: при посредстве ее отправлялся суд, производилось назначение воевод и военное устроение, раздавались вотчины и поместья, сказывались высшие придворные чипы. Дума же в свою очередь контролировала деятельность царя.

Новая Дума оказалась вполне на высоте признания своего и ее влияние следует видеть в созвании первого земского собора, исправлении Судебника и во всех лучших начинаниях этой светлой эпохи царствования Ивана. Значение этой Думы было весьма велико, - она оказывала решительное влияние на ход государственной жизни.

С середины XVI в. в Боярской думе выделилась привилегированная часть (комнатная или ближняя дума), с которой царь решал ряд вопросов не собирая общих заседаний. При Иване Грозном в 1547-1580 гг. действовала "Избранная рада" из числа наиболее приближенных к царю думцев и чинов дворцовой администрации. Зачастую члены рады, например, А.Ф. Адашев, на местнической лестнице находились значительно ниже думцев, которые в этот орган не входили.

С этого же времени отношение Ивана IV к боярству резко ухудшилось. Под влиянием наущений партии противников Сильвестра и Адашева, царь стал негативно относиться к боярам. Но особенно подействовал на царя поступок бояр - приверженцев Сильвестра и Адашева - во время тяжкой болезни его 1553 г.: эти бояре у постели находившегося при смерти царя отказались целовать крест четырехлетнему сыну его Дмитрию, имея в виду возвести на престол двоюродного брата царя, князя Владимира Андреевича. Этот поступок, глубоко затронувший самую чувствительную сторону сердца Ивана - уже не мог быть забыт им по выздоровлении. С 1560 г. Иван начинает открытую борьбу с боярами. Сильвестр и Адашев удалены от двора, царь подпадает влиянию новых советников, противников партии Сильвестра и Адашева. Дума Сильвестра и Адашева падает: часть членов ее кончает жизнь от руки палача или удаляется в изгнание, другая часть постепенно вытесняется новыми элементами, направленными в новом духе политики Ивана.

Царь нуждался в освобождении из укоренившейся опеки со стороны Боярской Думы и церкви. В опричнине Иван IV видел выход из сложившейся ситуации.

В декабре 1564 г. царь со всем двором неожиданно покинул столицу и переехал в Александровскую слободу. В грамотах, посланных в Москву, Иван Грозный обвинял бояр в "измене", однако в отношении горожан говорилось, что царь на них "не гневается и опале их не подвергает". Купцы и горожане объявили, что сами готовы "потребить всех изменников", просили Боярскую Думу вернуть царя. У послов от митрополита и бояр Иван IV потребовал всей полноты власти, чтобы "опалы свои класть, а иных казнить и животы их имати". Так, объявив о своем отречении от престола и использовав поддержку московского посада, царь вырвал у Думы и Священного собора согласие на введение в государстве чрезвычайного положения.

Вся территория страны была разделена на "опричнину" и "земщину". Опричнина управлялась особым "государевым двором", имела свой приказной аппарат и войско. Земщиной по-прежнему управляла боярская Дума. Передача правления Думе носила фиктивный характер.

Иван Грозный создал репрессивный режим опричнины, чтобы устранить со своего пути те общественные группы и слои, которые ограничивали его власть. Опричный террор обрушился на многие княжеские и боярские фамилии. Опричнина явилась первой попыткой утверждения в России самодержавной формы правления.

Численность Боярской думы была увеличена в 3 раза. Это было сделано для того, чтобы ослабить боярскую аристократию, тормозившую принятие необходимых для государства решений.

Таким образом, именно с Ивана Грозного Боярская Дума полностью становится высшим совещательным органом при царе. Даже при Иване IV значение Боярской Думы было велико. Иван IV, относясь к боярам с недоверием, все же считался с мнением и деятельностью Боярской Думы. Следовательно, значение Боярской Думы при Иване IV Грозном не упало.

Значение Боярской думы в государственном управлении России в XV-XVI вв.

XV-XVI вв. являются временем расцвета законосовещательной деятельности Боярской Думы.

Уверенность боярства в прочности своего политического положения поддерживалась и отношением самих московских государей к учреждению, служившему оплотом этому положению.

Довольно трудно определить отношения, действовавшие между людьми, которые сами никогда не выражали их прямо и точно и даже по-видимому не чувствовали надобности их формулировать. Остается следить за отдельными фактами, в которых эти отношения обнаруживались. Существует довольно много фактов, в которых показывается огромное значение Боярской Думы.

Прежде всего, тот самый государь, на суровость и самовластие которого так жаловалось боярство, признавал его классом, на котором преимущественно лежит дело земского строения которым держатся внешняя безопасность и внутренний порядок в государстве. Взглянув на своих бояр, умирающий великий князь, отец Грозного, как рассказывает летописец, сказал им: "с вами держал я Русскую землю, вы мне клятву дали служить мне и моим детям; приказываю вам княгиню и детей своих, послужите княгине и сыну моему, поберегите под ним его государства, Русской земли, и всего христианства от всех недругов, от бесерменства и от латынства и от своих сильных людей, от обид и от продаж, все заедин, сколько вам Бог поможет"⁸.

Ту же мысль, только другими словами, выражает боярам умирающий Василий и по рассказу современного повествователя о его смерти, очень близкого ко двору, имевшего возможность слышать или узнать подлинные выражения великого князя. С боярами Василий говорит "о устроении земском", им приказывает перед смертью, как "без него царству строитися". Такому политическому положению класса соответствовали состав и правительственное значение боярской думы. Звание думного человека не было наследственным по закону: в думные чины жаловали, "думу сказывали" по назначению государя. Теперь это назначение стало само по себе необходимо при множестве боярских фамилий, при обилии наличных служилых лиц в отдельных фамилиях. Но по родословному составу думы XVI в. можно видеть, в какой степени государево назначение согласовалось с аристократическим распорядком лиц и фамилий, установившимся в боярской среде. Члены думы, особенно двух высших чинов, обыкновенно выходили из известного родовитого круга, который в лице своих очередных представителей "думу ведал"; как полковых воевод, так и советников своих государь "прибирал, рассуждая их отечество, кто того дородился".

И правительственное значение думы на деле далеко не было пассивным: она является более чем совещательным собранием при своем государе, пользуется известным простором в своей деятельности.

В 1510 г. тот же суровый великий князь Василий, властию своею над подданными превосходивший всех монархов в свете, решая в Новгороде политическую судьбу Пскова, "велел своим боярам по своей думе творити, как себе сдумали", и арест псковских властей и граждан, приехавших тогда к государю с челобитьями, является делом московских бояр, следствием их думного приговора.

Стереотипный язык официальных актов затенял значение бояр перед авторитетом царя. Но когда царь говорил простым неусловным языком, обе стороны являются в другом освещении. В речи, заготовленной для произнесения на соборе 1551 г., Иван, вспоминая свой приговор о местничестве в думе 1549 г., с удовольствием замечает, что "всем боярам тот был приговор люб". Собору, на котором присутствовали вместе с духовенством князя и бояре, Иван указывает задачу все устроить по св. правилам и праотеческим законам, "на чем мы, святители, царь и все, приговорим и уложим"⁹. Дума сама располагала порядком обсуждения вопросов, стоявших на очереди.

В конце 1552 г. царь, уезжая из Москвы к Троице крестить новорожденного сына, велел боярам промыслить об устройстве только что завоеванной Казани и потом сидеть о кормлениях, т.е. о замене их денежным жалованьем; но они пустили вперед ближе касавшийся их вопрос о кормлениях, a "казанское строение поотложили", за что на них жалуется летописец.

Эти факты доказывают, что сами цари уважали Боярскую Думу и понимали ее значение для них же самих. Царю необходимо было положиться на какой-либо орган, который давал бы советы князю по принятию решений государственной важности.

Боярская дума знала взлеты и падения своей государственной значимости, но даже Иван Грозный был вынужден с ней считаться, хотя периодически отправлял её членов на плаху. Роль Думы хорошо понимали и иностранцы, которые до того как попасть на царский прием, долгое время вынуждены были общаться с думскими чинами. Любопытные воспоминания о роли думы оставил англичанин Джильс Флетчер, побывавший на Руси при Борисе Годунове. Он писал: "Царь и состоящая под ним Боярская дума, как верховные правители, так и самые исполнители в отношении издания и уничтожения законов, определения правительственных лиц, права объявлять войну и заключать союзы с иностранными державами, права казнить и миловать, права изменять решения по делам гражданским и уголовным".

В XVI в. было формально утверждено политическое значение думы: боярский приговор был признан необходимым моментом законодательства, через который должен был проходить каждый новый закон, прибавлявшийся к Судебнику.

Таким образом, в XV-XVI вв. Дума играла не последнюю роль в политических делах государя. Князья, а затем и цари понимали значение Боярской Думы и опирались на ее деятельность. Многочисленные факты, свидетельствующие об отношении царя к Думе, доказывают высокое положение Боярской Думы в обществе и ее роль для государей. Следовательно, значение Боярской Думы среди органов государственного управления, было наиболее высоким.

Заключение

Боярская Дума является одним из наиболее значимых органов государственного управления, существовавших за всю историю Российского государства. Именно с Боярской Думы началось формирование последующих законосовещательных органов Российского государства.

Изучив саму Боярскую Думу и ее роль в системе государственного управления, мне бы хотелось провести краткие итоги по пунктам реферата:

1. Безусловно, главной предпосылкой создания и установления Боярской Думы в системе государственных органов стало формирование сословно-представительной монархии в России. В этих условиях государство нуждалось в каком-либо сословно-представительном органе, каким и стала Боярская Дума, которая являлась необходимым атрибутом сословно-представительной монархии. Именно с упразднением Боярской Думы, системы местничества, происходит распад сословно-представительной монархии и начинается период самодержавия.

2. Роль Боярской Думы возрастает, прежде всего, при Иване III, который понимал необходимость этого сословно-представительного органа.

Компетенция Боярской Думы была установлена в Соборном Уложении 1649 г. и в Судебнике 1550 г. Дума была как законодательным, так и нередко судебным органом. Боярская Дума обсуждала законопроекты с царем, через нее проходила дипломатическая переписка. Также Дума устанавливала налоги, руководила приказами. Таким образом, круг полномочий Боярской Думы был весьма широк.

Изначально в состав Думы входили только бояре и окольничие. Затем Иван IV, чтобы понизить роль бояр в Боярской Думе вводит в Думу думных дворян, которые были третьим "по чести" разрядом после бояр и окольничих, а также думных дьяков. Таким образом, к концу XVI в. в Думе заседали люди четырех степеней: бояре, окольничие, думные дьяки и думные дворяне.

1. В правление Ивана IV, Боярской Думе пришлось пережить нелегкие времена. Недоверие царя, опричнина все это пошатнуло положение Думы в государстве. Но необходимость в Боярской Думе у царя все же была и значение Думы при Иване Грозном не понизилось. Дума при Иване IV сделала наивысшие успехи: с помощью нее создается Судебник 1550 г., проводится первый Земский Собор 1549 г.

2. В 4 пункте я привела факты, подтверждающие значение Боярской Думы в XV-XVI вв. Государи хорошо понимали государственную значимость Думы и практически все государственные вопросы решались с помощью Боярской Думы, которая могла даже оспаривать государственные решения и предлагать свои законопроекты. Главным образом политическое значение Думы было утверждено в Судебнике. Роль Думы хорошо понимали и иностранцы, которые перед тем как попасть на прием к царю должны были общаться с думными чинами.

Таким образом, наивысший расцвет деятельности Боярской Думы пришелся на XV-XVI вв., а в конце XVII в. Боярская Дума теряет свое значение, так как происходит становление абсолютной монархии и на смену Боярской Думе приходит Сенат.

Список использованной литературы

1. Ключевский В.О. История сословий в России // Сочинения: В 9 т. Т.6. Специальные курсы. / Под ред.В.Л. Янина. - М.: Мысль. - 1989. - 476 с.

2. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. По изданию 1902 г. // Allpravo.ru - 2004.

3. Соборное уложение 1649 года: Текст, коммент. / АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отд-ние; Подгот. текста Л.И. Ивиной коммент. Г.В. Абрамовича и др. Руководитель авт. коллектива А.Г. Маньков. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1987. - 488 с.

4. Исаев И.А. История государства и права. Москва, 2004. - 797 с.

5. История государства и права России: Учеб. для вузов. / Под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2003 - 542 с.

6. История государственного управления в России: учебник для ст. вузов, обучающихся по спец. "Государственное и муниципальное управление" / Р.Т. Мухаев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 607 с.

7. История государственного управления и муниципального самоуправления в России: учебное пособие / Р.С. Цейтлин, С.А. Сергеев. - 2-е изд., испр. И доп. - М.: Омега-Л, 2006. - 125 с.

8. Макаров В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России (IX в. - 1917 г.): Учебное пособие. - Нижний Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2000. - 244с.

9. Омельченко Н.А. История государственного управления в России: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 464 с.

Приложения

Схема расположения Боярской Думы в системе государственных органов

Заседание Боярской Думы

Характеристики

Список файлов реферата