60006 (673486), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Первая группа источников представлена публично – правовыми актами: жалованными и шертными грамотами. Эти материалы были выявлены и введены в научный оборот в ходе работы с фондами Российского государственного архива древних актов (РГАДА). Данная группа документов содержит важную информацию о вхождении калмыков и ногайцев в состав Русского государства. Шертные и жалованные грамоты дают возможность проследить развитие русско-ойратских и русско-ногайских связей в XVI – XVIII вв., они также включают информацию о торговых и военных соглашениях с Русским государством.

Вторую группу источников составил массив делопроизводственных материалов (рапорты, отчеты, доклады, переписка учреждений), выявленных в фондах Государственного архива Ставропольского края (ГАСК). Данная группа документов отображает политику и организацию управления кочевыми народами Ставропольской губернии, позволяет рассмотреть изменение жизненных устоев кочевого населения, переход степняков к оседлости, дает представление об организации жизни и хозяйстве, а также расселении кочевых народов на территории Ставрополья. В фондах содержится важный фактический материал о переселении русского и украинского крестьянства на Северный Кавказ, формировании первых поселений славянских переселенцев в регионе.

Законодательное регулирование жизнедеятельности кочевого населения нашло отражение в опубликованных законодательных актах и документах, составивших третью группу источников. Важный материал для рассмотрения политики по управлению кочевниками содержится в “Полном собрании законов Российской империи”. Необходимо отметить, что российские законы четко определяли организацию управления ногайцами, калмыками и туркменами. Важные документы были выявлены в “Актах, собранных Кавказской археографической комиссией” (АКАК). Это фундаментальное издание документов обстоятельно освещает военную и политическую историю Кавказа.

Четвертую группу источников составили опубликованные статистические материалы. Они представлены следующими изданиями: “Обзорами Ставропольской губернии”, “Памятными книжками Ставропольской губернии”, “Сборниками статистических сведений о Ставропольской губернии”. Данная группа источников содержит уникальные статистические и аналитические материалы о развитии экономики, социальной сферы и культуры кочевников и крестьян Ставропольской губернии. Они дают информацию об административном делении региона, о численности населения и его землепользовании. Особенно стоит отметить “Первую Всероссийскую перепись населения 1897 года”, которая позволяет проследить процесс расселения и адаптации, а также ряд социально-экономических характеристик русского и украинского населения Ставропольской губернии.

Пятую группу источников составляет периодическая печать: журналы (“Журнал министерства внутренних дел”, “Журнал министерства народного просвещения”, “Экономический журнал”, “Известия императорского географического общества”) и газеты (“Северный Кавказ”, “Северокавказская газета”, “Северокавказский край”, “Ставропольские губернские ведомости”). На страницах периодической печати мы находим ценные сведения о кочевниках и крестьянах Центрального Предкавказья. В России пресса в XIX - начале XX вв., в условиях отсутствия других общедоступных средств массовой информации, являлась с одной стороны, важнейшим инструментом общественного мнения, а с другой стороны, впитала в себя идеи и настроения, доминировавшие в коллективном сознании. Периодическая печать отображает и представления интеллигенции XIX в. о кочевниках, ярко демонстрирует восприятие кочевой культуры, как “отсталой”, находящейся на более низкой стадии развития, нежели европейские народы.

Шестую группу источников составили труды ставропольских историописателей И.В. Бентковского, Я.П. Дуброва, И.Л. Щеглова, Г.Н. Прозрителева, которые непосредственно имели возможность наблюдать быт кочевых народов Ставропольской губернии. Данная группа источников содержит не только ценные наблюдения этнографического характера, но и отражает процессы взаимоотношений кочевников Ставрополья с местной администрацией и взаимодействие со славянским населением. Также именно в данных работах в полной мере отразились общественные представления, о кочевой культуре существовавшие в дореволюционной России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII в. до 1917 года. Нижняя хронологическая граница связана с процессом массового переселения в Центральное Предкавказье славянского населения и формированием на территории Ставрополья этнокультурных пограничных областей. Верхняя граница связана с событиями 1917 года, положившими начало принципиально иной исторической эпохе в развитии России.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Ставропольской губернии. Этот район является типичным примером “пограничья”, предполагающего соседство различных народов и культур, в частности, славянского населения и кочевых народов, сформировавших пограничные области Ставрополья.

Методологическую основу диссертации составили как традиционные методы классической исторической науки, так и инструментарий, применяемый современными историками, работающими в проблемных полях новой социальной и культурной историй.

Принцип историзма позволяет рассматривать любое историческое явление с точки зрения возникновения, развития, соотношения с другими явлениями. Принцип объективности позволяет приблизиться к реальности прошлого. При написании диссертации использовался комплекс общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция) и специальных исторических методов исследования, которые позволили более глубоко изучить процессы взаимодействия и взаимовлияния кочевников и славянского населения Центрального Предкавказья.

Историко-генетический метод позволил в динамике рассмотреть изменения, происходившие в жизни кочевых и славянских народов Ставропольской губернии.

Историко-сравнительный метод использовался при сравнении особенностей хозяйства и быта кочевников и славянского населения, характерных для различных географических зон.

Особенностью данного исследования является рассмотрение локальных сообществ кочевых и славянских народов, в том числе, на методологических принципах новой локальной истории, в теоретическую основу которой заложен принцип широкого контекстуализма. Историографическая практика новой локальной истории покоится на рефлексии о способности видеть целое прежде составляющих его локальных частей, воспринимать и понимать контекстность, глобальное и локальное, отношения исторических макро- и микроуровней. Новая локальная история находится в исследовательской области новой социально-культурной истории. Историко-культурный подход помогает переносить акцент с анализа процессов на анализ структур, с линейного исторического метанарратива на локальные социокультурные пространства и их включенность в глобальное пространство, в глокальную перспективу⁴⁶.

Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили применение междисциплинарного подхода, в частности, приемов социальной истории, культурологи, этнологии, исторической антропологии. Одной из особенностей современной новой социальной и культурной истории является практика микроанализа. Его специфика заключается в изучении отдельных ситуаций, явлений, отказ от исследования длительных социокультурных процессов и поиска единых механизмов социального прогресса, а также осторожное отношение к идее неизбежного прогресса. Микроанализ позволил рассмотреть образование локальных сообществ славянских и кочевых народов расположенных на пересечении определенных политических и культурных пространств и проанализировать взаимоотношения между ними.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• в постановке проблемы, которая предусматривает исследование социокультурного взаимодействия кочевых и славянских народов Ставрополья.

• работа написана в рамках нового направления в историографии “История пограничных областей Северного Кавказа”, исследовательские принципы и методы которого дали возможность более всесторонне рассмотреть данную проблему.

• проанализирован исторический опыт изучения контактных зон в европейской и американской историографии и развитие истории пограничных областей Северного Кавказа.

• проанализирован процесс формирования локальных сообществ кочевников и крестьян на территории Ставрополья.

• проведено комплексное исследование процессов взаимодействия и взаимовлияния славянского и кочевого населения степного Предкавказья в хозяйственной и культурной сферах.

Практическая значимость результатов исследования. Содержащийся в диссертации фактологический материал и научные обобщения могут быть использованы в учебном процессе в курсах истории Ставрополья, спецкурса по истории крестьянства и кочевого населения XIX – начала XX веков. Материал диссертации может использоваться при преподавании дисциплин в рамках национально – регионального компонента в средней школе. Материалы и положения данного исследования, возможно, использовать при дальнейшем изучении истории Северного Кавказа, этнокультурных процессов в регионе.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на региональных, всероссийских и международных конференциях, также изложены в научных публикациях и обсуждены на заседаниях кафедры истории Российского государственного аграрного университета Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева и кафедры историографии и источниковедения Ставропольского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, дается постановка проблемы, обзор литературы и источников, ставятся цели и задачи, обосновываются хронологические и территориальные рамки исследования, анализируются методы.

В первой главе «Теоретико – методологические основы истории пограничных областей» рассматривается опыт изучения истории пограничных областей в зарубежной и отечественной историографии.

В первом параграфе «Тенденции развития классической европейской историографии в XIX – первой половине XX вв.» освещаются тенденции развития европейской и отечественной традиции историописания. Отмечается, что в европейской науке в XIX и практически на протяжении всего XX в. преобладали евроцентристские установки. Историческая мысль восприняла теорию стадиальности, схематизм, унификаторство и другие универсалии от проекта Просвещения. Европейская историография рассматривала европейскую культуру как универсальную стадию в развитии человечества, а само развитие было представлено линейной прогрессией, включавшей изменения, расценивавшиеся, как прогресс, который стал объяснением мировой истории и зарождающегося представления о стадиальном развитии. Укореняются представления об отсталости неевропейских народов, которые, как считали современники, должны пройти путь более развитых европейцев. По мнению европейских ученых, все неевропейские культуры и их исторические опыты были вторичны по отношению к европейской модели. Российская историография была сконструирована по принципам классической европейской традиции. В ней прочно укрепился евроцентристский подход к изучению неевропейских народов. Это в полной мере касалось и провинциальной историографии.

Вторая половина XIX в. стала целой эпохой в провинциальном историописании. Рассматривая историю номадов, провинциальные исследователи, считали, что для кочевников неоспоримым благом будет следовать по пути европейцев. История степных народов Ставропольской губернии рассматривалась с точки зрения универсальной теории развития (кочевой быт – полукочевой быт – оседлый быт).

К концу XIX в. наряду с представлениями о монолитности и однолинейности общественного прогресса появляются идеи исторического сосуществования множества различных культур и цивилизаций. Но теории цикличности исторического прогресса так и не смогли вытеснить евроцентристских установок. В советской науке теория прогресса и стадиального развития общества в полной мере воплотились в марксистской историографической модели. В мировом же научном сообществе лишь в последней трети XX в., происходит постепенный отказ от универсальных схем классической европейской историографии и поиск новых подходов.

Во втором параграфе «Исторический опыт изучения социокультурных контактных зон» рассматривается историографический опыт изучения истории поликультурных регионов. В 60-е гг. XX в. многих историков перестала удовлетворять традиционная политическая история. Исследования возникшей тогда социальной истории первоначально понимались как оппозиция политической истории. Выработанный ими подход, получивший название “история снизу”, позволял сосредоточиться на изучении истории обычных людей. Социальные историки выступили не только против традиционной “истории сверху”, они все больше разочаровывались в макроистории, в историческом метанарративе, а, значит и глобальных теориях, на которые исторический метанарратив ориентировался. На этой волне американские исследователи одни из первых сконцентрировали внимание не просто на изучении локальных объектов, а обратились к проблеме межкультурного взаимодействия, исследованию многослойных контактных зон. Исследователи, специализирующиеся в области культурной и новой культурной истории, новой социальной и интеллектуальной истории, обратили свой взгляд на новое исследовательское поле – историю пограничных областей, которое активно начинает разрабатываться с 70-х гг. XX столетия.

Следует заметить, что современные исследования прошлого локальных социокультурных обществ в проблемном поле истории пограничных областей сосредоточены, в первую очередь, на испано-мексикано – североамериканском пограничном регионе. Однако уже в 90-х гг. XX в. операционные возможности этой дисциплины начали применять к изучению североамерикано – канадского пограничья. Работающие в русле мультидисциплинарного подхода, ученые указывают, что объектами изучения могут стать районы Южной Африки, Индии, Ирландии. Этот перечень можно продолжить, включив туда Балканы, земли бывшей Австро-Венгрии, ряд других регионов, в том числе, и Северный Кавказ.

Таким образом, с последней трети XX в. историки все больше внимания уделяют изучению отдельных специфических регионов в рамках национальных историй. Одними из таких проблемных полей стали исследования истории пограничных областей. Уникальные опыты, получаемые в этих исследованиях, явились результатом многообразия подходов, к которым прибегают историки разных стран. Современная социокультурная ситуация подталкивает исследователей к поиску новых объектов исследования в ранее “изученных” регионах мира. Направляющие внимание на новые полидисциплинарные познавательные возможности пост – современной историографической практики, ученые стараются отходить от эмпиризма, присущего традиционному историческому построению и выбирают темы межкультурного взаимодействия. В этом плане, в первую очередь, американские исследователи накопили достаточный опыт, который стал ответом на потребности актуальной социокультурной ситуации в США. Однако в последнее десятилетие данная проблематика активно начала разрабатываться и российскими учеными. Первым регионом в России, который начали изучать в русле истории пограничных областей стал Северный Кавказ.

Характеристики

Список файлов реферата