58710 (672731), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В качестве лорда — наместника Ирландии Страффорд своей религиозной политикой в этой стране со сложной конфессиональной структурой населения также хотел добиться «единообразия веры» по английскому образцу. С этой целью он создал суд «Высокой комиссии», задачей которой было не столько насаждение протестантизма, сколько взимание штрафов с «рекюзантов» (католиков), дабы облегчить дефицит лондонской казны. Этой же задаче отвечало требование принесения присяги королю как главе церкви — оно относилось к землевладельцам, чиновникам, докторам, адвокатам и др. Неуплата штрафов или отказ от присяги грозили земельными конфискациями. На напоминание об угрозе мятежа Страффорд цинично заявил: «Чем больше мятежников, тем больше конфискаций». Наконец, одной из важных целей лорда-наместника было создание в Ирландии постоянных вооруженных сил, которые можно было бы использовать как в Ирландии, так и по усмотрению Лондона вне Ирландии, проще говоря — в Англии. В целом политика Страффорда ускорила взрыв ирландского восстания 1641 г., ставшего прелюдией гражданской войны в Англии.

Итак, данная политика имела результатом не усиление королевской власти, как предполагалось, возникновение очагов сопротивления ей.

Глава 2. Участники политической борьбы

1. Характерные черты политического поведения Карла I

Многие историки отмечают то, что Карл I был «прискорбным образом негоден» к монархической власти: несчастливое детство и то, что он был младшим сыном, которого не готовили к управлению, повлияло на его характер, представлявший собой искусственное соединение противоположных элементов: стремление авторитарно вмешиваться в любые детали проводимой политики, и в то же время характерная некомпетентность в ней в широком контексте. Английский историк Э.Хьюджес справедливо отмечает, что «чувство личной опасности сочеталось у Карла I с высокой оценкой королевской власти, и это порождало бесконечную заботу о лояльности, единстве и иерархии... Он бывал груб и не гибок со своими советниками и презрителен по отношению к тем, кто казалось, стремился к смягчению его политики» ²³. Решение ввести в Шотландии единый молитвенник, с чего и началась британская смута, полностью было решением Карла I, и оно естественным образом вытекало из его убеждений о природе власти, о Британии, о церкви. В основе его поступков лежало убеждение, что его власть от Бога, вело к тому, что любая оппозиция рассматривалась им как незаконная, как результат действий эгоистических, коррумпированных популистских группировок. Он пишет при роспуске парламента в 1629 г.: «В своих нововведениях (которых мы больше никогда не допустим) члены палаты, правда претендовали на то, что они действуют в наших интересах, но на самом деле их стремление были направлены к тому, чтобы этими мерами уничтожить всякое уважение к правительству и всем его связям и присвоить себе всестороннюю и доминирующую власть, которая принадлежит только нам, а не им».²⁴ Убежденность Карла I в том, что королям следует подчиняться без вопросов, привела к пренебрежению повседневными политическими умениями.

Хьюджес уточняет, «политика Карла I не была проявлением беспорядочных импульсов его несчастливой и невезучей натуры, а бала вполне объяснимым выбором между различными путями развития английской политической системы. Так, например, его страх перед публичностью совершенно точно был ответом на реальным социальные и политические изменения. Его политика наносила вред потому, что касалась (самым грубым образом) тех долговременных структурных проблем, которые были порождены или «отложены» в предыдущие царствования» ²⁵.

2. Английский парламент

Чьи интересы выражали члены парламента, ставшего центром оппозиции?

Конечно, из аристократии формировалась палата лордов, а нижняя палата в основном была представлена джентри, нетитулованным средним и мелким дворянством. Наиболее оппозиционно была настроена палата общин: « …распоряжение было встречено с должным повиновением в верхней палата, но когда оно было сообщено спикером палате общин, оно немедленно встретило возражения».²⁶ И это понятно, действия короля затрагивали, прежде всего, представителей нижней палаты. Джентри в условиях аграрного переворота 16-17 вв. увеличили свою земельную собственность в результате огораживаний и распродажи секуляризованных церковных имуществ, часто сдавали землю в аренду крупным фермерам или сами непосредственно занимались сельским хозяйством и промышленной деятельностью, привлекая наёмных рабочих, вкладывали капиталы в торговые компании. Из среды джентри вышли многие политические деятели - Дж. Гемпден, Дж. Пим, О. Кромвель, а также вождь левеллеров Дж. Лильберн.

Ревизионисты, начиная с 70 – х гг. утверждали, что критика королевской власти, раздававшаяся в парламенте, была простым отражением придворного соперничества. Но многие современные исследователи, в том числе и в отечественной историографии опровергают это. Подробный анализ задач деятельности с момента его возникновения содержится в статье Кондратьева С.В. «Парламент в политико – правовой мысли средневековой Англии»,²⁷ где, опираясь на работы зарубежных историков, автор отмечает, что парламентарии всегда отстаивали свои права и вольности и показывает роль парламента, ставшего оппозиционным королю, посягнувшему на его права. А в другой статье он характеризует не получивший достаточного освещения в литературе вопрос о социальном положении и политической ориентации английских юристов предреволюционного времени. Для нашей работы это также важно, поскольку юристы принимали активное участие в борьбе между королем и парламентом. С. В. Кондратьев приводит в статье следующую таблицу:

Образовательный уровень членов парламента (1563 – 1642 гг.)²⁸

Таблица показывает динамику роста престижности высшего образования среди членов парламента вообще и юридического в частности. Если в 1563 г. только половина членов палаты общин имела высшее образование, то уже в Долгом парламенте все коммонеры прошли курс обучения либо в университете, либо в Инне, а часть, видимо закончила два высших учебных заведения. Таким образом, члены палаты общин были достаточно сведущими в вопросах государственного устройства и права. Следовательно, основная масса коммонеров не просто шла за лидерами, а сознательно поддерживала одну из борющихся сторон. «Политическая позиция юриста, особенно заседавшего в парламенте, в первую очередь зависела от того, чьи интересы он защищал».²⁹ Поскольку правительство чаще всего пыталось решить свои финансовые затруднения за счет провинциального дворянства, вводя принудительные займы, новые таможенные пошлины, «корабельные деньги», - поборов, законность которых была сомнительная, его представители в палате общин, никогда не порывавшие связи с джентри, относились к таким мероприятиям резко отрицательно.

Таким образом, парламент, особенно его нижняя палата, представлял интересы общества, нуждавшегося в создании благоприятных условий для торгово-промышленного развития. Он зеркально отражал внутриполитическую реальность. Но монарх не мог и не стремился это учитывать.

Глава 3. Идеологическая основа политической борьбы

1. Учение Томаса Гоббса

В основе действий Карла I лежала разработанная Томасом Гоббсом концепция абсолютизма. Он написал трактат в защиту королевской власти как раз в разгар политической борьбы и в начале революции вынужден был эмигрировать. В Париже он продолжил разработку своей философской системы и издал книгу с осуждением революции и гражданской войны, а после ее окончания опубликовал в Лондоне свое основное произведение – «Левиафан, или материя, форма и власть государства» ³⁰.

Его учение основано на страстях человека: соперничестве, недоверии, любви к славе, которые делают человека врагами. Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державшей людей в страхе, они участвуют в «войне всех против всех».

Частная собственность, по Гоббсу, является условием общежития, «необхо­димым средством к миру». Собственность, не забывает добавить Гоббс, не гарантирована от посягательств на нее со стороны суве­рена, но это относится более всего к установлению налогов, кото­рые должны взиматься с подданных без каких-либо исключений и привилегий.

В трудах Гоббса содержится понимание свободы как права делать все то, что не запрещено законом: «Там, где суверен не пред­писал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно своему собственному усмотрению» ³¹. Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им пра­вильное направление. Законы подобны изгородям по краям дороги, поэтому лишний закон вреден и не нужен. Все, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных: та­ковы «свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, свою пищу, свой образ жизни, наставлять своих детей по своему усмотрению и т.д.» Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обо­сновывал ряд конкретных требований в области права: равный для всех суд присяжных, гарантии права на защиту, соразмерность наказания преступлению и др.

В соответствии с представления о возможности и необходимости сочетания неограниченной власти суверена и гражданских прав подданных прозвучали и слова обращения к подданным с эша­фота Карла I: «Ваши вольности и свобода заключаются в наличии правительства, в тех законах, которые наилучше обеспечивают вам жизнь и сохранность имуще­ства. Это проистекает не из участия в управлении, которое никак вам не надлежит. Подданный и государь — это совершенно различ­ные понятия» ³². Особенность учения Гоббса в том, что гарантией правопорядка и законности он считал неограниченную власть короля, с осужде­нием отнесся к гражданской войне, усмотрев в ней возрождение пагубного состояния «войны всех против всех». Поскольку же такая война, по его теории, вытекала из всеобщей враждебности индивидов, Гоббс и выступал в защиту королевского абсолютизма.

Итак, Карл I исходя из идей сформулированных Гоббсом, на практике совершал действия, противоречащие им, претендуя на роль абсолютного монарха выразителя интересов подданных, эти права неоднократно нарушал, а его действия создавали угрозу для собственности и безопасности граждан.

2. Политическая и правовая идеология оппозиции

Идеологии различных оппозиционных королю политических группировок была основана, что характерно на религиозных разногласиях. И это вполне понятно. Англиканская церковь стояла на защите позиций королевской власти и не могла удовлетворять духовные запросы изменившегося английского общества. Ей противостояли протестантские религиозные течения. Одним из общих требований, которых была «чистка» англиканской церкви от ос­татков католицизма; поэтому противники короля назывались пури­танами (от английского pure или от латинского purus - чистый). Наряду с религиозными доводами использовались положения теории естественного права, ссылались на прирожден­ные права англичан; широкое распространение получила также идея договорного происхождения государственной власти.

В процессе развития революции выявились различия интере­сов участников, что обусловило появление основных направле­ний политико-правовой идеологии, выразившиеся преимуществен­но в программных требованиях и наложившие отпечаток на спосо­бы их обоснования.

К ХVII веку внутри пуританского движения выделились две основные группы: пресвитериане и индепенденты.

Пресвитериане признавали, что во главе новой церкви должен находиться совет выборных старейшин-пресвитеров. Индепенденты занимали более радикальную позицию - они стояли за независимость каждой церковной общины. Пуритане разделяли догмат Кальвина о божественном предопределении, что, по мнению многих историков, и определило революционный характер их взглядов. Сложность ситуации была связана с тем, что в трех королевствах религиозные различия были существенными. В Англии приверженцы реформации смотрели на католиков как на угрозу, в Шотландии господствующие позиции занимала пресвитерианская церковь, а в Ирландии большую часть населения составляли католики.

Ведущую роль в политической борьбе играли индеценденты (indepen­dent — независимый). Политико-правовые взгляды индепендентов выражены в памфлетах великого английского поэта Джона Миль­тона (1608—1674). Мильтон защищал свободу совести и равнопра­вие всех религий, кроме католической. Опровергая доводы идеологов абсолютизма в защиту прав короля, Мильтон писал, что госу­дарство создано по велению бога общественным соглашением народа, который в силу прирожденной свободы людей имеет право управ­лять собой и создать тот образ правления, какой ему угодно. Для защиты общего блага народ назначил правителей, королей и санов­ников, над которыми поставил законы. Если короли говорят, что их власть от бога, то от бога же и свобода народа, власть которого пер­вична, основана на прирожденных правах. Король же, правящий ти­ранически, — нарушитель договора и законов. Когда тирана судят вместо того, чтобы просто убить, — это проявление кротости и ми­лосердия народа. Такими доводами Мильтон оправдывал револю­цию и казнь короля.

Характеристики

Список файлов реферата