58280 (672483), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Попытки решить проблемы себестоимости производства в условиях усиления, особенно во второй половине 20-х гг., централизованно-плановых начал приводили к падению качества продукции – создавало условия, когда потребитель становился не очень привередливым. В сентябре 1927 г. СТО СССР констатировал, что продолжает «нераздельно господствовать в низовой производственной работе принцип погони за количеством выпуска продукции, без сосредоточения достаточного внимания и забот на вопросах качества и удешевления ее».
Насколько обострилась проблема качества для потребителя в 20-е гг. видно хотя бы из жалоб крестьян: «Нас разоряют не налоги и не цена машин, - говорилось в одном из писем, опубликованных «правдой», - а вот что:
качество фабрично-заводских изделий». Далее в письме псковского крестьянина С.Д. Зинченко, в котором говорилось, что старые машины
служат 15 лет, а новые один год; прежде коса на 5 лет, теперь каждый год три косы и ни одной косить нельзя; косный брусок раньше на два-три года, теперь три-пять брусков на сенокос; отбои косные, замки, ножи, топоры, - словом положительно все. В котлах отваливается эмаль, черные чугуны текут, сковороды тоже. Вот что нас разоряет, - заключал он свое письмо.
Для упорядочения и оздоровления финансов в конце 1921 г. был образован Государственный банк. Ему с 1922 г. было предоставлено право выпуска банковских билетов-червонцев с твердым покрытием. Параллельно с ними в течение 15 месяцев продолжали ходить в обращении постоянно обесценивающиеся советские денежные знаки, эмиссией которых правительство заполняло прорехи в бюджете. Эти дензнаки также выполняли функцию разменных денег для червонцев, покупательная способность которых была достаточно высокой – на уровне дореволюционной золотой десятки. Весной 1924 г. правительство ввело в обращение новые казначейские билеты достоинством в 1, 3, и 5 рублей, а также разменную (медную и серебряную) металлическую монету. Советские денежные знаки прекратили свое хождение.
Одним из важнейших условий перехода страны из состояния гражданской войны к миру было бы развитие местного самоуправления. Функции местного самоуправления принадлежали Советам. Но для их осуществления Советы нуждались в расширении прав административной, хозяйственной, культурной и других областях. Несмотря на некоторое расширение полномочий местных органов, Советы были ограничены принятием и утверждением заранее готовых решений, сориентированы на выполнение инструкций народных комиссариатов и директив партийных органов.
С переходом к НЭПу государство предоставило возможность развития различных форм кооперации. Наиболее быстро разворачивалась потребительская кооперация, тесно связанная с деревней. Однако и другие формы – снабженческая, кредитная, промысловая, сельскохозяйственная, производственная, жилищная и др. – получили стимулы для своего развития. В стране стали возникать машинные, мелиоративные, семеноводческие, племенные станции и объединения. Началась концентрация и специализация производства. Впервые кооперация получила свое организационное оформление в масштабе государства, хотя довольно сложное и путанное. Во главе потребительской кооперации стоял Центросоюз, кустарно-промысловый – Всекопромсоюз. По линии сельскохозяйственной кооперации было создано 16 центральных союзов кооператоров, таких, как Хлебоцентр, Маслоцентр, Льноцентр и др. Деятельность кооперативных объединений финансировалась сетью кооперативных и коммерческих банков. Под влиянием высказываний Ленина о кооперации был изменен ее статус. Теперь она (с некоторыми оговорками) стала относиться к социалистическому сектору народного хозяйства.
С 1924 г. стало «рассасываться» положение в тяжелой промышленности, началась расконсервация крупных заводов. Однако восстановление здесь шло более медленными темпами, и довоенный уровень был достигнут только к концу десятилетия.
Отношения партии с крестьянами заметно охладились. В лице крестьянства большевики имели дело с единственным классом, сохранившимся с дореволюционных времен в своем изначальном виде. Конечно, революция и гражданская война укрепили наиболее традиционные основы российского сельского хозяйства, что вело к малой его продуктивности. Помещики располагали более передовым сельскохозяйственным оборудованием и использовали более передовые агротехнические приемы, что позволяло им в предвоенный период выращивать наибольшее количество зерна. Но их хозяйства были экспроприированы и в основном поделены между крестьянами.
Несмотря на то, что во владение крестьян перешли новые земли, даже их наделы после 1917 г. имели тенденцию к сокращению. Проблема состояла в том, что миллионы безработных и голодных рабочих устремились из городов в деревню в надежде снова осесть на землю. Многие из них получали во владение общинные наделы, на которые они могли все еще претендовать. Весьма вероятно, что революция усилила раздоры и споры внутри крестьянских семей, что побуждало молодое поколение отделяться и заводить собственное хозяйство. В результате всех этих новых приобретений общее число семейных хозяйств выросло с 18 млн. в 1917 г. до 23 млн. в
1924 г. Средняя величина хозяйств также сократилась, и это вопреки земельным конфискациям у помещиков, церкви и государства в 1917 г. Это привело к тому, что произведенный продукт скорее предназначался для пропитания, чем для продажи.
Продолжающееся дробление крестьянских хозяйств и возврат примитивной агротехнике стали сильно тревожить правительство. Оно было занято составлением амбициозных планов индустриализации, и потому требовалось больше производить и продавать продуктов питания. А политика правительства в сельском хозяйстве только усложняла положение. Наиболее преуспевающие и производящие наибольшее количество продукта крестьяне облагались самым большим налогом, на них оказывалось политическое давление куда более сильное, чем на более бедных их собратьев. К тому же крестьяне подозревали, что возможен возврат к продразверстке, как это было в 1918-1921 гг.
Разумеется, большевики никогда и не помышляли разрешить сельскому хозяйству коснеть в виде мелких и примитивных хозяйств. Они всегда планировали создание крупных механизированных ферм, находящихся в общественной собственности. В последние годы своей жизни Ленин считал, что в целом «эта коллективизация» сельского хозяйства должна проводиться в жизнь постепенно. По его мысли, «партия должна была поощрять создание образцовых хозяйств, чье процветание и высокая производительность должны были со временем убедить крестьян присоединиться к ним».
Какое-то число коллективных хозяйств к тому времени уже существовало. Некоторые из них с поддержкой и помощью партии были созданы во время гражданской войны. В целом их можно разделить на три типа: 1) коммуна, где вся собственность была общей, часто с совместным проживанием и воспитанием детей; 2) артель, где каждое семейное хозяйство владело собственным домом и небольшим земельным наделом, а равно и орудиями, необходимыми для его обработки, в то время как остальная земля и прочие ресурсы были обобществлены; 3) ТОЗы, или «товарищества по совместной обработке земли», где некоторые или все поля обрабатывались совместно. Совершенно очевидно, что по крайней некоторые из них оставались обыкновенными деревенскими общинами, провозгласившими свой «коллективный» статус для снижения уровня налогообложения.
В дополнение к этим трем типам коллективных хозяйств существовали еще и совхозы, или государственные хозяйства, где люди получали фиксированную заработную плату, подобно промышленным рабочим. Даже вместе совхозы и коллективные хозяйства по статистике 1927 г. занимали менее 2% всех обрабатываемых земель. Тем более примечательно, что доля производимой ими продукции была гораздо выше: в 1927 г. она составила около 7,5%. Принимая во внимание этот факт, можно было ожидать, что партия возьмется за «коллективизацию» как можно раньше. Однако на деле на протяжении всех 1920-х гг. партия заметно запаздывала в выполнении своей политической программы.
Заключение
1921 год явился важным поворотным пунктом в истории Советской России: правительство начало переход от «военного коммунизма» к новой экономической политике. В связи с этим в большом количестве в стране стали появляться мелкие и крупные торговцы, арендаторы и концессионеры, владельцы частных предприятий, комиссионеры, маклеры, рантье и т.п. В советскую историю они вошли под названием «нэпмены».
В начале НЭПа советское правительство выступало только против спекулянтов, разрешая законное существование остальных частных торговцев. Ко времени ликвидации нэпманской буржуазии оно уже считало, что деятельность всех «частников» носит спекулятивный характер. В мае 1932 г. правительство постановило запретить ее . В августе того же года местным властям было предложено принять серьезные меры для выполнения этого решения. К концу 30-х гг. все частные торговцы в СССР полностью исчезли.
После отмены продразверстки государство вынуждено было отказаться от ряда других устоев «военного коммунизма». Развернулась частичная приватизация промышленности. Для привлечения иностранного капитала, правительство пошло на сдачу некоторых предприятий иностранным капиталистам. Государственные предприятия переводят на самоокупаемость. Происходит умиротворение страны, прекратились массовые восстания. Проведена денежная реформа.
Денежная реформа 1924 г. имела огромное экономическое и политическое значение. Народное хозяйство страны получило твердую единицу – червонец, частично конвертируемую и достаточно стабильную, чтобы с ее помощью вести валютно-торговые операции как внутри страны, так и за рубежом. Господствующий режим доказал свою способность проводить экономическую политику, содействующую накоплениям капиталов и сохранению сбережений у населения.
Новая экономическая политика, безусловно, позволила восстановить народное хозяйство, обрести относительную внутреннюю стабильность в стране или, как чаще сегодня говорят, «неустойчивое равновесие», после чего на повестку дня вновь всплыл вопрос о «штурме высот социализма».
Список использованных источников и литературы
1. Лютов Л.Н. Неэффективность промышленности в условиях НЭПа // Вопросы истории. 2000. № 4-5. С. 106.
2. Телицын В.Л. НЭП: взгляд из Русского зарубежья // Вопросы истории. 2000. № 8. С. 30.
3. Эньюань. У. Нэпманы, их характеристика и роль // Отечественная история. 2001. № 5. С.78.
4. Бруцкус Б.Д. Народное хозяйство Советской России, его природа и его судьбы. – Современные записки, 1929, т. 38, с. 408.
5. Дмитренко В.П. История России XX век. М., 1998, с. 211.
6. Частная торговля Союза ССР. М., 1927 г. С. 10.
7. Струмилин С.Г. Статистика и экономика. М., 1963. С. 447.
8. Ленин В.И. ПСС. Т. 43. С. 61.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
