56146 (671170), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

10.МИРОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВО ВОТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХв.

В послевоенные годы в мире развернулась научно-техническая революция (НТР), которая не имела аналогии в истории общества в глубине и силе своего воздействия на все стороны человеческой деятельности. Началась она, как известно, в физике и математике, породила затем теоретическую и техническую кибернетику, цикл космоведческих и других наук, охватила химию и биологию и таким об разом приобрела всеобщий характер. Она открывала перед человечеством широкие возможности создания принципиально новых; высокопроизводительных орудий труда, прогрессивных материалов, вызывала к жизни новые отрасли, обеспечивала невиданные ранее возможности повышения эффективности производства.

Научно технический прогресс (НТП) стал решающим фактором подъема любой страны, повышения жизненного уровня населения. В широкое смысле слова, научно-технический прогресс -многогранный комплексный процесс., который охватывает буквально все стороны жизни общества - производство, культуру, быт, но, прежде всего - это процесс качественного изменения в системе машин, предметах труда и технологии производства. Под влиянием НТП сферы материального производства и науки более тесно переплетаются друг с другом. В итоге резко сокращаются сроки освоения и практической реализации научных открытий. Если в прошлом веке все они охватывали не­сколько десятилетий (телефон - 56, а радио - 35 лет), то к середине нашего столетия сроки реализации научных открытий сократились до нескольких лет (транзисторы - 5, лазер - 5 лет). Научно-технический прогресс в 50-е годы позволил уже гово­рить не о простой эволюции орудий труда, а о революционном пере­вороте в технологическом способе производства, о механизации и ав­томатизации не только физической, но и умственной деятельности человека, что позволило решать сложный комплекс экономических и социальных задач, стоящих перед обществом. Практическое осозна­ние странами Запада чрезвычайной важности и необходимости в спе­циальном содействии государства развитию научно-технического прогресса, в формировании им научно-технической политики отно­сится к октябрю 1957 г., когда в СССР был запущен первый искусст­венный спутник Земли. Причиной серьезного внимания к данной проблеме послу жило так же и межимпериалистическое соперничест­во. В итоге все индустриальные страны Запада начали в спешном по­рядке создавать разветвленную систему государственного! регулиро­вания развития науки и техники, вводить новые должности, создавать различные комитеты, управления, министерства по науке и технике, разрабатывать формы реализации этой проблемы. Это были тесно ин­тегрированные системы правительственных учреждений, через кото­рые государство осуществляло прогнозирование, финансирование научных исследований и внедрение их в производство.

В определении научно-технической политики стран Европы и Америки наблюдаются как общие черты, так и целый ряд националь­ных особенностей. Так, научно-технические программы в США - это программы создания водородной бомбы, боевых атомных кораблей, кассетных ядерных боеголовок к баллистическим ракетам. Для Япо­нии и других стран приоритетным были гражданские ядерные иссле­дования, горнодобывающая и обрабатывающая промышленность. Для Англии, Франции и Швеции, например - оборонные исследова­ния. Каждая страна, таким образом, выбирала себе приоритетное на­правление в научно-технической политике и регулярно увеличивала объем государственного финансирования научных разработок.

Если до конца 60-х гг. Западная Европа придавала наибольшее значение исследованиям, обещающим прямые экономические вы­годы, то с начала 70-х гг. она обратила особое внимание на решение "социальных задач", повышения "качества жизни". Во многих разви­тых странах были приняты законы о здравоохранении, пенсионном обеспечении, совершенствовании профессиональной подготовки, об охране окружающей среды. Правящие круги рассматривали эти акты в- социальной сфере как основу для укрепления стабильности своего строя.

На рубеже 80-х гг. акценты в научно-технической политике за­падных стран стекаются в сторону создания ресурсе- и энергосбере­гающих технологий, радиоэлектроники, химии, робототехники, био­технологий. Вот почему, пытаясь приспособиться к изменившимся условиям, эти государства постоянно маневрировали, связывая сти­мулирование научно-технической политики с реализацией не только общенациональных программ, но и международных, в рамках ЕЭС.

Как же решались данные проблемы в Советском Союзе?

Для СССР 50-е гг. характеризуются противоречивыми тенден­циями в социально- экономическом развитии, в общественно-политической жизни и во внешней политике. После смерти И.В. Ста­лина в 1953 г. расстановка политических сил в высшем эшелоне вла­сти кардинально изменилась. Решающее положение в политическом руководстве заняли: Г.М. Маленков - Председатель Совета Минист­ров, Л.П. Берия - возглавил МВД и МТБ, Н.С. Хрущев - возглавил руководство Секретариата ЦК КПСС.

Пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР "дос­тался" Л.Е, Ворошилову, а Председателя ВЦСПС - Н.М. Швернику Между этими лицами началась открытая борьба за власть, которая происходила в обстановке наметившегося во внутренней и внешней политике СССР курса демократизации. Причины начавшейся демо­кратизации в стране были противоречивы и разноплановы. Они уси­ливали критические выступления "снизу" недостатков в организации производства и злоупотреблений властью.

После устранения Берии окрепли позиция парт аппарата, и лично Н.С. Хрущева, который на Пленуме ЦК в сентябре 1953 г. был избран Первым секретарем ЦК КПСС. Под строгий контроль партии перешли и органы безопасности, выведенные из состава МВД. Но самое важное, что по инициативе Хрущева и под его личным кон­тролем был ликвидирован ГУЛАГ. Многие безвинно репрессиро­ванные люди вернулись домой. Популярность секретаря ЦК партии .Если до конца 60-х гг. Западная Европа придавала наибольшее значение исследованиям, обещающим прямые экономические вы­годы, то с начала 70-х гг. она обратила особое внимание на решение "социальных задач", повышения "качества жизни". Во многих разви­тых странах были приняты законы о здравоохранении, пенсионном обеспечении, совершенствовании профессиональной подготовки, об охране окружающей среды. Правящие круги рассматривали эти акты в- социальной сфере как основу для укрепления стабильности своего строя. На рубеже 80-х гг. акценты в научно-технической политике за­падных стран стекаются в сторону создания ресурсе- и энергосбере­гающих технологий, радиоэлектроники, химии, робототехники, био­технологий. Вот почему, пытаясь приспособиться к изменившимся условиям, эти государства постоянно маневрировали, связывая сти­мулирование научно-технической политики с реализацией не только общенациональных программ, но и международных, в рамках ЕЭС. Как же решались данные проблемы в Советском Союзе? Для СССР 50-е гг. характеризуются противоречивыми тенден­циями в социально -экономическом развитии, в общественно-политической жизни и во внешней политике. После смерти И.В. Ста­лина в 1953 г. расстановка политических сил в высшем эшелоне вла­сти кардинально изменилась. Решающее положение в политическом руководстве заняли: Г.М. Маленков - Председатель Совета Минист­ров, Л.П. Берия - возглавил МВД и МТБ, Н.С. Хрущев - возглавил руководство Секретариата ЦК КПСС. Пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР "дос­тался" Л.Е, Ворошилову, а Председателя ВЦСПС - Н.М. Швернику. Между этими лицами началась открытая борьба за власть, которая происходила в обстановке наметившегося во внутренней и внешней политике СССР курса демократизации. Причины начавшейся демо­кратизации в стране были противоречивы и разноплановы. Они уси­ливали критические выступления "снизу" недостатков в организации производства и злоупотреблений властью. После устранения Берии окрепли позиция парт аппарата, и лично Н.С. Хрущева, который на Пленуме ЦК в сентябре 1953 г. был избран Первым секретарем ЦК КПСС. Под строгий контроль партии перешли и органы безопасности, выведенные из состава МВД. Но самое важное, что по инициативе Хрущева и под его личным кон­тролем был ликвидирован ГУЛАГ. Многие безвинно репрессиро­ванные люди вернулись домой. Популярность секретаря ЦК партии экономическая ситуация, которая во многом определялась НТР. В стране начинался поиск форм слияния достижений НТР с особеннос­тями развития страны.

Многочисленные реформаторские эксперименты Н. С. Хрущева в эти годы сводились в основном к государственным программам и реорганизации управленческих структур. Политику децентрализации венчала реформа 1957 г. Она носила административный характер , ограничиваясь перемещением функций оперативного руководства на уровне совнархозов. Эффективность ее оказалась спорной. Однако опыт показал, что без существенного реформирования хозяйственно­го механизма обеспечить качественные сдвиги в экономике невоз­можно. Предпринятая попытка реорганизации системы управления промышленностью и строительством позволили расширить хозяйст­венную самостоятельность республик, экономических регионов, соз­дать научный центр на Востоке, в Дубне объединенный институт ядерных исследований. Не подкрепленные радикальными мерами экономического стимулирования, реорганизация управления вскоре обнаружила свои минусы. Нарушалось руководство отрасли как единым целым. Стала теряться перспектива научных разработок, тех­нического перевооружения всего народного хозяйства.

Хотя экономические преобразования этих лет и не дали ожида­емых результатов, но определенные положительные сдвиги наблюда­лись в развитии экономики страны. Динамично развивалось машино­строение, рывок совершила химическая промышленность и другие основные отрасли, что позволило к концу 60-х гг. осуществить важ­ные социальные преобразования.

Венцом субъективных импровизаций Н. С. Хрущева явилась пе­рестройка партийных организаций по так называемому производст­венному принципу, которая привела к смещению функций, прав и обязанностей органов и росту управленческого аппарата. Увлечение организационными перестройками не позволило Н.¹ С. Хрущеву за­вершить начатые процессы демократизации общества и на октябрь­ском (1964 г.) Пленуме ЦК он был освобожден со всех постов.

Придя к власти, Л. И. Брежнев и его команда, поняли что время требует научного подхода к решению многих проблем, в том числе и экономических. Мартовский и сентябрьский пленумы ЦК (1965 г.) специально обсудили новые подходы в руководстве экономики и по­ложили начало развертыванию новых реформ. Это была самая круп­ная за весь послевоенный период попытка перестройки экономики в соответствии с требованием времени. Реформа придала определенный импульс экономическому развитию страны, развязала на какое-то время инициативу предприятий, стимулировала появление произ­водственных объединений, где лучше решались вопросы техническо­го перевооружения, совершенствования организации труда и произ­водства, социальные проблемы. Меры, принятые хозяйственной ре­формой, были первым шагом на пути формирования механизма управления, соответствующего новым условиям.

Преобразования в сельском хозяйстве были направлены на ин­тенсификацию производства, укрепление экономических позиций колхозов, повышение жизненного уровня тружеников села. Но вскоре стало очевидно, что ожидаемого результата реформа не принесет. Созданная система экономического управления стала давать сбои, участились корректировки планов, ограничивались права предпри­ятий, усилился диктат центра. Это произошло потому, что реформа была половинчатой, не сопровождалась преобразованиями в полити­ческих структурах, в социальном и духовном развитии общества. Для нее характерно было слабое участие трудящихся в процессах управ­ления., недооценка рычагов экономического развития страны. Надеж­ды на то, что с помощью реформы удастся покончить с экстенсивным развитием страны, оказались несостоятельными. И в результате даже эта половинчатая реформа быстро сошла на нет.

Безусловно, определенные изменения в системе хозяйствования происходили, но основа экономической жизни по-прежнему остава­лась директивной. Ни один из планов преобразования экономики не был ни всеохватывающим, ни последовательным. Все они предпола­гали лишь частичные изменения, при которых товарные, хозрасчет­ные механизмы должны были сочетаться с сохранением в экономике административных принципов, централизованного снабжения и це­нообразования.

Таким образом, административная природа экономических ме­ханизмов, сложившаяся в 30-40-х гг., принципиально не изменилась и продолжала действовать, что привело к положению в начале 70-х гг., когда экстенсивные факторы роста в основном себя исчерпали. Меж­ду тем развернувшаяся в мире НТР настоятельно требовала перехода к интенсивным методам, к новому типу производства - научно-техни­ческому. Не только Запад, но и новые "индустриальные тигры" азиатско-тихоокеанского региона совершили рывок к научно-техническому способу производства, вступили на путь интенсивного развития. А в СССР по-прежнему игнорировались экономические стимулы, господствовала система хозяйствования, которая являлась важным препятствием для научно-технического прогресса. Мы оста­лись во многом на уровне старого индустриального типа развития с его упором на количественные показатели.

Как видим, обеспечить переход на качественно новую стадию экономического роста без коренного изменения общественных по­рядков оказалось невозможным. Недостаточно измененный хозяйст­венно-политический механизм стал действовать как механизм тор­можения, что немедленно привело к неуклонному ухудшению эко­номических показателей в стране.

Восьмая пятилетка оказалась последней, задания которой пол­ностью были выполнены. Однако нельзя сказать, что страна не разви­валась. В отдельных областях были достигнуты и серьезные успехи. К началу 80-х гг., например, СССР обошел развитые страны Запада по объему и производству на душу населения угля, стали, электро­энергии и цемента. В промышленных и полупромышленных отраслях сосредоточилось 48 % работающего населения, в сельском хозяйстве - 20 %, в 3 раза выросла доля специалистов с высшим и средне специальным образованием. В девятой пятилетке (1971-1975) высокими темпами шло оснащение разных отраслей экономики станками с ЧПУ. В десятой пятилетке (1976-1980) у нас было в 2 раза больше ав­томатических линий, чем в девятой. Этим самым были созданы пред­посылки для перехода страны на стадию научно-индустриального производства. Однако отсутствие радикальных перемен в экономиче­ских и социальных механизмах заметно мешало там, где завершение индустриальных процессов ставило более сложные проблемы, тре­бующие не экстенсивных, а интенсивных процессов.

Партийно-политическое руководство страны находилось в пле­ну высоких показателей восьмой пятилетки. Громадные вложения в девятую и десятую пятилетки не дали нужных результатов, что резко сказалось на росте производительности труда, которая в десятой пя­тилетке выросла только на 17 %, вместо 30-34 % по плану. Между тем на XXVI съезде КПСС (1981 г.) так же, как и на предыдущем, итоги подводились в том же отчетно-парадном стиле. На съезде не возникло разговора о том, почему минувшая десятая пятилетка, про­возглашенная пятилеткой эффективности и качества, не стала ею. За­терялись слова и о невыполнении решения XXIV съезда по переводу страны на рельсы интенсификации.

После смерти в 1982 г. Брежнева новым Генеральным секрета­рем ЦК был избран Ю.В. Андропов. С этого времени наблюдается решимость партии извлечь уроки из накопленного опыта, что способствовало оживлению деятельности промышленных предприятий, появлению новых форм организации труда. Но улучшение носило временный характер и не ,могло обеспечить устойчивую стабилиза­цию экономики страны. Промышленность выполнила план одинна­дцатой пятилетки только на 94 %. Темпы увеличения объема про­мышленного производства составили 20 % - в то время как в десятой - 24 %, в девятой - 43 %. В сельское хозяйство вложили 670,4 млрд. руб., в 2 раза подняли закупочные цены на сельхозпродукты, дали стране тракторов в 4 раза, зерновых комбайнов в 5 раз больше, чем получили фермерские хозяйства США, результаты оказались незна­чительными.

За восьмую пятилетку прирост валовой продукции сельского хозяйства составил 21 %, за девятую - 13 %, за десятую - 9 %, за одиннадцатую - 6 %. СССР, оставаясь в числе крупнейших в мире производителей зерна, с начала 70-х гг. уверенно возглавил список его импортеров. Главная причина деградации сельского хозяйства за­ключается в существе тех социально-экономических отношений, ко­торые сформировались в 20 - 30-е годы и развивались затем по инер­ции.

Кризисная ситуация, сложившаяся на рубеже 80-х гг., с особой силой проявилась и в социальных отношениях. Во-первых, укоре­нившиеся специфические и изжившие себя хозяйственные механиз­мы и управленческие традиции формировали социальную базу кон­серватизма и застоя, порождали хозяйственную бюрократию, парази­тирующую на отношениях собственности. Во-вторых, нерациональ­ное, экстенсивное использование трудовых ресурсов привело к паде­нию темпов вытеснения ручного труда в производстве. В-третьих, в затратную экономику была включена и система образования, которая финансировалась по остаточному принципу. Это привело к тому, что по уровню интеллектуальной культуры и образованности насе­ления СССР опустился за 1955-1965 гг. с 3 на 43 место в мире.

Быстро снижались реальные доходы на душу населения. В 1985г СССР занимал уже по уровню потребления 77 место в мире, в 5 раз, уступая США. Мы также оказались на 35 месте в мире по про­должительности жизни, достигнув уровня 1958 г. Обострение соци­альных противоречий порождало дефицит, скопление у населения большого количества неизрасходованных денег. Все это вместе взя­тое позволяет сказать, что руководство страны было неспособно при­нять вызов времени, перестроить экономику и политику примени­тельно к новому этапу НТР. Оно не сделало своевременный поворот в сторону социальной сферы, чем создавало почву, для серьезных со­циальных конфликтов.

Развитие, политической системы СССР носило тоже сложный и противоречивый характер. Необходимость изменения многих эле­ментов этой системы была понята еще в 50-е гг. После устранения с политической арены Н.С. Хрущева и его сторонников для нового ру­ководства открылась возможность восстановить утраченные старые, догматические формы и методы управления страной. Но перемены после XX. съезда были столь глубоки, что Брежнев и его команда не смогли ни полностью отказаться от реформ, ни восстановить в преж­нем виде методы руководства обществом. Они смогли только закон­сервировать,, насколько это было возможно основные элементы этой . системы, свести на нет те преобразования, в которых были вынужде­ны участвовать. Не изменилась политическая система и после приня­тия Конституции 1977 г., согласно которой вся власть в СССР при­надлежит народу. По Конституции, основой политической системы государства являлись Советы, которые не были полновластными ор­ганами. Слияние партийного, советского и хозяйственного аппарата, сосредоточение в его руках всей полноты власти позволяло ему бес­контрольно распоряжаться государственной собственностью. Демо­кратические институты советской власти в этих условиях не могли действовать. Таким образом, трудности и недостатки, противоречия в работе органов советской власти требовали реформирования системы управления государством.

Характеристики

Список файлов реферата