55746 (670953), страница 2
Текст из файла (страница 2)
По возвращении на родину, Хрущев с еще большим рвением сталвнедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Угодники из политап-парата продвигали ее вплоть до Архангельской области. Это было надру-гательство не только над вековым опытом и традициями ведения крестьян-ского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом. Вместе с тем по-купка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американской техно-логии ее возделывания в тех районах, где она могла дать полноценныйрост, способствовали приращению зерна и корма для скота, действительнопомогали справиться с проблемами сельского хозяйства. На сельское хо-зяйство, как и прежде давили стереотипы рапортомании, стремление аппа-ратных работников добиться значительных показателей любым, даже неза-конным путем без осознания негативных последствий. В конце 50-х годовэто наиболее ярко проявилось в так называемой "рязанской сфере".
Руко-водители Рязанской области выступили с обязательством увеличить заго-товки мяса в области за один год сразу в 3 раза. Официальная печатьраструбила об этом на всю страну.
К тому же Хрущев лично благословилэтот почин на одном из пленумов ЦК. "Почин" этот дорого обошелся сель-скому хозяйству самой Рязанской области. На убой пошли почти все мо-лочные коровы. Деньги колхозов и банковские кредиты использовали дляскупки скота в других областях и отправки скота на убой. Скот незакон-но изымался у населения. Такое выполнение плана привело к разорениюмногих колхозов и ликвидации индивидуальных хозяйств. Пострадала нетолько Рязанская, но и другие области России. Уже в следующем годустало ясно неизбежное резкое падение уровня сельскохозяйственного про-изводства. Рязанской и некоторым другим областям пришлось оказывать по-мощь со стороны государства.
Первый секретарь обкома партии Ларионовзастрелился. Долгие годы отдавалось в российском сельском хозяйствеэхо "рязанской сферы". Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежныхдоходов населения в городах стало опережать рост аграрного производс-тва. И вновь выход был, казалось, найден, но не на путях экономичес-ких, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961 го-ду было реорганизовано министерство сельского хозяйства СССР, превра-щенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей,давая личные указания как вести сельское хозяйство, но все усилия былинапрасны.
Желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозов подры-валась вера в возможность изменений. Писатель В.Овечкин, внимательноанализировавший настроение колхозников, писал в своем дневнике: "Наст-роение колхозников в отстающих хозяйствах (а таких еще очень много)очень скверное. Даром уже не хотят работать. Терпение лопается". Уси-ливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, дерев-ню стала покидать молодежь. Были в стране и сильные, зажиточные хо-зяйства, возглавляемые умелыми руководителями, умевшими ладить как сначальством, так и с подчиненными. Но они существовали скорее вопрекисложившейся ситуации.
РЕФОРМАТОРСКАЯ ЛИХОРАДКА (1962-1964гг)
Повышение цен, по- явление новых дефицитов было отражениемнарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. После 3-4 летблагоприятной коньюктуры в промышленности темпы ее роста стали замед-ляться. Нарастали явления несогласованности, нарушения хозяйственныхсвязей.
Замедлился технический прогресс. Совнархозы, в первые 3 годапозволившие дать ощутимую прибавку темпов, теперь стали обнаруживать инекоторые отрицательные стороны. Прежде всего партийное руководствокраев и областей, которые были включены в большие экономические адми-нистративные районы, стало стремиться к выделению своих областей в са-мостоятельные районы. Они боролись за принципы - каждой области свойсовнархоз! Это было престижно и выгодно. Часть прибыли, полученнойпредприятиями экономического административного района, оседала, такимобразом в области. Численность аппарата совнархозов в целом по странестала быстро расти, росли административные расходы.
В 1962 году были приняты важные меры по изменению руководства на-родным хозяйством. В целях проведения единой технической политики соз-давались отраслевые государственные комитеты в Москве, которым переда-вались ведущие научные, проектные и конструкторские институты, конс-трукторские бюро заводов с опытными базами. На них возлагалась ответс-твенность за внедрение новой техники.
Им передавались опытные предпри-ятия из введения и подчинение совнархозов. Раз возникнув, госкомитетыстали расширять свою экспансию, обирать совнархозы, отнимать от нихвсе новые и новые десятки "опытных баз и производств". Так создалосьдвоевластие в управлении промышленностью, так возникли ядра новых ми-нистерств, готовивших полное возрождение централизованной администра-тивно-командной системы.
При этом госкомитетом создался типичный ре-жим: совнархозы отвечали за план, а госкомитеты только за внедрениетехники. Но технику внедрять без власти было невозможно и поэтому эко-номическая власть все более протекала поначалу не очень заметно, ккомитетам. К тому же госкомитеты, находясь в столице, были гораздоближе к соответствующим экономическим отраслевым отделам ЦК, чем мест-ные совнархозы. В марте 1963 года "в целях дальнейшего совершенствова-ния руководства промышленностью и строительством" был создан ВысшийСовет Народного Хозяйства СССР при Совете Министров СССР. Эта бюрокра-тическая надстройка создавалась над Советом Народного Хозяйства СССРГоспланом, Госстроем, и Госкомитетом по координации научно-исследова-тельских работ. Так обнаружившиеся сбои в работе промышленности Хрущеви его окружение пытались выправить путем дрейфа и воссоздания цент-рализованной бюрократической командно-административной системы ста-линского типа.
Налицо была доведенная до абсурда идея полной подмены партийнымиорганами государственных, возложения на партийные организации прямойответственности за оперативное руководство народным хозяйством. Этобыла самая безграмотная из всех реформ Хрущева. Партийный аппарат рез-ко возрос. Налицо были такие путаница и чересполосица, каких на Руси небыло со времен опричницы и земщины Ивана IV. К тому же вслед за обко-мами стали делиться советские, комсомольские и профсоюзные организа-ции. Вся реформа свелась к раздуванию аппарата партийных государствен-ных органов и общественных организаций. К этому следует добавить от-сутствие гласности, любой, даже ведомственной критики, преследованиекоммунистов за робкие критические замечания по адресу Программы КПСС иХрущевских реформ.
Страна продолжала жить в условиях административ-но-командной системы, с полной властью ее партийно-государственноголидера. Но, конечно, не только этим исчерпывалась внутренняя политикахрущевского руководства в это время. Исключительно важное значение дляулучшения материальных условий жизни людей имело массовое жилищноестроительство. В этих условиях партия и государство пошли на привлече-ние средств самого населения для решения этой проблемы. Это позволиловылезти из жилищной нужды миллионам семей горожан. Были несколькоуравнены с горожанами в пенсиях и пособиях члены колхозов.
КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
В развитии культуры в конце 50-х - начале 60-х годов проявилисьпервые тенденции. Общий подход к культурной среде отличался прежнимстремлением поставить ее на службу административно-командной идеологиино сам процесс десталинизации не мог не вызвать оживления культурнойжизни. Большое влияние на культурную политику оказывал лично Н.С.Хру-щев. Он стремился привлечь на свою сторону широкие круги интеллиген-ции, но рассматривал ее в особенности художественную интеллигенцию, вкачеству "автоматчиков" партии, о чем он прямо сказал в одном из своихвыступлений. В то же время Хрущев довольно остро почувствовал необходимостьпроведения реформ в одном из главных звеньев культуры - в школе. ?В?1959 году Хрущев направил членам ЦК записку "об укреплении связи школыс жизнью". Здравые начала записки оказались искаженными в ходе ее реа-лизации. Срок обучения в средней школе был увеличен до 11 лет, а с 9класса учащиеся 2 дня в неделю должны были осваивать производственныеспециальности.
Ни материальной базы, ни преподавательских кадров дляэтого не существовало. Да и сами профессии, как правило, были связаныне с перспективными отраслями науки и техники, а с рутинным техничес-ки отсталым производством. С целью приближения к производству студентытехнических вузов должны были работать часть времени токарями, слеса-рями и т.п. От этих крайностей удалось избавиться лишь несколько летспустя. Важную роль в духовной жизни сыграло некоторое раскрепощение висторической науке. Постепенно наблюдался отход от доли "Краткого кур-са истории ВКП(б)", пересмотр роли Сталина в истории советского госу-дарства. Не обходилось и без переборов: всякое упоминание имени Стали-на без критики запрещалось, в работах о Великой Отечественной войнеможно было упоминать Верховного главнокомандующего по должности, но непо фамилии. В то же время набирал силу культ личности самого Хрущева.История ВОВ переписывалась ему в угоду.
Преувеличивалась деятельностьХрущева на Украине, исключался даже намек на то, что и он мог нестиответственность за репрессии тридцатых годов. Несомненным было и оживление в художественной культуре. Возникалиновые литературно-художественные журналы: "Юность", "Молодая гвардия","Москва", "Наш современник". Расширились возможности публикаций длямолодых поэтов, прозаиков, критиков.
Возобновилось издание журнала"иностранная литература", и советские читатели получили возможностьшире знакомиться с мировым литературным процессом. В москве открылсяновый театр "Современник", который привлек внимание не только актуаль-ными постановками, но и игрой многих актеров. В быт людей входило те-левидение. Телевизоры были редкостью, но их смотрели вместе с друзь-ями, знакомыми, соседями, оживленно обсуждали передачи. В художествен-ной жизни постепенно выкристаллизовывались определенные течения, про-являлись позиции различных групп интеллигенции. Постоянно рос престижжурнала "Новый мир", возглавлявшегося замечательным поэтом А.Т. Твар-довским, ориентировавшим свое детище на реалистическую прозу демокра-тического характера. Его постоянным оппонентом являлся журнал "Ок-тябрь", редакцию которого возглавлял прозаик и публицист В.А.Кочетов,не одобрявший многие антисталинские процессы. "Юность", главным редак-тором которой были Катаев, а затем Б.Н.Полевой, предоставляла страницымолодым авторам с из так называемой "исповедальной" литературой, остроописывавшей сомнения и метания молодого поколения.
Все это разительноотличалось от мертвящего культурного единообразия сталинской поры. Од-нако противоречивость культурной политики давала себе знать о том, чтонекоторые произведения принимались Хрущевым, его советниками и рядомдеятелей культуры, занимавшими консервативно-охранительные позиции, вштыки.
Еще в 1957 г. подвергся публичному осуждению роман В.Д.Дудинце-ва "Не хлебом единым", остро ставившим вопросы чести и достоинства че-ловека, открывший в советской литературе тему репрессий. Но самым дра-матичным событием культурной жизни конца 50-х годов стало гонение наБ.Пастернака. Поэт и прозаик Борис Пастернак в течение многих лет ра-ботал над романом о революции и гражданской войне "Доктор Живало".Стихи из этого романа были напечатаны в советских журналах еще в 1947году. Однако сам роман напечатать не удалось, так как тогдашние цензо-ры усматривали в нем отступление от "социалистического реализма". Ру-копись "Доктора Живало" попала за границу и была напечатана в Италии.В 1958 Борис Пастернак был удостоен нобелевской премии по литературеза этот ненапечатанный в СССР роман. Это вызвало однозначное осуждениеПастернака со стороны Суслова, Хрущева и тогдашнего руководства куль-турой. Развернулась кампания бичевания Пастернака.
Он был исключен изСоюза советских писателей. Практически все писатели и публицисты вы-нуждены были присоединиться к этой недостойной кампании, подвергаяПастернака оскорблениям и политическому остракизму. Между тем, сам роман не содержал в себе ничего антисоветского. Этобыл рассказ о сложных судьбах и взаимоотношениях людей в условиях ре-волюции и гражданской войны, произведение, продолжавшее лучшие тради-ции критического реализма русской литературы 19 и начала 20 в. Шель-мование Пастернака отразило как попытки консервативных сил в партиисохранить полный контроль над идеологической сферой, не допуская тамникакой "либерализации", так и стремление чиновников от союза писате-лей продлить время своего монополизма и привелегий в литературе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
