Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Основой же для настоящей письменности, когда создалось уже государство, развилась торговля, усложнились людские взаимоотношения и т. д., явилась у славян, по-видимому, глаголица, которая с руницей имела мало общего - может быть, потому, что была заимствована из чужого этнического корня. По мнению подавляющего большинства исследователей, "глаголица" древнее "кириллицы.

Что глаголица старше кириллицы, видно из следующих прямых и косвенных указаний.

1. В договоре Светослава Храброго с Иоанном Цимисхием (Л. И. Лейбович, 1876, "Сводная летопись", составленная по всем изданным спискам, вып. 1, 63-64) мы находим: "Это грамота дана в Верестре месяца июля индикта "д1", т. е. 14-го. Свидание Светослава с Цимис-хием состоялось не 14-го, а 15-го индикта, именно в 6480 (972) г. Почему произошла эта ошибка? И. И. Срезневский (1882, "Древние памятники русского письма и языка", СПб., стр. 10) указал ее причину: данный текст переписывался с глаголического письма на кириллицу. В глаголице буквы "д1" означали не 14, как в кириллице, а 15; стало быть, никакой ошибки в оригинале не было.

Данный пример, подчеркнем кстати, показывает, почему в летописи проникали хронологические ошибки. При переписывании летописей с глаголического письма на кириллицу переписчики точно повторяли буквы-цифры, но не учитывали, что в кириллице они означают уже другие числа. Ошибку мог заметить переписчик-историк, а не простой копиист. В данном же случае мы знаем, что переписывал человек, не очень сильный в глаголице: он, напр., прочитал: "с всяким великим цесарем грьчьскым". А было написано: "с Иваном"!

Этот договор косвенно показывает, что еще в 972 г. некоторые официальные документы на Руси писались глаголицей. Да и вряд ли могло быть иначе: Светослав был ярьм врагом христианства, а кириллица была христианским письмом.

Предположение о том, что глаголица на века древнее кириллицы вступает в противоречие с официальной (общепринятой) историей. Но, именно поэтому на старинных пергаментах (палимпсестах) всегда кириллица перекрывает глаголицу.

Нельзя не отметить, что вышеизложенные данные (а их, конечно, можно собрать гораздо больше) совершенно игнорируются многими и советскими и современыми историками и филологами. Пусть даже теория происхождения глаголицы от св. Иеронима ложна, все же не следует умалчивать о том, что она существует. Если автор данной работы не может вдаваться в критику ее, то сказать, что она неверна, он обязан.

Линия происхождения глаголицы и вообще линии существования письменностей у славян до крещения Руси еще не до конца выявлены и тут есть чем заняться русским историкам. Этот вопрос еще окончательно не решен, но читатель может убедиться, что, каково бы ни было окончательное решение, оно совсем не то, что предлагала нам советская историческая и филологическая наука и продолжает предлагать современная наука до сих пор.

Глаголица на века древнее кириллицы. Зная это, много исторических документов или отдельных надписей можно переоценить: если глаголицу, как это принимают, создал кто-то в IX в., то всякий документ глаголицей до этого времени будет отрицаться лишь потому, что, мол, глаголицы тогда еще не было. Огромной ценности документы будут обесценены и отброшены наукою совершенно без оснований.

И еще следует сказать несколько слов о том, что существовали, по-видимому, алфавиты очень древние и помимо глаголицы. Интересные можно найти в сочинении "О письменах" болгарского монаха Храбра, писавшего не позже начала Х в., ибо сказано, что еще живы те, кто видел Кирилла и Мефодия. Он писал: "Прежде убо словене не имеху книг, но чрътами и резами чьтеху и гатааху, погани суще. Крътившежеся, римьсками и 1ръчъскими пис-мены нужаахуся (писати) словенску речь без устроения". Итак, черноризец Храбр различал две ступени развития славянской письменности: 1) до принятия христианства и 2) после того. С введения христианства (а хорваты, заметьте, приняли его еще в 640 г.) славяне стали писать латинскими и греческими буквами, но "без устроения", т. е. беспорядочно, бессистемно, как кому это бьшо удобнее или казалось лучше. Получается, что Храбр еще в начале Х в. определенно указывал на существование в древности у славян своей особой письменности.

Продвигаясь далее в глубь древности, мы наталкиваемся на Грабана Мавра (Hrabanus Maurus, 776-856), который был с 847 г. архиепископом в Майнце и который написал труд о письменах - "De inventione linguarum ab Hebreae usque Theodiscam et notis antiquis". В этом труде он сообщает, что нашел буквы философа Этика, по национальности скифа. Об Этике известно, что он родился в Истрии, был славянином и в 1-й половине IV в. изобрел буквы для славянского письма. Но буквы эти не имели никакого сходства с глаголицей. Этик был видным ученым: блаженный Иероним переводил его труд по космографии.

Итак, еще в IV в. ряд ученых (Этик, Ульфила, Иероним) писали для славян различными славянскими шрифтами. Были, конечно, и другие имена и попытки, которых мы не знаем, а возможно, и ленимся узнать, в самых же капитальных трудах ученых об этом - ни единого слова! О наличии у славян своей азбуки можно почерпнуть сведения из "Жития" св. Иоанна Златоуста. В своей речи в 398 г. он сказал, что "скифы (в которых мы имеем все основания узнать славян, судя по дальнейшему списку народов), фракийцы, сарматы, мавры, индийцы и те, что живут на конце света, философствуют, каждый переводя Слово Божие на свой язык".

Принимая все сказанное во внимание, можно утверждать, что к концу IV в. у славян (и не у одного племени) уже была своя письменность, и далеко не примитивного характера, ибо переводить богослужебные книги могли лишь народы, стоящие уже на очень высокой ступени культуры.

Само собою, разумеется, что эта славянская письменность не была чем-то единым: в разных местах и в разные времена вопрос решался по-разному. Поэтому и следов оставалось немного.

К сожалению, это наследство совершенно не изучается, хотя от него сохранилось достаточно следов, чтобы составить более или менее ясную картину развития письменности в прошлом.

Однако глаголица веками старше кириллицы и совершеннее ее фонетически. Глаголицу составлял, несомненно, славянин и человек глубоко образованный, ибо глаголица отражает и древнееврейский алфавит. Отсюда главный вывод: культура славян, достигшая уже стадии письменности, существовала по крайней мере на 500 лет раньше Кирилла. Развитие этой письменности происходило в разных местах славянского мира и шло неодинаковыми путями. Особенно успешно развивались самостоятельные варианты, бравшие за основу графику греческого письма. На долю Кирилла пало лишь возглавить и окончательно оформить то, что было во всеобщем употреблении, но не имело правил и известного канона.

Дальнейшие исследования, несомненно, приведут множество новых, дополнительных доказательств существования славянской письменности. Интересно отметить, что латинский алфавит не имел столько подражаний и совершенных образцов.

Исходя из вышеизложенного можно сильно поколебать одно из «положительных» следствий принятия христианства на руси. Ведь считается, что Владимир вместе с верой принес на Русь письменность, т.е. просвещенная Византия сделала нам подарок… А если письменность уже была – то вывод напрашивается уже другой – это уже не подарок, да и польза от этого действия спорна.

Глава 5. Итоги.

Владимир был канонизирован церковью как святой и за заслуги в крещении Руси именуется равноапостольным.

Читая о том как он это делал, возникает много вопросов к Русской Православной Церкви, и меняется отношение к самому христианству.

Сейчас можно наблюдать возрождение язычества. Множество сетевых ресурсов проповедуют язычество, и их становится все больше.

Можно по разному относится и к христианству, и к язычеству, и к атеизму, но сам факт начала возрождения язычества говорит о многом и в первую очередь о том, что христианство не до конца отвечает чаяниям и укладу жизни русского народа.

Считается, что принятие христианства на Руси в православной традиции стало одним из определяющих факторов нашего дальнейшего исторического развития. Но у нас нет возможности оценить как сказалось бы на историческом развитии Руси дальнейшее утверждение язычества. Можно только поблагодарить Владимира, что он не стал внедрять мусульманство на русской земле. Но мне трудно ответить на вопрос более молодого поколения о несоответствии проповедуемой христианами морали и практических действий церкви. Я лично не могу привести в поддержку христианства ни одного правдоподобного аргумента. Да и те представители христианства, с которыми мне довелось беседовать тоже не убедили меня в соответствии проповедуемого - истинному. И чтение исторической и духовной литературы не меняет этого положения дел.

При беседах с людьми, представляющими язычество, можно отметить их здравое отношение к окружающей действительности и очень порядочное поведение в обществе.

И наконец, самый главный плюс, который приписывается принятию христианства на Руси – это объединение Руси, т.е. образование Киевского государства и укрепление государственного аппарата. Да, Владимиром было произведены действия по защите русских земель от набегов многочисленных печенежских племен, для чего по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне был сооружен ряд крепостей. Но сделал ли Владимир то же самое не будучи крещенным? Скорее всего да. Да и потом уже при Ярославе (сыне Владимира) появилась тенденция к раздробленности Руси. Он сам начал ее, выступив против Святополка Окаянного, княжившего в Киеве. А уж после него, когда, умирая, Ярослав Мудрый разделил территорию Руси между пятью своими сыновьями и племянником от умершего старшего сына Владимира. Он завещал наследникам жить в мире и любви и слушаться во всем старшего брата Изяслава. Уже после них начались междоусобицы и раздел влияния. Произошел переход к периоду в истории Руси, называемому Феодальной раздробленностью. И этот период пришел на Русь до конца XV века. Аж на более чем 300 лет.

Можно ли здесь говорить о том, что крещение Руси привело к ее объединению?

Получается, что два якобы «положительных» следствия, которые ставятся в заслугу Христианизации Руси – спорны. А это самые основные пункты на основании которых современные историки в современных учебниках строят свою теорию положительной роли принятия христианства на Руси и оправдывают Владимира и его действия.

По рассмотренным фактам получается, что принятие новой веры разрушило уклад жизни русского народа и уменьшило защищенность русских племен от влияния окружающих их врагов.

Литература:

1. «История России», учебник для вузов (2001 год), А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина, 513 с.;

2. «История России с древнейших времен до конца XX века» (2001 год), А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова, 797 с.;

3. «История Религии», Буряковский А.Л., СПб., 1998, 300 с.;

4. Заметки доцента исторических наук М.А.Родионова, СПб музей им. Петра Великого.

5. Мои личные записи, накопленные в свое время из разных источников, наименование которых у меня, к сожалению, не сохранилось.

6. Ресурсы WWW-сети по язычеству и крещению руси.

Приложение

к РЕФЕРАТУ

по теме : «Принятие христианства на Руси»

исторические свидетельства с комментариями об отношении представителей и последователей христианства к народу и представителям других религий и верований.

Для ознакомительного чтения.

Приложение.

• 1071 г. — Убийство волхвов в Киеве ("и вринуша его беси в ровъ", Переяславский летописец). В том же году - в Ростово-Ярославской земле и в Новгороде восстания против произвола, творимого христианскими крестителями. В Ростове - Ян Вышатич пытал, а затем казнил волхвов. Лаврентьевская летопись, ПСРЛ: "Восстали два волхва близ Ярославля. И пришли на Белозеро, и было с ними людей 300. В то время случилось прийти от Святослава собирающему дань Яню, сыну Вышатину. Янь же повелел бить их и вырывать у них бороды. Когда их били и выдирали расщепом бороды, спросил их Янь: что же вам молвят Боги? Они же ответили: так нам Боги молвят: не быть нам живым от тебя. И сказал им Янь: то они вам правду поведали. И схватив их, убили и повесили на дубе".

• 1069-76 г. — "Усмирение" славяно-финских язычников Белоозера Яном Вышатичем. "Повесть Временных Лет" и Летописец Переяславля-Залесского. В это же время князь Глеб Святославич и епископ Федор учиняют резню (геноцид) язычников в Новгороде.

• 1091 гг. — Подавление волхвов в Ростове ("волхв погибе вскоре") - ПСРЛ I-75-78, 92 и Переяславский Летописец.

• XII век — Правила митрополита Иоанна: не давать причастия тому, кто ходит по волхвам

это ныне кажется "несущественным", однако в те времена данная мера являлась вполне серьезным средством выключения гражданина из общественной жизни, наносила ущерб его чести и делала такового гражданина изгоем или "диссидентом".

Также, среди крестителей вовсю действовал принцип: "бей своих, чтобы чужие боялись". Уже в те времена церковь сурово расправлялась со своими противниками и требовала того же от светской власти: Hовгородского архиерея Луку Жидяту, жившего в XI веке, летописец называет "звереядивым". "Сей мучитель, - говорит летописец, - резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям". Церковных противников сжигали на кострах и в раскаленных железных котлах.

• 1169 г. — "святой князь Андрей Боголюбский" сжег Киев.

• 1206 год - уничтожен кумир Макоши в Новгороде на Торгу и поставлена церковь Параскевы Пятницы.

• XII век. — Изуверской жестокостью славился ростовский епископ Федор. Летописец говорит о нем, что он "немилостивый был мучитель, одним головы рубил, другим глаза выжигал и языки резал, иных распинал на стене и мучил немилостиво" [Полное собрание русских летописей, т.II, СПБ 1843, стр.102.].

Причем, что интересно, об этих фактах не любят упоминать вообще в учебниках истории и продолжают придерживаться старой версии о христианстве – как благодетели для Руси, хотя множество фактов в имеющихся исторических источниках доступны для изучения и для исследования.

• 1227 г. — Новгород, четыре волхва были приведены на архиерейский двор и там сожжены: "изжьгоша волхвов четыре на Ярославлъ дворе" с разрешения архиепископа. Никоновская Летопись, т.10, СПб., 1862 г.: "Явились во Новогороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхования, и потворы, и знамения творили. Новогородцы же поймали их и привели волхвов на двор мужей князя Ярослава, и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели".

Чем не человеческие жертвоприношения, которые все время ставятся в вину язычеству.

• Конец XIII века. — Обосновывая практику кровавых расправ с инакомыслящими и сопротивляющимися, иерархи православной церкви (и христианства вообще) охотно ссылались на деятельность библейских персонажей. Так, владимирский епископ Серапион в конце XIII века, призывая к расправе с "колдунами" и "ведьмами", указывал на пример пророка и царя Давида в Иерусалиме, которые искореняли "всех творящих беззаконие: одних убийством, иных заточеньем, а иных - заключеньем в тюрьму" [Е. Петухов, Серапион Владимирский, русский проповедник XIII века, СПБ 1888, стр.65.].

Видели ли деятели церкви, что истребление людей противоречит некоторым положениям евангельской проповеди? Они не могли этого не видеть, но вспоминали о евангельском милосердии только тогда, когда это им было выгодно.

• 1285 г. — Кормчая книга. "отлучать от церкви тех, кто ходят к волхвам и обавникам".

• 1375 г. — Новгород. Казнь еретиков-стригольников.

• 1411 г. — Псков. Сожжены 12 "вещих жонок" (колдуний, ведьм).

• 1490 г. — Собор требовал смертной казни еретиков, Иван III воспрепятствовал.

• 1499 г. — Книга "Поучение священнослужителей". Против язычества.

• Начало XVI века — Казнь Фомы, двоюродного брата Дмитрия Тверетинова (иконоборцы).

• 1504 г. — собор постановил сжечь Ивана Волка-Курицина, Дмитрия Коноплева и Ивана Максимова в клетке, что и было осуществлено.

• 1515 г. — Сожжено и уничтожено более 500 ведьм.

• 1505 г. — Поучения против язычества в "Грамоте митрополитов Фотия и Даниила", "Домострой" и "Стоглав" предписывают наказания волхвов и тех, кто знается с кудесниками.

• 1551 г. — Иван Грозный пишет митрополиту Макарию: "В монахи постриглись ради покоя телесного, чтобы всегда бражничать. Упивание безмерное, разврат, содомский грех. Отцы пустынники ходят с иконами, якобы собирая деньги на постройку монастыря, а на самом деле затем, чтобы их пропить".

Вся эта поповщина существовала за счет труда русского крепостного. Только на Троице-Сергиев монастырь работало около 80.000 крепостных.

• 1552 г. — Поучения против язычества в "Судебнике".

• 1564 г. — Иван IV, письмо Курбскому: "Нигде же обрящеши не разориться царству, еже от попов владому".

• XVI век — Новгородский епископ пишет митрополиту Зосиме: "Ано фрязове по своей вере како крепость держат! Сказывал ми посол цесарев про шпанского короля, как он свою землю очистил, и аз тех речей и список к тебе посылал - завидки берут и хочется перенимать опыт у инквизиции..."

Такое сильное желание искоренить все другие веры и взгляды сильно напоминает времена недавнего построения коммунизма в нашей стране.

• Статистика: за 1601-1700 гг. в Москве было издано 483 тиража книг. Из них НЕ религиозных - всего 7 (семь).

Пропаганда новой веры шла полным ходом и одним из очень серьезных способов было книгопечатание. И на этом направлении христианские миссионеры не дремали.

• 1648 г. — Указ христианского монарха Алексея Михайловича о запрещении песен, праздников, плясок, игрищ. Запрещено даже качаться на качелях (!). Запрещено хоронить павших воинов в горицах (курганах) и проводить тризну (поминки с застольем). В указе упоминалось о вреде скоморохов, предписывалось ломать дуды, гусли и т.д., а тем, кто за скоморохами следует (подражает, ряжничает), предписывались батоги и ссылка.

Наступление христианства на Русь шло во всех направлениях и исконные праздники продолжали поддерживать былую веру и обычаи, христиане это понимали и наносили удары по всему, что могло поддерживать дух и веру народа.

• РАСКОЛ: После решений собора 1666 г. нераскаявшиеся остатки стригольников Соловецкого монастыря по настоянию патриарха Иоакима были казнены, а это более 50 человек.

Основатель старообрядчества протопоп Аввакум, например, протестовал против тех преследований, которым подвергались его последователи, именно исходя из того, что Новый Завет не рекомендовал так делать.

• "Огнем, да кнутом, - гневно вопрошал он своих мучителей, - да висилицею хотят веру утвердить! Которые-то апостоли научили так?" ["Житие протопопа Аввакума", М. 1934, стр.137]. Но сам же он сладострастно мечтает о том, как бы он разделался со своими противниками, если оказался бы в силах: "А что, государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илия пророк, всех перепластал во един день... Перво бы Никона того, собаку, рассекли бы начетверо, а потом бы никонян тех" ["Житие протопопа Аввакума", стр.301].

Кончилось дело тем, что Аввакума сожгли. Несомненно, что, если бы он взял верх, он с тем же рвением жег бы своих противников - и тоже во имя благочестия, основанного на поучениях и примерах Ветхого и Нового Заветов. ["Книги и Библии" И.А.Крывлев]

Характеристики

Список файлов реферата