54485 (669788), страница 3

Многие американские руководители неоднократно заявляли о большом значении для дела мира советско-американских отношений. “Американо-советская дружба, отмечал Эйзенхауэр, - это один из краеугольных камней, на котором должно быть построено здание мира”.

Советская сторона неоднократно заявляла, что в СССР придают улучшению отношений между двумя державами большое значение. В начале 1959 года внеочередной XXI съезд КПСС констатировал : “В деле разрядки международной напряженности особо важное значение имеет улучшение отношений между США и Советским Союзом”.

Вместе с тем, признавая улучшения советско-американских отношений, правящие круги США на практике оказались не готовыми к тому, чтобы отрешиться от обветшалых догм “холодной войны”. Сказывалась мощная инерция антисоветского внешнеполитического курса, проводившегося на протяжении всего послевоенного периода. У руководителей американской внешней политики все еще сохранялись иллюзии о возможности силового решения проблем советско-американских отношений. Однако эти иллюзии постепенно ослабевали по мере изменения соотношения сил между СССР и США, формирования военно-стратегического паритета.

В августе 1959 года было опубликовано сообщение о договоренности относительно обмена визитами глав правительств СССР и США. Во исполнение этой договоренности в сентябре 1959 года состоялся официальный визит в США Председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева. Эта поездка вызвала большой интерес у американской общественности. В коммюнике мнениями об итогах переговоров отмечалось, что стороны обменялись мнениями по широкому кругу международных вопросов, требующих безотлагательного решения, в том числе о всеобщем разоружении и о ликвидации последствий второй мировой войны. Были затронуты также вопросы о торговле и расширении контактов между СССР и США.

В дальнейшем, в декабре 1959 года, по дипломатическим каналам было достигнуто соглашение о созыве в Париже в середине мая 1960 года совещания глав правительств СССР, США, Великобритании и Франции.

Однако наметившаяся тенденция оказалась непрочной и недолговечной. Инерция “холодной войны”, рецидивы “силовой политики” вскоре дали о себе знать. 1 мая 1960 года в нарушение всех норм международного права американский самолет-шпион У-2 нарушил воздушное пространство СССР и был сбит под Свердловском. Правительство США не только не принесло своих извинений за этот провокационный акт, но и заявило, что такие полеты будут продолжаться. В итоге совещание в верхах в Париже было сорвано. Не была реализована и договоренность об ответственном визите Эйзенхауэра в СССР. Опять наступило так называемое “похолодание” во внешнеполитических делах между СССР и США.

I
ЭТАП.

Понижательная волна первого этапа - период с 1947-1953 гг.

Повышательная волна первого этапа - период с 1953-1960 гг.

I
I ЭТАП.

Понижательная волна второго этапа - период с 1960-1969 гг.

Повышательная волна второго этапа - период с 1969-1979 гг.

Ш
ЭТАП.

Понижательная волна третьего этапа - период с 1979-1985 гг.

Повышательная волна третьего этапа - период с 1985-1991 гг.

В марте 1953 г. умер Сталин, к власти в Кремле пришло руководство во главе с Н.Хрущевым. Оно осудило сталинизм во всех его кровавых проявлениях и пошло на определенную либерализацию режима. Серьезные коррективы были внесены и во внешнюю политику. Москва немедленно положила конец войне в Корее, вывела войска из Австрии, прекратила третирование Тито и других строптивых коммунистов, пошла на уступки Финляндии, а, главное, всерьез решила добиваться общего смягчения напряженности в отношениях с Западом.

Перемены не были случайными, вызванными лишь эмоциями и желаниями Хрущева. Они отражали крупные перемены в стране - отсталая и неграмотная Россия превратилась в общество образованных людей, со сложной, современной экономикой. Править таким государством методами средневекового деспотизма, душа всякую инициативу и живую мысль, стало невозможным. Изменился и идеологический настрой общества - эпоха революционного фанатизма безвозвратно ушла в прошлое, пережившие страшную войну советские люди жаждали безопасной, спокойной жизни, нормальных отношений с внешним миром. Все это и отражалось на подходах и поведении новых кремлевских лидеров. Среди них доминировали достаточно ответственные бюрократы, которые, среди прочего, отдавали себе отчет и в том, что наступила совершенно новая эпоха ядерного оружия.

Вместе с тем Хрущев и его окружение верили, что, очищенный от сталинизма социализм, может стать самой справедливой общественной системой. Кремль нацеливал советских граждан на скорейшее построение высшей формы социализма - коммунизма. Население поддерживало такой курс, тем более, что на первых порах дела в советской экономике, социальной и других сферах шли неплохо - достаточно вспомнить запуск в Советском Союзе первого искусственного спутника земли, ежегодный быстрый рост ВНП.

В сфере международных отношений вера Кремля в правоту и справедливость социальных идей выражалась в активной и искренней (в отличие от циничного и прагматичного Сталина) поддержке национально-освободительных и радикальных движений в "третьем мире". Москва на самом деле гневно отвергала колониализм и действительно была убеждена в том, что освободившимся странам надо идти по некапиталистическому пути развития, а долг СССР - оказывать помощь этим странам.

Влияло и само поведение Москвы, которая, как уже отмечалось, энергично налаживала контакты в "третьем мире". Для американцев, недавно переживших грубое подчинение Москвой своему контролю Восточной Европы, затем триумф коммунистов в Китае, войну в Корее, активность Кремля в зоне слаборазвитых, молодых государств, действительно, выглядела угрожающей.

В 1956 г. произошло восстание в Венгрии, которое ужесточило советскую внешнюю политику и вызвало аналогичную реакцию в США и, вообще, на Западе. Москва вновь продемонстрировала готовность на крайние меры, лишь бы не потерять контроль над Восточной Европой. Вашингтон показал, что не собирается с этим мириться, утвердился в неприятии советского коммунизма, подозрениях относительно истинных намерений Москвы.

Тем не менее, движение СССР и США к ослаблению напряженности постепенно пробивало себе путь. Перед двумя державами маячила угроза термоядерного конфликта, на них воздействовала усталость от дорогостоящих и психологически изнурительных конфронтаций, к этому подталкивали союзники, мировое общественное мнение.

В 1959 г. состоялся первый визит высшего советского руководителя в США. Он прошел успешно, и, казалось, наступила долгожданная эпоха разрядки. Приход к власти в Соединенных Штатах либерального и полного сил Дж.Кеннеди внушал дополнительный оптимизм в перспективы советско-американских отношений. Однако на практике лишь начинавшийся "детант" был сорван двумя опасными кризисами - из-за Берлина и Кубы. В обоих случаях Хрущев считал себя абсолютно правым - он отстаивал интересы союзников в ГДР и на Кубе и добивался равной безопасности с США. Советский лидер действовал в упомянутых кризисных ситуациях жестко, стремясь нейтрализовать критику со стороны "ястребов" в Политбюро ЦК КПСС и коммунистического Китая (который из верного союзника превратился в ярого оппонента "ревизионизма" Хрущева). Дж. Кеннеди в свою очередь должен был развеять сомнения американцев в способности молодого либерального президента постоять за интересы США.

Тем не менее, ни Москва, ни Вашингтон не желали катастрофы и нашли в себе мудрость достичь компромисса.

Что касается реакции США (а вслед за ними всего Запада) на перемены в СССР, то она не была слишком позитивной. Преобладало мнение, что улыбкам новых коммунистических лидеров нельзя доверять, что Москва лишь камуфлирует прежнюю политику, направленную на коммунизацию человечества. С высоты сегодняшнего дня можно утверждать, что недооценка перемен в Советском Союзе была ошибочной. Однако такая реакция проистекала из целого ряда обстоятельств.

К началу 50-х гг. вся стратегия США базировалась на идеологии "холодной войны". Вашингтонская элита (Белый дом, Капитолий, Пентагон, бюрократия и т.п.) участвовала в разработке и становлении этой идеологии. "Холодная война" была ее детищем, отказаться от которого, да еще сходу, в сжатые сроки, элита не могла. Тем более, что как раз тогда США добивались от европейских союзников сплоченности, увеличения вклада в вооруженные силы НАТО.

Мощной силой, мешавшей Белому дому непредвзято взглянуть на эволюцию советского коммунизма, являлся военно-промышленный комплекс. Генералы и производители вооружений были кровно заинтересованы в поддержании образа грозного и коварного противника. От этого зависели их власть, влияние, масштабы доступа к бюджетным деньгам и т.д. Причем, что тоже вполне естественно для военных людей, американский ВПК совершенно искренне испытывал недоверие в отношении уже привычного противника.