CBRR1263 (669629), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Рекрутация Ельцинской элиты из отраслей субэлит старой номенклатуры

(в процентах от численности группы по столбцу)

Из таблицы 10 видно, что у разных субэлитных групп были различные источники пополнения. Региональная и президентская субэлиты формировались за счет чиновников советских аппаратов или депутатов. Но этот путь совсем не свойственен бизнес-элите, которая черпала свои кадры преимущественно из комсомола. Правительство профессионализировалось, активно воспроизводясь из кадровых хозяйственников, дипломатов и силовиков.

Таблица 11

Высшие эшелоны номенклатуры, безусловно не были основной базой для старта в нынешнее руководство. Лишь одна треть лидеров партий и четверть окружения Президента занимали высокие посты в прежних структурах власти. Основным плацдармом для движения «наверх» были второй и третий ранги номенклатуры (см. таблицу 11).

Произошла ли смена элит?

О смене элит (во всяком случае, о смене ее состава) в России с крахом тоталитаризма свидетельствуют хотя бы регулярно публикуемые в «Независимой газете» персоналии политической элиты, из которых видно, что за последние три года сменилось более трех четвертей людей, оказывающих наибольшее влияние на политический процесс в России. О том, каков характер этих изменений, среди российских и зарубежных политологов идут острые споры, сталкиваются различные, порой противоположные точки зрения.

Первая и наиболее часто высказываемая точка зрения заключается в том, что переход от тоталитаризма к демократии сопровождается обязательной сменой элит - тоталитарной на демократическую. Партноменклатура сошла с политической арены. Эта точка зрения встречает возражения. Демократия, это - как известно - власть народа, и ее сторонники - те, кто выражает думы и чаяния народа. Тогда можно ли считать демократами тех, чья политика привела к критическому падению жизненного уровня народа и которые дают веские основания подозревать, что новая элита выражает интересы вовсе не большинства народа, а лишь быстро обогатившегося - зачастую криминальным путем - меньшинства. Сформировался новый истеблишмент, ориентированный на обслуживание интересов крупного российского капитала, складывающегося или уже сложившегося, в частности финансово-банковского и торгового капитала, а также агропромышленного, энергетического комплексов. На основании вышесказанного критики новой элиты говорят о демократах в кавычках.

Обратим внимание на вторую версию рассматриваемого явления., согласно которой смены элит вообще не произошло: прежняя, номенклатурная, в основном сохранилась де-факто, перекрасив лишь свой фасад - с партократического на псевдодемократический. При этом обычно ссылаются на то, что в ряде республик смены элит не произошло: те же лица просто пересели в другие кресла. Возможно, подобное суждение слишком обобщенно - ведь можно привести и другие примеры. Но, во всяком случае, такое суждение оправдано, по крайней мере, отчасти.

Третья точка зрения близка ко второй, но по-другому обосновывается. Смена элит - лишь видимость. И ранее коммунистическая элита страной не управляла: призывы к светлому будущему были лишь идеологическим камуфляжем, прикрывавшем реальное господство бюрократической, чиновничьей элиты. Та же бюрократия правит и сейчас, только прикрывается она уже демократической фразеологией. Отчужденность власти от народа сохранилась, та же «партия начальников» опирается лишь на новые механизмы власти. Более того, переходный период, когда старые - антирыночные - законы уже не действуют, а новые - рыночные - или еще не созданы, или не работают так, как надо, для бюрократической элиты - лучшее время, дающее ей такие права, о которых она раньше не могла и мечтать. Именно новая бюрократическая элита зачастую решает, разрешить или нет преобразование государственных предприятий в частные, сдавать или нет в аренду землю или городские помещения и т.п. Отсюда - возможность получения громадных взяток, которые кладут начало созданию больших состояний. Если прерогативой этой элиты была власть, то теперь власть дополняется собственностью, полученной в результате той самой приватизации, которую в народе метко назвали «прихватизацией».

Существует и четвертый вариант интересующей проблемы смены элит. Согласно ему, и коммунистическая, и «демократическая» элиты скомпрометировали себя перед народом. Первая - жестокими репрессиями по отношению к собственному народу. Вторая - безжалостностью в проведении «шоковой терапии» и заискиванием перед Западом. Поэтому нужна еще более новая, незапятнанная элита. В этой связи обращу Ваше внимание на один из основных тезисов предвыборной кампании Либерально-демократической партии России и ее лидера В.В.Жириновского: «Я и мои соратники никогда не состояли в компартии и не запятнали себя действиями демократов по ограблению собственного народа. Нам можно верить. Дайте шанс новым людям!"²

Заключение

Какая же из приведенных версий истинная? Различия между старой и новой элитами отнюдь не столь велики, это не полярные противоположности. Напротив, власть, осуществлявшаяся до недавнего времени партноменклатурой, а ныне - новой элитой, унаследовала от старой так много, что кажется зеркальным ее отражением. Это в еще большей мере относится к кандидатам в «самоновейшую» элиту с их безудержной демагогией и пренебрежением к демократическим (в т.ч. международным) нормам. Но, может быть, этому не стоит удивляться? Ведь обе элиты воспитывались в условиях тоталитаризма, и несут на себе груз его политической культуры. Все это говорит о том, что процесс смены старой элиты на подлинно демократическую обещает быть длительным.

1 Pareto V. «Les systems socialistes» Paris 1902 p34

2 «Предвыборная программа ...» «Правда Жириновского» Дек’95

Характеристики

Список файлов реферата