54027 (669307), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Эволюция американских планов на Дальнем Востоке зависела от целого ряда обстоятельств: усиления роли Советского Союза в международных делах, победы революционных сил в Китае, борьбы народов Южной и Юго-Восточной Азии за достижение политической независимости. Имело большое значение и то обстоятельство что США вышли из войны обогащенными, с сознанием неоспоримого права диктовать свою волю другим народам. В период, когда с разгромом государств ОСИ, в мире произошло заметное ослабление капиталистического лагеря, а на первое место выдвигались противоречия между капитализмом, с одной стороны, и силами социалистических стран и национально-освободительных движений - с другой, обострялась борьба в среде нажившихся на войне американских монополий. События на Дальнем Востоке, приводившие к краху американскую политику в Китае, очевидное усиление уоллстритовских группировок, финансировавших "план Маршалла", приводило к активизации межмонополистической борьбы по вопросам внешней политики. Чикагские банкиры, калифорнийские промышленники, увидевшие для себя угрозу в возвышении уоллстритовских группировок, стали активными сторонниками направления американской экспансии в Азию. Оппозиция в Конгрессе, объединившая в первую очередь сторонников преимущественного внимания США к Тихому океану, обретала большую решимость по мере того, как ширилось национально-освободительное движение в Азии, как укреплялись в своем могуществе монополистические объединения, глубоко заинтересованные в дальневосточных делах. Рост влияния этой группировки во многом зависел от бурного экономического роста тихоокеанских штатов. Интересы Рокфеллеров и "Бэнк оф Америка", "Рейнольда" в Китае составляли экономическую основу беспрецедентной деятельности в США чанкайшист-ских лобби. Позиция "китайских лобби" часто совпадала с точкой зрения тех кругов, которые отстаивали интересы менее связанных с европейским капиталом американских монополий. (Позиция по индонезийской проблеме). Серьезные расхождения в среде правящих кругов проявились по проблеме будущего Индокитая. Долгое время в Конгрессе побеждала антифранцузская линия. В то время, как представители ряда крупнейших монополистических объединений США торопились изгнать французов из Индокитая, США в соответствии со своей генеральной линией спасения капиталистической Европы оказывали косвенную поддержку Франции. В конце концов эта генеральная линия возобладала и в политике по отношению к Индокитаю. Неравномерное развитие американского капитализма в послевоенный период, усиление одних и ослабление других монополий сказалось на обострении монополистической борьбы в США, что соответственно привело к резким расхождениям по проблемам внешней политики в среде правящих кругов США. Однако эти расхождения касались прежде всего направления, средств и методов экономического и политического наступления США. Эти расхождения не касались альтернативы осуществлять или не осуществлять экономическую и политическую экспансию в Азии.
Примечания
1. Report of the U.S. Congress, House Committee on foreign Affairs, W., 1951, pp. 55-62.
2. Report of The U. N. Congress, House Committee on foreign Affairs, W., 1951 pp. 55-62.
3. B.H. Егоров, Политика Англии на Дальнем Востоке (сентябрь 1939-декабрь 1941), М., 1960, стр. 63.
4. Анатолий Канторович, "Америка в борьбе за Китай", М., 1935, стр. 623.
5. И.М. Лемин, "Англо-американские противоречия после второй мировой войны" М., 1955, стр. 309.
6. Г.Н. Севостьянов., "Подготовка войны на Тихом океане (сентябрь 1939 -декабрь 1941), М., 1962, стр. 297.
7. Севастьянов Г.Н., Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне мировой войны. М., 1961; его же, Подготовка войны на Тихом океане, М., 1962.
8. Аварин В.Я., Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их противоречия и освободительная борьба народов. М., 1952.
9. Поздеева Л.В. Англо-американские отношения в годы второй
мировой войны 1941-1945 гг., М., 1965.
10. Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии в годы второй
мировой войны (1939-1945), М., 1965.
11.Гольдберг Д.И. Внешняя политика Японии в 1941-1945 гг., М.,
1962.
12. Яковлев Н.Н. Загадка Пирл-Харбора, М., 1968.
13. Астафьев Г.Н. Интервенция США в Китае и ее поражение (1945-1949), М., 1958. Сапожников Б.Г. Японо-китайская война и колониальная политика Японии в Китае (1937-1941).
14. Е.Сh. Brown "The Enemy at His Back", N.Y., 1956.
15. Бемис приходит к выводу: "Вовлечение России в войну на Дальнем Востоке послужило во вред американским интересам" S. Bemis, The United States as a world power, New York, 1950, pp. 426-427.
16. H.W. Boldwin, "Churchill was right", The Atlantic Monthly July 1954, p. 27.
17.Tang Tsou, American failure in China 1940-1950, Chicago, 1963.
18. LHollis and J. Leaser. War at the top, London, 1959.
19. L.D. Baldwin. The Steam of American History, vol. 11, N.Y., 1957, p. 687.
20. "Foreign Relations of the United States, Diplomatic papers, China, W., 1957.
21. H.M. Vinacke, The Unites Stated and the Far East. 1945-1951. London, 1952, p.8.
22. L.D. Baldwin. The Stream of American History, vol. 11, New York, 1957,p.687.
23. R.T. Chang. Political Effect of World War 11 on Korea: with Special Reference to the Policies of the United States. Universty of Nortre Dame, 1953, p. 71.
24.Р. Kemp. "Alms for Oblivion", L. 1961. 25) H. Navarre. Agonie de L'lndochina 1953-1954. Plon, 1958; G. Sadattier, De destin de I'lndochina (1941-1951). Paris. 1952; J. Sainteny.
25.Histoire d'une paix manquel Indochina, 1945-1957, Paris. 1963; Ph. Di villers. Histoire du Viet-Nam de 1940 a 1952, Paris, 1952.
26.G. Sabattier, Op. cit., p.326.
27.L. Halle. American Foreign Policy. Theory and Reality. L., 1960, p. 298.
28.R. Shaplen. The Lost Revolution, N.Y. 1965, p. 75.
29. Fr. H. Michael, George E. Taybr "The Far East in the modem world", N. Y., Chicago, San Francisco, Toronto, L., 1964, p. 750
30.. ibidem, pp. 751-752.
31. HansJ. Margenthau "Polities among the nations", N. Y., 1955, p.43.
32. J.Buttinger "Vietnam; A Dragon EMbattled", London, 1967, I! Vols.
33. Белащенко Т.К. "США: 200 лет - 200 войн", Москва, 1982, стр.25
34. там же, стр.27
35. там же, стр.33
36. там же
37. Болдвин Л.Д. "Поток американской истории", Нью-Йорк, 1957, стр.80
38. там же, стр.66
39.Office of Strategic Services" Indians in Japan and Occupied, areas; their Support of Indian Independence, Honolulu, 1944, 20 October,
pp.64, 67.
40.Там же, стр.83, 84.
41."American Diplomacy in the Far East. 1942-1943". vol. V. New York, 1946,p.23
42. См. Монополистический капитал США после второй мировой войны, М., 1958, стр.629-650
43. Foreign Relations of the United. States, Diplomatic papers. 1942, vol. 1, General. The British Commonwealth. The Far East, W.. I960, pp. 712-713
44.Там же.
45. G.C.M.G., С.В., M.V.O. "Proconsul Being incidents in the life and career of the Honourable Sir Bede Clifford", L, 1964, p.275
46. В опубликованной в 1944 г. статье "Колониальная Азия: декабрь, 1944" Лоуренс Солсбери вынужден был признать: "Наше молчание по поводу будущего колоний в Азии может весьма вероятно вызвать среди азиатских народов подозрение относительно наших целей". По мнению Солсбери, США своим молчанием "безмолвно обязались поддерживать колониальные империи, которые неизбежно подходят к концу". Лоуренс Е. Солсбери "Колониальная Азия: 7 декабря 1944", Ближневосточный отдел, 13 декабря 1944, стр. 235-237
47.Там же стр.255. По этому поводу еще раньше высказался представитель США в Индии Меррил. "Среди народов этого района растет уверенность в в том, что американская политика, так же, как и английская, направлена на восстановление и расширение "белого превосходства в Азии". Международные отношения Соединенных Штатов, Дипломатические документы. Китай 1943., Вашингтон, 1957г., стр. 880
48. Международные отношения Соединенных Штатов. Дипломатические документы. 1945, том 6 "Британская палата общин по вопросу о Ближнем Востоке". Вашингтон, 1969, стр. 558,568,570-574
49.Бывший командующий вооруженными силами англичан в Бирме Слим вспоминает: "... в Индокитае и голландской восточной Индии националистические силы уже захватили власть в вакууме", образованном в связи с капитуляцией японцев; восстановление французского или голландского "суверенитета" в этих районах казалось маловероятным. "Становилось чрезвычайно важным то, что мы должны были оккупировать все территории, занимаемые японцами, как можно в более короткое время не только для того, чтобы принять капитуляцию, но и помочь избежать беспорядков". Висконт Слим "Поражение внутри победы", Нью-Йорк, 1961, стр.438
5O. H.J.van Mook "The Stakes of Democracy in Southeasten Asia", N.Y.m., 1950, p. 176 Практические меры американского командования в конце войны показывали растущее в США стремление спрятать за свою широкую спину западных союзников, оказать по возможности любое содействие в их борьбе за "порядок" в бывших колониальных владениях. В январе 1945 года англо-американские союзники обсудили детали участия португальских войск в освобождении Тимора. В мае 1945г. США, наконец, согласились на участие французов в войне на Тихом Океане. 19 июля того же года был одобрен план участия французского корпуса в военных действиях на Тихом океане под американским или английским командованием. Левеллин Вудворд "Британская иностранная полиция во Второй Мировой войне", Лондон, 1962, стр.377-378; Vigneerals Marcel "Rearming the French", W., 1957, pp.396-398
51.Foreign Relations of the United States, Diplomatic papers, 1942, vol 1, General. The British Commonwealth, The Far East, W.,1960, pp. 866-867
52.Там же
53.Шарль де Голль "Военные мемуары", Т.1, М., 1957, Стр. 246, 247-248
54. там же, стр.245
55. там же, стр.248.
56. New York Times, 14 April, 1942
57.Times, 21 November, 1942
58. C.W.P. Dizard. "The Strategy ofThuth", Washington, 1961,p.34
59. М.Мэтлофф, Э.Снелл. "Стратегическое планирование в коалиционной войне E94I-I942", М.,1955. стр.411. Таким же испытанным путем правящие круги США стремились воздействовать на различные круги корейской эмиграции. Выступая перед корейскими эмигрантами в США, член конгресса от штата Вашингтон Джон Коффи говорил: ...представляются прекрасные возможности для китайцев, и корейцев, поскольку они могут получить боевые средства, людей же они имеют". Коффи заверил корейских эмигрантов в том, что США "протянут руку дружбы тем корейцам, которые хотят сражаться с нами (США) плечом к плечу". Korean Liberty Conference, Washington, D.C., February 27, 28; March 1, 1942 (Los Angeles, Honolulu), United Korean Committee in America, 1942, pp.14-19
60.(O.Hull) "Memoirs ofGordell Hull". N.Y., 1948, vol.2, p.1482.
61.Там же,стр. 21.
62."Новейшая история Индии", М., 1959, стр.410-411. Джавахарлал Неру дал образную характеристику предложения англичан:
"Существующая структура управления останется такой, какой она была прежде, сохранится деспотическая власть вице-короля, а некоторые из нас смогут стать одетыми в ливреи членами его свиты в походе и присматривай за маркитанскими лавками и тому подобным". Цит. по Н.Синха и А.Банерджи. История Индии, М., 1954, стр.413
63.Новейшая история Индии, М., 1959, стр.409
64. "Международная солидарность трудящихся в борьбе за мир и национальное освобождение против фашистской агрессии, за полное уничтожение фашизма в Европе и Азии"(1938-1945)", "Документы и материалы, сборник б", М, 1962, стр476, 482-483.
65.RayS. Cline. Op.cit., p. 331.
66. Frederick S. Dunn "Peacemaking and the Settlement with Japan", Princeton, 1963, p. 34.
67.Tang Tsou, "The American failure in China 1941-1950", Chicago, 1963, p. 577.
68.Tang Tsou, "The American political Tradition and the American Image of Chinese Communism", Political Science Quarterly, Dec., 1962, pp.573-574, N4
69.Tang Tsou, "The American failure in China 1941-1950", Chicago, 1963, p. 197.
70. Гоминдановское правительство со своей стороны искало всевозможные средства, чтобы как-то поощрить американскую деятельность в Китае. Еще в декабре 1944 года Сунь Фо в своей речи в Чунцине по вопросам экономической политики Китая сообщил о решении гоминдановского правительства "открыть доступ иностранного частного и промышленного капитала" во все отрасли китайской промышленности. См. А.М.Дубинский "Освободительная миссия Советского Союза на Дальнем Востоке (1945)". Вопросы истории, N8, 1965, стр.54
71.Foreign Relations of the United States. The Conference of Benin (The Potsdam Conference), 1945, vol 2", 1960, p.631
72. Еще накануне Потсдама Американские штабисты стали всерьез задумываться над конкретными мерами, способными помешать действиям Советской Армии в Корее. В политических рекомендациях, подготовленных военными специалистами США к Потсдамской конференции, отмечалось: "Военные операции в Корее могут включать высадку с моря и одновременно наземное вторжение из Сибири. Поэтому, а так же по политическим причинам было бы желательно, чтобы Корея считалась объединенной зоной операций и находилась под единым союзным командованием", там же, стр.925
73."Korean review", vol 2, 1949, N1, pp.8-9
74."Объединенные нации. Первая часть доклада Временной комиссии организации объединенных наций по вопросу о Корее, т.1, Генеральная Ассамблея, официальные отчеты третьей сессии, дополнение N9 (А/575)", Лейк Соксесс (Нью-Йорк) 1948, стр.14
75.J-C.Grew, Turbulent era ( A diplomatic record of forty years, 1904-1945), Boston, 1952, p. 1458
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
