Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Причины победы Советской власти

Причины победы Красной Армии над интервентами и белогвардейцами в основном сводятся к следующему:

1. Гражданская война, которую вели трудящиеся Советской России, была войной справедливой. Рабочие и крестьяне свергнув помещиков и капиталистов, в гражданской войне продолжали борьбу за укрепление своей власти, за создание социалистического общества. Политика Советской власти выражала интересы народа, и народ поддерживал ее как свою политику. Красная Армия — детище народа — воевала за интересы народа, в то время как белогвардейцы и интервенты шли против народа. Сознание этого позволяло народным массам, истомленным долголетней мировой империалистической войной, найти в себе силы довести до победы беспримерную по трудности гражданскую войну.

2. Основной причиной победы Советской страны над интервентами и белогвардейцами является ее общественный и государственный строй, основанный на прочном союзе рабочих и крестьян и дружбе народов. В борьбе против помещиков, капиталистов и мировой буржуазии создался и окреп военно-политический союз рабочего класса и крестьянства. Освободительная война против интервентов и белогвардейцев вызвала патриотический подъем в народе, привела к внутреннему укреплению страны. В этом сказалась характерная черта Советской власти, органически присущая ей: Советская власть сплачивает, а не разъединяет народ.

3. Правильная национальная политика партии и Советской власти объединяла трудящихся угнетенных в прошлом наций всей России в борьбе против интервентов и контрреволюции. Трудящиеся прежде угнетенных наций на собственном опыте убеждались, что Советская власть — это единственная и прочная гарантия свободы и национальной независимости народов. В гражданской войне укреплялся союз трудящихся различных национальностей, сражавшихся плечом к плечу в рядах Красной Армии.

4. Большую поддержку Красной Армии оказали партизаны действовавшие в тылу врага. Организованные и руководимые партией, они отвлекали на себя силы врага, создавали для него невыносимую обстановку: нарушали коммуникации, уничтожали живую силу и боевую технику, разрушали аппарат власти оккупантов.

5. Победе Красной Армии способствовала советская внешняя политика. Руководимое непосредственно Центральным Комитетом Советское правительство последовательно проводило политику равноправия всех больших и малых народов, умело пользовалось глубокими противоречиями между империалистическими странами, просчетами противников и тем усиливало позиции пролетарского государства.

6. Победу Красной Армии облегчала революционная борьба международного пролетариата против интервенции. Трудящиеся капиталистических стран срывали доставку оружия, создавали комитеты «Руки прочь от России», чем затрудняли действия интервентов и помогали Советскому государству

«...Именно эта поддержка,— писал Ленин,— именно сочувствие к нам трудящихся масс — и рабочих и крестьянских, земледельческих масс — во всем мире, даже в державах, наиболее нам враждебных, именно эта поддержка и это сочувствие были последним, самым решающим источником, решающей причиной того, что все направленные против нас нашествия кончились крахом...» (т. 44, с. 293).

1. Решающим условием победы советского народа, Красной Армии было руководство Коммунистической партии, сумевшей поднять и организовать пролетариат и огромные массы трудящегося крестьянства на борьбу с врагами. Величественные победы Красной Армии показали, какой силой становится народ, если во главе его идет испытанная "большевистская партия. Выдающуюся роль в строительстве советских вооруженных сил и в организации всего дела обороны страны сыграл В. И. Ленин — председатель Совета рабочей и крестьянской обороны. Центральный Комитет партии во главе с В. И. Лениным руководил всей борьбой. Все вопросы веления войны, снабжения, выработки стратегических планов решал Центральный Комитет. Партия проявляла твердость в борьбе против всяких поползновений контрреволюции, оберегала союз пролетариата и крестьянства, дружбу трудящихся всех советских национальностей. Беспощадно борясь против врагов, против контрреволюционности, партия в то же время вела гибкую тактику в «отношении колебавшихся промежуточных, мелкобуржуазных слоги, привлекая на сторону народа всех признававших Советскую власть и готовых ее защищать.

По призыву Центрального Комитета шли в армию коммунисты. Партия потеряла не менее 50 тысяч своих членов, отдавших жизнь за дело революции. Несмотря на это, ряды партии во время войны удвоились. Сотни тысяч передовых рабочих и крестьян вступили в партию, прошли школу мужественной борьбы. В гражданской войне закалились старые кадры руководителей партии, соратники и ученики В. И. Ленина, организаторы победы великой революции, и выросли новые кадры руководителей," на плечи которых легла работа по ликвидации последствий войны и построению социалистического общества. В их числе были: А.А. Андреев, А.С. Бубнов, К.Е. Ворошилов, С.И. Гусев, Ф.Э. Дзержинский, А.А. Жданов, Р.С. Землячка, М.И. Калинин, С.М. Киров, С.В. Косиор, Л.Б. Красин, Г.М. Кржижановский, В.В. Куйбышев, Д. 3. Мануильский, А. И. Микоян, А. Ф. Мясников, Г. К. Орджоникидзе, Г.И. Петровский, П.П. Постышев, Я.Э. Рудзутак, Я.М. Свердлов, Н.А. Скрыпник, И.В. Сталин, М.В. Фрунзе, А.Д. Цюрупа, Н.М. Шверник, Е.М. Ярославский.

Всюду: в тылу, на фронте и в подполье — партия была вместе с массами и во главе их. Она привела народ к победе.

«...Только благодаря тому, что партия была на страже,— говорил Ленин,— что партия была строжайше дисциплинирована, и потому, что авторитет партии объединял все ведомства и учреждения, и по лозунгу, который был дан ЦК, как один человек шли десятки, сотни, тысячи и в конечном счете миллионы, и только потому, что неслыханные жертвы были принесены,— только поэтому чудо, которое произошло, могло произойти» (т. 40, с. 240).

Литература: Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: издательская группа НОРМА – ИНФА М, 198г. – 592с.; Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца ХХ века. – М.: Дрофа, 1999. – 896с.; История коммунистической партии Советского Союза/ Б.Н. Пономарев, М.Н. Волин, В.С. Зайцев и др. – 7е изд., доп. – М.: Политиздат, 1985. – 783с.

2. Точки зрения в исторической науки на личность Ивана IV и опричнину.

Падение Избранной рады послужило прологом к одному их самых мрачных периодов отечественной истории – опричнине. События первой половины 60-х гг. стали ее предысторией.

В это время были достигнуты серьезные успехи в Ливонской войне. Швеция и Дания занялись тогда борьбой друг с другом, и Иван IV смог воевать на одном фронте – против Сигизмунда II Августа. Русские войска двинулись в Белоруссию и в феврале 1563г. взяли один из важнейших городов этого района – Полоцк. Взятие Полоцка было важно не только стратегически, но политически: царь показал, что он может успешно вести войну и после устранения Сильвестра и Адашева, и после перехода Ливонии под покровительство короля. Возможно, поэтому Иван IV приблизил к себе многих участников взятия Полоцка.

В 1564г. русские войска потерпели подряд два поражения: в январе – р. Урлы, а в июле – под Оршей. Царь сразу нашел «виновников». Двоих «изменников» - бояр убили без суда и следствия, многие оказались в опале. Но все эти разрозненные мероприятия были лишь подготовкой к тому решительному повороту в политике, который позволил бы царю проводить в стране беспощадный террор.

В декабре 1564г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян отправился из Москвы на богомолье. Но из Троице – Сергиева монастыря он поехал дальше – в свое охотничье село Александровскую слободу (ныне – г. Александров Владимирской обл.). В начале января 1565г. гонец привез в Москву два послания царя, оглашенные на Красной площади. В первом царь сообщал, что он положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов (он тщательно перечислил все категории класса феодалов от бояр до рядовых боярских): на бояр и детей боярских – за нежелание воевать против недругов и насилия над народом, на духовенство – поскольку оно заступается за «изменников». В грамоте, обращенной к посадским людям Москвы, Иван IV заверял их, что «гневу на них и опалы никоторые нет». Это был рассчитанный демагогический жест: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей от насилия феодалов. Московские черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол, угрожая, что они «государевых лиходеев и изменников» сами «потребят».

Через несколько дней царь принял в Александровской слободе делегацию духовенства и бояр и согласился вернуться на престол, но лишь с тем, чтобы он мог казнить «изменников» по своему усмотрению и учредить опричнину. Опричниной издавна назывался удел, который князь выделял своей вдове, «опричь» (т.е. кроме) всей земли. Теперь же «опричь» всей Русской земли выделялась государева опричнина, своеобразный личный удел государя всея Руси. Остальная часть государства именовалась земщиной. Земли, которые были взяты в опричнину, можно разделить на три группы. Во-первых, это был уезды с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой великокняжеской власти (Суздальской, Ростовской, возможно костромской); во-вторых, уезды, пограничные с Великим княжеством Литовским, где земли были отданы верным слугам московских государей (Вяземский, Козельский, Белевский, Медынский, Можайский); в-третьих, черносошные земли в Поморье, дававшие большой доход: поступавшие оттуда доходы стали финансовой базой опричнины.

Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливалась и самодержавие, и его деспотические черты.

Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю. Но, тем не менее, опричнина серьезно подорвала пережитки удельной старины в стране, хотя вряд ли царь ставил перед собой именно эту задачу: он стремился лишь к усилению своей личной власти.

Иностранцы современники писали, что царь создал опричнину по наущению своей второй жены – кабардинской жены Марии (Кученей) Темрюковны. Возможно эти слухи были вызваны тем, что брат царицы князь Михайло Темрюкович Черкасский стал одним из самых видных опричников. Один из поздних летописцев говорит, что царь учредил опричнину «по злых людей совету» - Василия Михайловича Юрьева, двоюродного брата царицы Анастасии, и Алексея Даниловича Басманова – отпрыска старинного боярского рода Плещеевых, опытного воеводы. Это был один родственный кружок: М.Т. Черкасский был затем В.М. Юрьева, а сын А.Д. Басманова Федор был женат на племяннице царицы Анастасии. У колыбели опричнины стоял кружок старых московских бояр, родня двух первых жен царя Ивана.

Итоги правления Ивана Васильевича Грозного были для страны крайне противоречивыми. Главным результатом его почти 50-летнего пребывания на престоле явилось оформление централизованного Российского государства – царства, равного великим империям прошлого. Оно приобрело в ХVI в. широкий международный авторитет, имело мощный бюрократический и военный аппарат, который лично возглавлял «всея России самодержец». Однако именно в этот период Россия вела изнурительную и бесплодную Ливонскую войну, которая сопровождалась во внутренней политике страшными опричным террором.

Личность Ивана IV, необузданного средневекового деспота, крайне противоречива, однако итоги его царствования для России в целом плодотворно. Видимо, явление царя – тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе единых национальных государств можно считать закономерным. (Примерно в это же время властвовали Генрих VIII В Англии, Людовик XI во Франции, Филипп II в Испании.)

Историки и по сей день спорят о том, какие цели преследовал Иван Грозный, вводя опричнину. Ряд ученых считает, что ее целью был разгром боярской оппозиции и освобождение царской власти от ее притязаний. Другие ученые считают, что своим отъездом в Александрову слободу Иван Грозный смог выговорить себе право казнить по своему усмотрению, и опричнина стала попыткой Ивана Грозного установить кровавую систему личной власти в стране. То, что при этом был нанесен удар по боярской оппозиции, стало лишь побочным эффектом опричнины.

В итоге, в стране установилась атмосфера страха. Была разрушена экономика страны. Центр и северные области обезлюдели, и царь в дальнейшем уже не мог получить с них ни податей, ни воинов.

Вывод: Опричнина укрепила личную власть Ивана Грозного, но разрушила Русское государство. В 1572 г. царь отменил опричнину и под страхом смерти запретил подданным упоминать о ней.

Литература: Павленко Н.И. и др. История СССР с древнейших времен до 1861 года. – М.: Просвещение, 1989. – 559с.; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: издательская группа НОРМА – ИНФА М, 198г. – 592с.; Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца ХХ века. – М.: Дрофа, 1999. – 896с.

3. Определения

Система местничества - распределения служебных мест в Русском государстве. Складывалась с XIV—XV вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учётом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг.

Название "Местничество" произошло от обычая считаться "местами" на службе и за государевым столом. Тот из феодалов, который считал своё происхождение более древним, благородным и знатным либо личные свои заслуги значительными, занимал место ближе к царю и, соответственно, претендовал на более высокую должность в войске или в гражданской администрации. Сложность и пестрота отношений внутри княжеских, боярских и дворянских родов и между ними, недостоверность генеалогическом сведений приводили к частым спорам и распрям по поводу местничества, которые разбирали царь и Боярская дума. В 1-й половине 16в. местничество наблюдалось лишь среди бояр и бывших удельных князей. С середины 16в. местничество проникает в среду дворян, а в 17в. даже в среду гостей и городовых чинов. В силу местничества люди способные, но недостаточно родовитые не могли занять сколько-нибудь значительного места на военной и государственной службе. В то же время местничество открывало возможности для занятия высших служебных постов людям из знатных фамилий, не обладавшим личными достоинствами. Развитие в России абсолютизма, одним из принципов которого являлось создание бюрократического аппарата, подчиняющегося центральной власти и противостоящего носителям феодальной раздробленности, вело к вытеснению местничества. Князья и бояре, напротив, были заинтересованы в сохранении местничества распространявшего их прежне привилегии на дворян и служилых людей. Интересы обороны страны, требовавшие, чтобы во главе армии стояли способные военачальники, также вынуждали отменить местничество, которое и было ликвидировано решением земского собора 1682.

Литература: Местничество и абсолютизм, в кн.: Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.), М 1964; Марквич А.И. О местничестве, ч.1, К. 1879; его же, История местничества в Московском государстве XV-XVI вв., Одесса, 1888.

Характеристики

Список файлов реферата