240-2437 (669275), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Значительно выросли ко второй половине XVIII в. кадры академиков. В первые 25 лет существования Петербургской Академии наук в нее вступило 6 русских ученых: В. Е. Ададуров, Г. Н. Теплов, М. В. Ломоносов, В. К. Тредиаковский, С.П. Крашенников, Н.И. Попов, в следующие 25 лет (до 1775 г.) - 8 человек: А. П. Протасов, С. К. Котельников, С. Я. Румовский, М. Софронов, Г. В. Козицкий, И. И. Лепехин, П. Б. Иноходцев и И. И. Исленьев, а с 1776 по 1800 г. поступило еще 10 русских ученых: М.Е. Головин, Н.Я. Озерцовский, В. Ф. Зуев, Ф. П. Моисеенков, Н. П. Соколов, А. К. Кононов, В. М. Севергин, Я. Д. Захаров, С. Е. Гурьев, А. Ф. Севастьянов. В Академии так же работал талантливейший русский конструктор и изобретатель И.П. Кулибин. В последней четверти XVIII в. все отрасли научных знаний имели уже русских представителей.

Среди русских академиков были крупные талантливые ученые, такие как: натуралист Иван Иванович Лепехин, именем которого были названы некоторые растения, С.Я. Румовский, заведовавший академической обсерваторией, представитель новой для того времени специальности - минералогии - Василий Михайлович Севергин, отличавшийся точностью наблюдений.

Деятельность русских ученых была многогранна и в значительной мере выводила их за рамки их специальности. Так, например, ученик Эйлера математик Степан Кириллович Котельников заведовал Кунсткамерой и Библиотекой, читал публичные лекции по математике и физике, был членом Российской Академии, готовившей толковый словарь русского языка. Натуралист Николай Яковлевич Озерцовский преподавал русскую словесность, был членом Российской Академии и Вольного экономического общества, а также медицинской коллегии. И. И. Лепехин заведовал Ботаническим садом Академии наук, был секретарем Российской Академии. Многие академики писали учебники, занимались переводами, редактировали академические издания, работали в календарях и т. д..

Но если в области математических и естественных наук Петербургская Академия наук безусловно сохранила ведущее место в стране, то развитие общественных наук, философии и литературы шло в основном уже вне стен Академии и вне прямого руководства со стороны правительства. Только в области филологии правительство пыталось при содействии Академии сохранить за собой руководство, хотя и не всегда удачно.

Широко развернутая в эпоху Ломоносова работа над словарем и грамматикой русского языка была продолжена и во второй половине 18 века крупными деятелями русской литературы.

АКАДЕМИЯ НАУК В 19 ВЕКЕ.

В 19 веке Академия наук, являвшаяся важным центром естествознания, в условиях крепостнического государства не могла играть руководящей роли в развитии передовой общественной науки.

Хотя в Академии в 1841 году, помимо естественного, было образовано 2 новых отделения - отделение русского языка и словесности, а также отделение истории и политических наук, - Академия наук не была тогда ни единым, ни наиболее авторитетным центром в области истории и филологических наук.

В связи с известным расширением научных сил и поля научного исследования в университете и в других высших учебных заведениях Петербурга продолжало несколько снижаться в истории русской науки значение Академии наук. «Первенствующее ученое сословие» России далеко уже по занимало того почти монопольного положения в русской науке, к которому обязывал его устав и которое принадлежало ему еще в первой четверти XIX в.

Общественный подъем и успехи русской науки в 60-х годах сравнительно мало затронули Академию наук, возглавляемую тогда одним из высших вельмож николаевской монархии Д. Н. Блудовым (1855—1864).

Академия наук почти забыла о своей обязанности готовить новую смену исследователей, но занималась просветительной деятельностью. Ее книжная продукция нередко сводилась к узко специальным монографиям и бюллетеням, часто на французском и немецком языках.

Замечательные русские исследователи Тимирязев и Столетов оставались вне Академии. На выборах в действительные члены были забаллотированы великие русские ученые Д.И. Менделеев и П. М. Сеченов.

В 60-70 годы в эпоху особенно сильного роста естествознания, техники и всей науки в России, Академия наук стала очень похожей на многие западноевропейские академии с их кастовостью, замкнутостью и малой эффективностью.

Неудивительно, что авторитет Академии наук в кругах передовой интеллигенции был поколеблен. Передовое общественное мнение настраивалось все более и более враждебно к Академии - ведь самые видные деятели науки блистали в ней отсутствием. Такая Академия не могла служить показателем движения науки в стране. Не раз с сатирическими заметками по адресу Академии выступал Салтыков-Щедрин.

Первый взрыв негодования произошел в 1880 г., когда на выборах в Академию был намеренно забаллотирован Д. П. Менделеев и в то же время избран иностранец, даже не знавший русского языка.

В ответ последовало демонстративное избрание Менделеева почетным членом научных обществ. 14 членов Московского университета выразили свое осуждение действиям Академии. Они негодовали по

поводу того, что голос людей науки подавляется противодействием темных сил, которые ревниво закрывают двери Академии перед русскими талантами.

Большую известность получила гневная статья А. М. Бутлерова «Русская или только императорская Академия наук в Петербурге?», которую великий ученый написал в ответ на циничное заявление одного из академиков-иностранцев о том, что Академия наук принадлежит не России, а царю. Бутлеров, сам академик, был вполне беспристрастен, когда давал резкую, но совершенно обоснованную оценку роли Академии наук в тот период. Он писал, что последствия нынешнего положения Академии очевидны: интерес к делам Академии и симпатии к нее самой совсем исчезли в русском обществе; почин в научных предприятиях сравнительно редко принадлежит Академии, а сосредотачивается большей частью в различных учебных обществах, на ученых международных конгрессах представителями русской науки являются нередко не академики, а ученые, к Академии не принадлежащие; русские ученые труды минуют издания Академии.

Борьба прогрессивных деятелей русской науки против рутины и реакции, которые воплощались в «немецкой партии» в Академии, не прекращались. Только к концу 19 века «немецкая партия», которой покровительствовало и через которую осуществляло на Академию свое влияние правительство, постепенно теряет свое значение. Однако и тогда Академия все еще не вернула себе положение центра национальной науки. В отношении многих естественных наук Академия занимала часто даже подчиненное положение но сравнению с университетом. Академик Бутлеров, например, был более связан с университетской, чем с академической лабораторией. Следует, однако, признать, что и в высших учебных заведениях экспериментаторы не находили поддержки со стороны чиновничества. Даже в столичном университете оборудование химической лаборатории нередко считалось частным делом возглавлявшего ее ученого.

В Академии продолжалась работа по изучению фольклора и быта русского народа В.В. Стасовым, Н.И. Костомаровым и др.. Над историей академии наук , а также над научной биографией М.В. Ломоносова работали в 80-90 годах П.П. Пекарский, П.С Билярский, М.И. Сухомлинов.

Академия, собственно Отделение русского языка и словесности, стала важнейшим сосредоточением изучения древнерусской словесности и языка. Над этим работали И.И. Срезневский, В.И. Ламанский, М.И. Сухомлинов.

БИБЛИОГРАФИЯ.

1. Копелевич Ю.Х.. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977г..

2. Курмачева М.Д.. Петербургская Академия наук и М.В. Ломоносов. М., 1975г..

3. Лихоткин Г.А.. Ломоносов в Петербурге. Л., 1981 г..

4. Очерки истории Ленинграда. Том 1. М.-Л., 1955 г..

5. Очерки истории Ленинграда. Том 2. М.-Л., 1957 г..

6. Радовский М.И.. М.В. Ломоносов и Петербургская Академия наук. М.-Л., 1961 г..

7. Станюкович Т.В.. Кунсткамера Петербургской Академии наук. М.-Л., 1953 г..

1 Материалы для истории Академии наук, том 1. СПб., 1885, стр. 15.

1 Там же.

1 М.В. Ломоносов, Полн. Собр. Соч., т. 7, Изд. Акад. наук СССР, 1950, стр. 391.

2

Характеристики

Список файлов реферата