KATEREF (668286), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Было сделано несколько шагов по реформированию почвенного уклада: запрещена продажа государственных крестьян в частные руки, было запрещено продавать их на ярмарках «в розницу», т.е. без семьи, без земли и т.д. Но проводились в жизнь эти положения с огромным трудом.
По сравнению с Европой Россия развивалась медленно, противоречиво и непоследовательно. Царь был вынужден все время маневрировать между частью общества, требующей изменений и мощными консервативными силами. И к либеральным идеям постепенно охладел. Новый всплеск либеральных настроений у Александра I возник под влиянием событий, последовавших после побед 1812 г. Успешные заграничные походы, рост престижа России в Европе привели к тому, что Россия в лице императора вместе с другими странами стала решать (например, через Священный союз - первую общеевропейскую организацию) судьбу европейской цивилизации. По поручению Александра I была уже разработана Государственная Уставная грамота, заложившая основы российской конституции. Но все осталось на бумаге. Отсутствие в обществе широкой поддержки реформаторской деятельности в который раз изменило настроения царя.
2. Восстание на Сенатской площади.
Незавершенность реформ, усиление консерватизма привели к тому, что проекты введения конституции в России стали вызревать подпольно, в тайных обществах, которые начали возникать примерно с 1816 г. и вошли в историю под названием декабризма. Великая Французская революция и её последствия стали той исторической основой на которой и вырос декабризм. У многих произошло новое переосмысление итогов революции. Вот что говорил П.И. Пестель на следствии: «... Революция, видно, не так дурна, как говорят, и что, может быть, даже весьма полезна...» Большое влияние на общество оказало знакомство с европейскими стандартами жизни во время заграничных походов. Из «Записок» декабриста И.Д. Якушкина: «Пребывание в Европе и в Париже не могло не изменить воззрения хоть сколько мыслящей молодежи: при такой огромной обстановке каждый из нас сколько-нибудь вырос».12 И далее: « В продолжении двух лет мы имели перед глазами великие события, решившие судьбы народов, и некоторым образом участвовали в них; теперь было невыносимо смотреть на пустую петербургскую жизнь и слушать болтовню стариков, выхваляющих все старое и порицающих всякое движение вперед. Мы ушли от них на 100 лет вперед».
Стремление освободить Россию от царского деспотизма привело привело демократически настроенную часть общества к идее конституции, а некоторых к республиканизму. Казалось, что все просто. Достаточно, как писал А.Е. Розен, «пересадить Францию в Россию». То есть внедрить в отечестве экономические принципы и политические институты из более передовых европейских государств. И Россия будет поставлена «на ту ступень просвещения, на которую она имеет право по политическому своему положению в Европе».
П.И. Пестель и Н.М. Муравьев со своими сторонниками приступили к составлению российской конституции. П.И. Пестелю самой разумной формой государственного устройства казалась республика по типу греческих и новгородской. «Ни в чем не видал я большего благоденствия для России, как в республиканском правлении». В республиканской России предполагалось разделение властей на законодательную (Народное вече) и исполнительную (Державная Дума), которые должны быть выборными и постоянно частями сменяемыми. И власть блюстительная - Верховный собор, в который члены назначаются на всю жизнь. Таким образом как бы предусматривался коллективный царь, не подконтрольный обществу. В проекте Н.М. Муравьева предусматривался вариант федеративного государства по типу Северной Америки, с сохранением монархии, а также разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную.
В обоих проектах провозглашались гражданские права и равенство граждан перед законом. Пестель писал:«Весь российский народ составляет одно сословие - гражданское, все нынешние сословия уничтожаются и сливаются в одно». Исходя из идеи равенства, он предлагал отменить многонациональность России: «Все различные племена, составляющие Российское государство, признаются русскими и, слагая различные свои названия, составляют один русский народ». Так же думал и Муравьев. Он считал русскими «всех, кто родился в России».
Декабристы выступали против крепостного права и рабства в любой форме. «Раб, прикоснувшийся земли русской становится свободным», - писал Муравьев. Пестель писал в «Русской правде»: «...Все люди в государстве должны непременно быть перед законом совершенно равны». И далее: «...Обладать другими людьми, как собственностью своею, продавать, закладывать, дарить и наследовать людей наподобие вещей есть дело постыдное, противное человечеству...».13
Провозглашалось также право каждого на собственность, как право священное и неприкосновенное. Собственность должна быть у всех считали декабристы: «Все россияне суть помещики или частные или общественные». Для этой цели наряду с частной собственностью выделялась общественная, которая могла использоваться по требованию членов общества.
Таким образом, несмотря на печать российской специфики: уравнительность, централизм, великодержавность, декабристы вдохновенно стремились ускорить продвижение страны по западному типу государственного устройства.
Декабристы образовали тайные общества, Северное и Южное, которые в конце концов и подготовили Декабрьское восстание. Оно представляется многим безумством заранее обреченным на неудачу. Однако, многие историки считают, что это была единственная в XIX веке серьёзная попытка революционного выступления, имевшая большие шансы на успех. После того как 19 ноября 1825 г. в Таганроге закончилось правление Александра I, создалась обстановка междуцарствия. Наследник престола Николай войска и государственные органы присягнули Константину, который в свою очередь отрёкся в пользу брата. Эта ситуация была и выбрана для свержения государственного строя. Николай не пользовался популярностью ни в армии ни в обществе и этим обстоятельством решили воспользоваться. Декабристские офицеры занимали достаточно большое влияние в армии. Один из их лидеров, Сергей Трубецкой, был полковником Генерального штаба. Он и составил план восстания. Предполагалось использовать несколько полков, которые должны были увлечь за собой и другие полки. Восставшие намеревались выйти на Сенатскую площадь, арестовать царя, занять основные государственные учреждения и объявить конституционную монархию во главе с либерально настроенным Константином, в которой национальный парламент существенно бы ограничивал права монарха. Они намеревались отменить крепостное право в приемлемом для дворян того времени варианте. С практической точки зрения план был вполне осуществим и эффективен.
14 декабря 1825 г. во время принятия присяги Николаем I произошло восстание. В его восстания произошло несколько сбоев, что и привело в конечном итоге к его провалу. Восстание было подавлено, Николай I стал императором. Кстати, восстание показало насколько далеки массы от идеалов западной демократии. Очевидцы отмечали, что рядовые участники восстания кричали: «Да здравствует император Константин и его жена Конституция».
Принято считать, что декабристов подвёл их революционный дилетантизм. Декабрьское восстание было одной из первых «военных революций» в истории. В наше время в какой-нибудь африканской стране достаточно батальона солдат и продуманного плана действий и -происходит военный переворот, провозглашается революция. Техника таких действий уже хорошо отработана. А тогда декабристские офицеры ощущали себя неопытными новичками, их сковывали правила дворянской чести и т.д. Но некоторые декабристы уже тогда в своих воспоминаниях удивлялись, как они упустили столько шансов и не смогли победить. У них были большие шансы и на то, что бы удержаться у власти и провести в жизнь задуманные преобразования. Даже если бы их проекты осуществились наполовину - это означало бы гигантский толчок в развитии государства. Альтернативой же декабристскому варианту оказался застой николаевского царствования, отбросивший Россию на десятилетия назад.
Несмотря на то, что политическим идеалом императора был Петр I, он отрицал западный путь. Как и Петр I он верил в силу и мощь государственной власти. Мечтал искоренить то чужеродное, что было привнесено на русскую почву до него и «очистить Русь от ...заразы извне к нам занесенной». К 1830 г. был закончен новый свод законов в 46 томах . Первая статья их гласила: « Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Так, в то время когда мир менялся, Россия встала на путь закрепления и упрочения того что было.
3. Общественные течения в России после декабрьского восстания.
Восстание декабристов, его жестокое подавление и расправа над участниками дали толчок дифференциации общественно-политических интересов. Складывалось мощное, особенно в рядах высшей чиновничьей бюрократии, консервативно-охранительное направление. Его платформа - не допустить дальнейших изменений в сторону западной системы, сохранить «почву», общину в неприкосновенности, утверждать православие, крепостное право, поскольку оно благотворно для крестьян: помещик - отец родной. Так Л.В. Дубельт, управляющий 3 отделением его императорского величества канцелярии, считал: «Наш народ оттого умён, что тих, а тих оттого, что несвободен». И далее: «Не троньте этот народ, оставьте его в патриархальной простоте и во всем природном его величии... Не заражайтесь бессмыслием Запада - это гадкая помойная яма от которой, кроме смрада, ничего не услышите. Не верьте мудрствованиям; они ни вас и никого другого к доброму не приведут». 14
Эта платформа нашла отражение в теории «официальной народности», которая служила обоснованием идеи самобытности России и зиждилась на трёх началах: православие, самодержавие, народность. Автором её был С.С. Уваров, министр просвещения. Российская интеллигенция, воспитанная на европейских ценностях была возмущена. С. Соловьев, обвиняя Уварова в лицемерии, писал, что он «придумал эти слова: православие - будучи безбожником, не веря в Христа даже и по-протестантски; самодержавие - будучи либералом; народность - не прочтя в свою жизнь ни одной русской книги, писавший постоянно по-французски и по-немецки».15
Платформой либерального направления, ориентированного на западные образцы были - правовое государство и гражданское право для всех, конституция, утверждающая разделение властей и контроль общества за властью, государственное устройство - конституционная монархия, мирные средства достижения заявленных целей (реформы). В среде бюрократии складывается слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных идеями реформирования страны. Это так называемая либеральная бюрократия, которая формировалась в сотрудничестве с общественными деятелями, литераторами, учеными. Очагами её формирования были министерства. Ещё одно течение, противостоящее официальной доктрине - либеральная «молодежная Россия», получило своё духовное становление в стенах Московского университета. Здесь сложилась блестящая плеяда либеральных преподавателей: Кавелин, Соловьёв, Грановский и многие другие. Со всей России сюда стекалась талантливая молодежь; учеба в университете накладывала отпечаток на всю их дальнейшую жизнь. Университет был центром, вокруг которого группировались «западники» - сторонники европейских образцов для России: Герцен, Корш, Сатин, Грановский. Люди яркие и талантливые, они украсили своей деятельностью эпоху Николая I.
Вместе с тем уже тогда проявились особенности российского либерализма. Многие считали, что государство - это единственная реальная сила, творящая историю. А народная масса может проявлять себя лишь в бесплодном анархическом бунте. Тогда же стало очевидным, что либерализм в России не может иметь широкой социальной поддержки. Его база - собственники, но в стране их было мало. Оставалось уповать на интеллигенцию и государственную бюрократию. Поэтому единственной силой, по мнению либералов могла быть только власть. Либералы всеми силами старались найти к ней подход и подсказать направления реформ.
В николаевскую эпоху проявилась радикалистская революционная струя. Она была представлена такими именами как М.А. Бакунин, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв и др. В этом течении соседствовали либеральные и славянофильские идеи, признание исторической необходимости насилия и силы власти, прославление революции. Однако оно было достаточно разнородным. «У нас до того все элементы перепутаны, что никак нельзя указать, с какой стороны враждебный стан», - писал А. Герцен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
