10672-1 (667362), страница 4
Текст из файла (страница 4)
На первый план в «культурной» политике большевиков сразу же выдвинулась проблема российской интеллигенции - малочисленной (около 2,2% населения), но особо значимой общественной группы, главной носительницы знаний и национальных культурных традиций.
В своей массе интеллигенция крайне настороженно отнеслась к Революции 1917 года. Власти, стремясь вовлечь старую интеллигенцию в активную трудовую деятельность, в первые послевоенные годы поддерживали ее. Специалистам в разных областях знаний (кроме, пожалуй, гуманитарных) обеспечивались более сносные по сравнению с основной массой населения условия жизни и работы. Особенно это касалось тех, кто так или иначе был связан с укреплением научного, экономического и оборонного потенциала государства.
В то же время всячески ограничивались возможности интеллигенции участвовать в политической жизни, влиять на массовое общественное сознание. В 1921 году упраздняется автономия высших учебных заведений. Они были поставлены под бдительный надзор партийных и государственных органов. Профессора и преподаватели, не разделявшие коммунистических убеждений, увольнялись. К середине 20-х годов прекращается деятельность практически всех частных книгоиздательств, возникших при переходе к нэпу, закрываются независимые научные и литературно-художественные журналы.
Едва укрепившись у власти, большевистская партия берет курс на формирование собственной, социалистической интеллигенции, преданной режиму и верно ему служащей. Открываются новые университеты и институты. При высших учебных заведениях создаются первые рабочие факультеты (рабфаки). Для подготовки «идеологических кадров» была развернута сеть специальных научных и учебных заведений в центре и на местах.
Коренной реформе подверглась и система школьного образования. Новая советская школа - в соответствии с особым «Положением» о ней, разработанном в 1918 году, создавалась как единая, общедоступная, ведущая обучение на родном языке. Она включала в себя две ступени (1-ая - пять лет, 2-ая - четыре года) и обеспечивала непрерывность образования, начиная с дошкольных учреждений и кончая вузами.
В 1923 году учреждается добровольное общество «Долой неграмотность» во главе с председателем ВЦИК М.И. Калининым. Его активисты открыли тысячи пунктов, кружков, изб-читален, где обучались взрослые и дети. К концу 20-х годов около 40% населения умели читать и писать (против 27% в 1913 году), а десятилетие спустя этот показатель равнялся 80%.
Литературно-художественная жизнь Советской России в первые послереволюционные годы отличалась многоцветием, обилием различных творческих группировок и течений. Только в Москве их насчитывалось свыше 30. Продолжали публиковать свои произведения писатели и поэты «серебряного века» русской литературы (А.А. Ахматова, А. Белый и др.). Устраивали выставки картин последователи «Мира искусства», «Бубнового валета», «Голубой розы» и других дореволюционных объединений художников. Большую активность проявляли представители левомодернистских течений - футуризма, имажинизма, супрематизма, кубизма, конструктивизма - в поэзии, живописи, театре, архитектуре (В.Э. Мейерхольд, К.С. Мельников и др.).
Но и в этой области правящая партия постепенно наводит «революционный порядок». На первый план, подминая все под себя, начинают выходить объединения коммунистической ориентации (Российская ассоциация пролетарских писателей, Левый фронт искусств, редколлегия и авторский актив журнала «На посту» и т.п.). Они рьяно пытались внести «классовую борьбу» в художественное творчество, травили в печати беспартийных писателей и других деятелей культуры как «попутчиков» и «внутренних эмигрантов».
VII. Социальные противоречия НЭПа.
Введение нэпа вызвало изменение социальной структуры и образа жизни людей.
Наиболее колоритной фигурой того времени была новая советская буржуазия – «нэпманы», «совбуры». Эти люди в значительной степени определяли лицо своей эпохи, но они находились как бы за пределами советского общества: были лишены избирательных прав, не могли быть членами профсоюза.
Предприниматели остро чувствовали временность, непрочность своего положения. Поэтому в частную деятельность хлынули прежде всего различного рода авантюристы, спекулянты, стремившиеся как можно быстрее сорвать куш, израсходовать его, пожить в свое удовольствие. Естественно, что ни о каких долговременных вложениях капиталов, расширения сферы деятельности и выпуска товаров в подобной атмосфере не могло быть и речи. Поэтому доля частной промышленности в общем объеме промышленного производства была невысока. Частные капиталы устремились прежде всего в торговлю. И если оптовая торговля контролировалась в основном государством, то в розничной безраздельно господствовал частник.
Значительные изменения произошли в традиционных слоях населения. В период Гражданской войны была полностью уничтожена и без того немногочисленная русская буржуазия, а также помещики. Серьезный урон понесла интеллигенция. В то же время из гражданской войны и сопутствующей ей разрухи вышел «пролетариат, ослабленный и до известной степени деклассированный разрушением его жизненной основы – крупной машинной промышленности», как констатировал В.И. Ленин. В 1920 году, по официальным данным, в России насчитывалось 1,7 млн. промышленных рабочих, причем кадровые рабочие составляли не более 40%, т.е. около 700 тыс. человек. Но уже к 1928 году общая численность рабочего класса увеличилась в пять раз. Основную массу рабочего пополнения составляла сельская молодежь. Перебираясь в город, она изменяла свой социальный статус, что рождало сложную гамму настроений. С одной стороны, это было растущее ожидание лучших перемен, что вкупе с крестьянской психологией превращало ее в послушную и доверчивую по отношению к государству массу населения. С другой стороны, попранные нэпом уравнительные настроения делали ее яростными противниками тех, кто смог приспособиться к изменившейся ситуации, обеспечить себе высокий материальный достаток.
Изменения произошли и в крестьянской среде. Передел земли, а так же политика сдерживания (при помощи налогов) роста зажиточных хозяйств и государственная поддержка малоимущих привели к осереднячиванию деревни. Середняки же являются наиболее стойкими приверженцами традиционных порядков в хозяйственной жизни, культуре и быте. Подобная среда малопригодна для революционных преобразований. Поэтому в первые годы нэпа Ленин делал ставку на поголовную кооперацию крестьян, подчеркивая при этом, что данный процесс должен носить добровольный характер. Он считал кооперацию шагом крестьян к социализму.
В то же время крестьяне выражали недовольство политическими ограничениями для жителей села. Получив от нэпа значительные экономические послабления, они были не прочь получить право отстаивать свои интересы при помощи собственных политических организаций.
Еще одной «гримасой» нэпа было непомерное увеличение чиновничье-бюрократического аппарата. Этому способствовало не только активное вмешательство государства в сферу производства и распределения, но и низкая квалификация кадров, которая вынуждена иметь на одном участке работы нескольких человек. В 1917 году в учреждениях работало около 1 млн. чиновников, в 1921 году – 2,5 млн.
VIII. Экономические противоречия НЭПа.
Значительные темпы экономического роста в период нэпа во многом объяснялось «восстановительным эффектом»: в промышленности – введением в эксплуатацию уже имевшегося оборудования, которое не использовалось, так как население было занято войнами и революциями; в сельском хозяйстве – восстановлением заброшенных пахотных земель. Когда в конце 20-х годов эти резервы иссякли, стране понадобились огромные капиталовложения для реконструкции старых заводов и создания новых отраслей промышленности.
Пойти проторенным российским путем привлечения иностранных инвестиций большевики не смогли, хотя и пытались. Само нахождение их у власти делало этот путь бесперспективным для многих потенциальных инвесторов. Иностранные предприниматели не хотели рисковать своими капиталами. Они уже были научены опытом безвозмездной национализации иностранной собственности, проведенной большевиками сразу после Октябрьской революции.
Последние надежды на то, что «заграница нам поможет», рухнули в 1929 году, когда на Западе разразился масштабный экономический кризис.
Внутренние резервы тоже были минимальны. Частный капитал, как известно, не допускался в крупную и в значительной степени даже в среднюю промышленность; в стране существовала драконовская система налогообложения; отсутствие юридических гарантий заставляло население скрывать свои накопления, держать их не в сберегательных кассах и ценных государственных бумагах, а в тайниках и кубышках, пускать на спекуляцию.
В таких условиях частный капитал не мог достаточно быстро модернизировать отсталую российскую экономику. Государственный же сектор, хотя и считался приоритетным, был малорентабельным. В 1928 году прибыльность промышленного производства была меньше, чем до войны, на 20%, железнодорожного транспорта – в 4 раза. нельзя было рассчитывать и на сельское хозяйство, некогда экспортировавшее свою продукцию во многие страны. Одним из результатов нэпа было дробления крестьянских хозяйств, осереднячивание деревни, что приводило к уменьшению производства товарной продукции. Середняк производил продукты прежде всего для собственного потребления и почти не был связан с рынком.
Снижение объема экспорта сельскохозяйственной продукции вело к сокращению импорта оборудования, столь необходимого для модернизации страны, не говоря уже об импорте товаров широкого потребления. В 1928 году импорт оборудования был вдвое меньше, чем в дореволюционной России.
Сельскохозяйственные проблемы усугублялись растущим промтоварным голодом. У крестьян пропадал стимул к расширению товарного производства: зачем напрягаться, если на вырученные деньги нечего купить?
Становилось ясно, что требуется немедленная корректировка экономической политики.
Таким образом, после военно-коммунистических экспериментов Россия вернулась на путь рыночной экономики. Народное хозяйство страны стало быстро восстанавливаться.
Заключение.
До сих пор у нас многие считают (и считают ошибочно), что нэп был главным образом только отступлением, вынужденным отходом от социалистических принципов хозяйственной организации, только своего рода маневром, призванным дать возможность реорганизовать боевые порядки, подтянуть тылы, восстановить хозяйство и затем снова рвануться в наступление. Да, в новой экономической политике действительно были элементы временного отступления, касавшиеся преимущественно масштабов частнокапиталистического предпринимательства в городах. Да, частные фабрики и торговые фирмы, в которых используется наемный труд, но все решения принимаются одним собственником (или группой акционеров, владеющих контрольным пакетом акций), это не социализм, хотя, кстати сказать, их существование в известных пределах при социализме вполне допустимо. Не были, со строго идеологической точки зрения, социалистическими и мелкие крестьянские хозяйства, и мелкие предприниматели в городах, хотя они-то уж определенно не противопоказаны социализму, ибо по природе своей не являются капиталистическими и могли безболезненно, без всякого насилия врастать в социализм через добровольную кооперацию.
В.И. Ленин не раз называл нэп отступлением по отношению к периоду «военного коммунизма», но он не считал, что это отступление по всем направлениям и во всех сферах. Уже после перехода к нэпу Ленин неоднократно подчеркивал вынужденный чрезвычайный характер политики «военного коммунизма», которая не была и не могла быть политикой, отвечающей хозяйственным задачам пролетариата. «В условиях неслыханных экономических трудностей, - писал В.И. Ленин, - нам пришлось проделать войну с неприятелем, превышающим наши силы в сто раз; понятно, что пришлось при этом идти далеко в области экстренных коммунистических мер, дальше, чем нужно; нас к этому заставляли».
Называя нэп отступлением, В.И. Ленин имел в виду прежде всего и главным образом масштабы частного предпринимательства; он никогда и нигде не относил термин «отступление» на счет трестов или кооперации. Напротив, если в более ранних работах Ленин и характеризовал социализм как общество с нетоварной организацией, то после перехода к нэпу он уже явно рассматривает хозрасчетные тресты, связанные между собой через рынок, как социалистическую, а не переходную к социализму форму хозяйствования.
Самым важным итогом нэпа стало то, что впечатляющие хозяйственные успехи были достигнуты на основе принципиально новых, неизвестных дотоле истории общественных отношений. В промышленности ключевые позиции занимали государственные тресты, в кредитно-финансовой сфере - государственные и кооперативные банки, в сельском хозяйстве - мелкие крестьянские хозяйства, охваченные простейшими видами кооперации.
Итак, новая экономическая политика содействовала:
- активному развитию товарно-денежных отношений;
- повышению личной заинтересованности производителей в результате своего труда;
- поиску новых форм изучения и удовлетворения рыночного спроса на товары;
- ускорению процесса кооперации на селе;
- активизации трестирования предприятий и созданию производственных объединений как более рентабельных форм управления;
- ускорению развития производительных сил на основе достижений науки и техники.
Список литературы
1. «История России» А.А. Данилов, «Просвещение», Москва, 2003.
2. «История России», Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов, учебник для вузов, «Норма», Москва, 2004.
3. «История советского государства», Н. Верт, «Весь Мир», Москва, 1998
4. «Экономическая история России», Т. М. Тимошина, «Филинъ», 1998
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
