3356-1 (667152), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Пороки монархии не ограничиваются случайностью личных качеств правителя. Серьезный изъян коренится и в самой системе. Монархия подразумевает беспрекословное подчинение всех воле одного. В конечном счете, она убивает в человеке самостоятельность, способность к инициативе и чувство собственного достоинства. Учитывая то, что российская монархия, возникнув как система управления государством, со временем воспроизвела себя на всех уровнях общественной и даже личной жизни, можно представить, какой громадный потенциал человеческой воли и таланта остался погребенным под пирамидой самодержавия.
Проникнув во все сферы жизни русского общества, монархическое начало стало его "родимым пятном". Процесс обретения человеком экономической и политической свободы, а вместе с тем и внутреннего раскрепощения личности, постоянно наталкивается на стереотипы "монархического" мышления и поведения.
Третий фактор, неизменно дающий о себе знать в русской истории, - социальный. Суть его состоит в следующем. В силу многих причин общество в России всегда состояло из двух неравных частей: некоторое количество богачей и большинство бедняков. Людей, имеющих средний достаток и в целом довольных жизнью, здесь было немного. А между тем именно эти люди ( сейчас их принято называть "средним классом") составляют основную часть населения современных развитых странах. Немало их было в Западной Европе и в Средние века. Средний класс является естественной опорой всякой разумной власти. Он ценит существующее положение вещей и меньше всего склонен к мятежу.
Русское общество всегда было крайне неустойчивым в социальном отношении. Бедняки, которым "нечего терять кроме своих цепей", только ждут случая, чтобы взбунтоваться как против своих господ и местной власти, так и против беспощадного по отношению к ним государства. Понимая это, правители разрабатывали для народа самые различные виды "кнута и пряника". Однако истинное решение вопроса - улучшение условий жизни основной части населения - оставалось неразрешимой задачей. И потому угроза "русского бунта" всегда была кошмаром для правящего класса России.
Призрачность всякого благополучия в стране, где никогда не исчезало ощущение близкой катастрофы, придавала российской жизни особую напряженность.
На формирование русской цивилизации существенное влияние оказывал и четвертый фактор - национальный. Еще Киевская держава включала в свой состав значительную часть кочевников степей, а также финно-угорские народы севера и окско-волжского междуречья. Пестрым по этническому составу было и Московское государство, не говоря уже о Российской империи XVIII-XIX вв. Вхождение тех или иных народов в состав России происходило по-разному. Одни приходили сами, других приводили силой, следуя неумолимой логике геополитической борьбы и государственных интересов. Однако для большинства народов присоединение к России (при всех его минусах) являлось оптимальным вариантом исторического развития.
Этническая пестрота России и неизбежно сопровождавшие ее сепаратистские настроения служили одной из предпосылок для усиления монархии, развития ее военно-полицейского аппарата. Однако силовое решение национальных проблем всегда считалось крайним средством. Российская монархия постепенно выработала достаточно гибкую и эффективную национальную политику. Она стремилась привлечь на свою сторону местную знать, сохраняя за ней прежние и предоставляя новые привилегии, включая ее в состав общерусского правящего класса. Москва по возможности избегала вмешательства во внутреннюю жизнь национальных общин. Все это позволяло свести до минимума противоречия и конфликты.
Важным обстоятельством была традиционная терпимость и уживчивость русского народа. Переселяясь в национальные районы, русские крестьяне быстро находили общий язык с местными жителями. Им совершенно чужда была психология "нации господ".
Многонациональный состав Российского государства способствовал его успехам в различных областях. Приток свежих сил и "свежей крови" повышал энергетический потенциал не только аристократии, но и всего народа в целом. Традиции национальных культур обогащали русскую культуру, делали ее более многообразной и универсальной.
Пятым фактором, определившим своеобразие России, следует признать ее традиционную религию - православие. Оно отличается от двух других важнейших ветвей христианства - католичества и протестантизма - не только внешними признаками (обрядность, разночтения в священных текстах, организационная структура), но также системой ценностей и приоритетов. Так, например, характерными чертами православия являются органическая связь церкви с государством, преклонение перед монашеским аскетизмом, сильная привязанность к внешним проявлениям культа - церковным сооружениям, иконам, мощам.
Православная система ценностей глубоко укоренилась в сознании русского народа. Даже люди внешне весьма далекие от церкви в своих поступках зачастую руководствуются этой системой, подсознательно воспринятой ими от их близких и далеких предков.
Все перечисленные выше факторы - географический, политический, социальный, национальный и религиозный - в течение многих веков воздействовали на русское общество и формировали его уникальный образ жизни и тип мышления. При всем разнообразии человеческих личностей в каждом из нас можно разглядеть родовые черты. И потому, изучая историю России, мы, кроме всего прочего, изучаем и самих себя.
Итак, с любовью к России и с желанием познать себя через познание своей страны мы отправляемся в далекий путь истории.
***
Заключение.
Средневековая Русь среди других стран Европы и Азии
Итак, мы проследили исторический путь Древней Руси от начала до конца. С петровских реформ начинается "новое время".
Мы видели, как проявляли себя в историческом процессе те факторы - географический, политический, социальный, национальный и религиозный, - о которых шла речь в начале учебника.
Наследие Древней Руси во многом предопределило судьбу страны в последующие века. Попробуем определить его важнейшие элементы.
Из Средневековья наша страна выходила под знаком "двуглавого орла". И в этом образе таился глубокий смысл. Одной головой российский орел смотрел на Запад, а другой - на Восток. Тень его могучих крыльев простиралась и над Европой, и над Азией.
Конечно, это всего лишь метафоры. Однако если бы орел и впрямь вдруг ожил, его существование стало бы бесконечным спором двух глядящих в разные стороны голов. Именно так, в постоянном споре "европейского" и "азиатского" подходов творилась история нашей страны...
В объятьях Азии. Древняя Русь сознавала свое глубокое отличие от той Азии, которая являлась в виде бесчисленных орд воинственных кочевников. Культурное превосходство славян - земледельцев над обитателями степей, не имевшими ни городов, ни письменности, ни сколько-нибудь сложных ремесел, было очевидным. С принятием Русью христианства к прежним различиям прибавилось ощущение религиозного превосходства.
Однако весь опыт всемирной истории свидетельствовал о том, что высокая культура идет рука об руку с индивидуализмом и разобщенностью. Варвары нередко торжествуют на развалинах великих цивилизаций не столько благодаря своей многочисленности, сколько благодаря своему напору и единству, самоотверженности и простоте, утраченным более цивилизованными обществами. И лишь технический прогресс делает победу оседлых народов над кочевыми необратимой.
Несколько веков вырываясь из тяжелых объятий кочевой Азии, Русь неизбежно должна была "пропахнуть" степью. Русские быстро подметили у ордынцев не только полезные мелочи быта, но также сильные стороны их государства и войска: четкую субординацию и железную дисциплину.
Эффективное управление огромными, малонаселенными и слабо связанными между собой торгово-экономическим связями пространствами Золотой Орды требовало максимальной политической централизации. Беспрекословное повиновение "вольному царю" (как называли русские великого хана) было одним из главных устоев этого типа государственности. Имея сходные проблемы, Русь решала их, во многом опираясь на опыт Золотой Орды. Для того, чтобы победить в борьбе со степной монархией, русские должны были создать свою "лесную" монархию. По этому пути и привел страну к независимости великий князь Иван III. Однако ценой этой независимости стало пренебрежение к жизни и свободе личности.
Европейцы привыкли сравнивать и сближать Россию с восточными деспотиями. В сочинениях западных дипломатов и путешественников, посещавших Россию в XVI-XVII вв., неизменно отмечается неограниченность власти московских правителей и полное бесправие подданных. "Властью, которую он имеет над своими подданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира, - писал о великом князе Василии III австрийский посол С. Герберштейн. - Всех одинаково гнетет он жестоким рабством..."
Под "целым миром" Герберштейн подразумевал Западную Европу. Но сами русские воспринимали свой образ правления более спокойно. Им помогала привычка, а также слабое представление об иных формах общежития. Кроме того, русские гораздо лучше иностранцев понимали сильные стороны своей политической системы, ее соответствие потребностям общества.
Пять веков общения с Византийской империей также не могли пройти бесследно для Руси. "Византизм организовал нас, система византийских идей создала величие наше, сопрягаясь с нашими патриархальными, простыми началами", - писал известный русский философ К.Н. Леонтьев. Само понятие "византизм" он объяснял так: "Византинизм в государстве значит самодержавие. В религии он значит христианство с определенными чертами, отличающими его от западных церквей, от ересей и расколов. В нравственном мире мы знаем, что византийский идеал не имеет того высокого и во многих случаях крайне преувеличенного понятия о земной личности человеческой, которое внесено в историю германским феодализмом..."
Абсолютная власть византийского императора (которого на Руси, как и ордынского хана, именовали "царем"), его прерогативы как главы Церкви, умение создать впечатляющий образ верховной власти, гибкая дипломатия по отношению к воинственным обитателям степей - все это в той или иной мере было востребовано Древней Русью.
В "прихожей" Европы. Для любого непредвзятого наблюдателя очевидно, что Древняя Русь по многим позициям отставала от стран Западной Европы. Впрочем, у нее были на то вполне уважительные причины. Волею судьбы русские оказались на восточной окраине тогдашнего европейского мира. Занятия земледелием в этой зоне не приносили большого успеха. Излишки, которые можно было продать или обменять на другие товары, были невелики. За исключением пушнины северных лесов, страна не имела каких - то особых природных богатств. Она находилась в стороне от мировых торговых путей, не имела прямого выхода к морям или океанам. Суровый климат и низкое плодородие почвы заставлял тратить почти все силы и средства на решение проблемы простого физического выживания. Наконец, с юга все время угрожали воинственные кочевники степей.
Все эти многочисленные вызовы требовали ответов. Главным из ответов стал своеобразный уклад жизни народа. Иначе говоря, Россия постепенно превращается в особый тип социума.
Характерными чертами этого типа стали личностно-патриархальный характер общественных отношений, предельно упрощенные и удешевленные механизмы управления, а также слабое развитие корпоративных связей.
Выживание всего общества в целом, защиты от внешних врагов здесь были возможны лишь при наличии сильного, но не требующего больших затрат на содержание, государства. Оно строилось на принципах абсолютной личной власти правителя. В целях экономии правитель исполнял функции не только главы исполнительной, законодательной и судебной власти, но, зачастую, и ее среднего звена. Источники знают множество примеров того, как великий князь или даже царь занимались решением каких-нибудь мелких провинциальных тяжб.
Другой особенностью российской государственной системы от Ярослава Мудрого и до Петра Великого было то, что военные (княжеские дружинники, позднее - воеводы) являлись одновременно и чиновниками, администраторами, сборщиками налогов. Соответственно и методы решения вопросов были по-военному жесткими и прямолинейными.
Необходимость содержания армии и аппарата власти заставляла российское государство до предела отягощать своих подданных всякого рода поборами и повинностями. Формальным основанием для этого являлось отсутствие частной собственности на землю. Верховным собственником всех земель считался глава государства (великий князь, царь). Он один имел право давать (или же отнимать) земли с живущими на них крестьянами в поместье или в вотчину своим слугам.
Единственной структурой, способной серьезно противостоять беспощадному давлению государства, была крестьянская и посадская община. Власти вынуждены были мириться с ее существованием, так как она обеспечивала успех самого процесса производства продуктов земледелия и ремесла. Однако установление эффективного административного контроля над общиной на протяжении многих веков было одной из главных задач верховной власти.
Не вникая в тонкости внутреннего устройства русского мира, европейские наблюдатели обращали внимание лишь на противоположность его законов их собственным принципам и традициям. Но чужое - значит враждебное. Таков был один из постулатов Средневековья. И потому Европа издавна привыкла воспринимать Россию главным образом как хитрого, коварного и опасного "русского медведя". И когда Россия просила впустить ее в европейское сообщество, - ее не допускали дальше прихожей...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
