240-1952 (664989), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

X-Y-Y-Y — Минимальные задержки.

X-Y-Y-Y — Неправильные, но возможно рабочие задержки. Работа памяти в этих режимах не гарантируется.

* — Использование этих временных задержек возможно при грамотном дизайне модуля памяти.

При составлении этой таблицы мы руководствовались следующими принципами:

1. Первое число должно обеспечивать задержку больше чем tRAC, плюс один цикл на установку адреса.

2. Установка последующих адресов производится во время ожидания tRAC. (То есть установка второго адреса проходит незаметно и не требует дополнительных задержек)

3. Тайминги, соответствующие остальным числам не могут превышать tPC.

Контроллеры UltraWideSCSI

Сегодня на рынке представлено более одного контроллера и при приобретении возникает проблема выбора. Для начала необходимо определиться нужен ли интегрированный в материнскую плату контроллер или в виде платы расширения. Преимущества одного варианта являются недостатками другого. Напимер: стоимость, удобство модернизации, занимаемое место (слот). С другой стороны все, что подходит под определение UltraWideSCSI по возможностям очень похоже. Здесь в основном представлено сравнение контроллеров по скорости. Ожидалось, что главное отличие будет в результатах тестов на загрузку процессора и максимальной скорости передачи.

Конфигурация:

CPU iPII-262 (75x3.5), MB ASUS P2L97-S (BIOS: #401A0-0105s), 64MB SDRAM, HDD WDE4360-07 UltraWide SCSI 4.3G. Windows95 OSR2PE.

Контроллеры:

1. Adaptec AIC 7880 — интегрированный на материнскую плату. Аналог платы Adaptec 2940UW.

2. Tekram DC–390F — PCI UltraWide SCSI контроллер на SYM 53C875.

(недавно Adaptec купил SymBios Logic и результаты этого слияния для пользователей предсказать трудно)

Сложно найти отличие в их возможностях: загрузка с любого SCSI ID/LUN, загрузка с CD, поддержка SCAM, установка параметров устройств, flash BIOS (у DC–390F стоит микросхема flash и есть программа для прошивки, а Adaptec BIOS можно легко вписать в BIOS материнской платы). Поддержка драйверами есть для большинства ОС у обоих (я честно пробовал минут пять вспомнить не очень экзотическую ОС, в которой они не заработают, но не смог). Поэтому и была поставлена цель найти существенное отличие в скорости.

Замечание: при всех тестах кеш самого жесткого диска на запись был выключен (самый простой способ определить это - посмотреть на результаты чтение/запись по hddspeed). Это заводская установка для данного диска. Исправить положение можно с помощью утилиты ASPI-WCE или более интересной программы Adaptec EZ SCSI. При этом большинство тестов на запись показывают более высокие результаты, но соотношение между контроллерами остается аналогичным. Вероятно запрещение этого кеша помогает добиться более высоких результатов при работе в WindowsNT/Netware с их собственными програмными кешами.

Тест первый: WinBench97

	Adaptec	Tekram	UNITS
Business Disk WinMark 97	1180	1180	Thousand Bytes/Sec
High-End Disk WinMark 97	3800	3730	Thousand Bytes/Sec
Disk Playback/Bus
Overall	1180	1180	Thousand Bytes/Sec
Publishing	1410	1410	Thousand Bytes/Sec
Database	1150	1160	Thousand Bytes/Sec
WP/SS	1110	1110	Thousand Bytes/Sec
Disk Playback/HE
Overall	3800	3730	Thousand Bytes/Sec
App Dev	12800	13000	Thousand Bytes/Sec
Image Editing	4160	3860	Thousand Bytes/Sec
CAD/3-D	2950	2970	Thousand Bytes/Sec
AVS	1930	1950	Thousand Bytes/Sec
MicroStation	6900	7030	Thousand Bytes/Sec
Photoshop	4460	3830	Thousand Bytes/Sec
Picture Publisher	3890	3890	Thousand Bytes/Sec
PV-WAVE	2820	2800	Thousand Bytes/Sec
Visual C++	12800	13000	Thousand Bytes/Sec
Disk/Read, CPU Utilization	70.2	57	Percent Used
Disk/Write, CPU Utilization	20.4	21.3	Percent Used

Результаты многих тестов совпадают полностью, похоже, что тесты диска не зависят от контроллера. Кажется немного странным, что WDE по некоторым тестам выигрывает у очень быстрого диска Seagate Cheetach. Отсюда можно сделать вывод, что Winbench возможно слишком комплексный тест и к его результатам нужно относиться внимательно.

Тест второй: HDDSPEED 1.9

	Adaptec		Tekram
Average Seek Time	9.1 ms		8.8 ms
Maximal Seek Time	16.6 ms		16.3 ms
Track-To-Track Seek Time	3.3 ms		2.7 ms
Average Access Time	13.3 ms		13.0 ms
(MBytes/sec.)	Read	Write	Read	Write
Linear Speed At Track 1	7.7	2.8	7.9	2.8
Linear Speed At Track 528	6.1	2.4	6.0	2.4
Average Linear Speed	8.7	2.7	8.7	2.7
Min. Linear Speed	6.1	2.4	6.0	2.4
Max. Linear Speed	10.1	2.8	10.1	2.8
Max. Cache Read Speed	26.5 MBytes/sec.		30.9 MBytes/sec.
Random Read Speed	1.9 MBytes/sec		1.9 MBytes/sec
Disk Speed Index	668		681

Замечания HDDSPEED. Кажется неправильным, что время доступа диска может зависеть от контроллера, однако тест показывает это. Отметим, что на обоих контроллерах скорость вращения диска все-таки осталась постоянной - 7200 RPM. Кстати для SCSI этот параметр можно узнать програмно (не посчитать) просто спросив у диска (как ide_info для IDE дисков).

Выводы:

1. скорость скорее определяется жестким диском, чем контроллером

2. для контроллера важнее правильные драйвера и хорошая поддержка производителем

3. у интегрированных контроллеров главное преимущество — цена, а у плат расширения — гибкость при модернизации

4. если не торопиться, можно правильно установить любой контроллер

5. при покупке контроллера нужно четко знать, что же Вы покупаете, что–бы потом не пытаться добиться от него того, что он не умеет. При этом важнее информация производителя и хороших друзей, нежели продавца

6. большинство «больших» тестов вполне отражают быстродействие системы и позволяют сравнивать как диски, так и контроллеры

Тестирование современных жестких дисков

В настоящее время на рынке имеется огромное множество жестких дисков от различных производителей. Эти жесткие диски отличаются как объемом (от 1Гб до 12Гб), так и ценой. В тестовой лаборатории «Свега+» было проведено тестирование наиболее распространенных моделей винчестеров с целью сравнить как их технические характеристики, так и производительность.

Тесты

1. WinBench 98: Business Disk WinMark - оценка производительности винчестера при работе с Business приложениями в среде Windows 95 (98) (текстовые редакторы, электронные таблицы, базы данных и т.д.)

2. WinBench 98: Hi-End Disk WinMark - оценка производительности винчестера при работе с Hi-End приложениями в среде Windows 95 (98) (системы проектирования, языки программирования и т.д.)

3. HDDSpeed – тест, наиболее реально отражающий производительность жесткого диска.

4. CheckIt – стандартный тест, подсчитывающий времена доступа и скорость чтения (среднюю).

5. Norton Utilities 3.0: SysInfo - стандартный тест скорость чтения данных с жесткого диска в среде Windows 95 (98).

Важнейшие характеристики винчестера, влияющие на показатель производительности

1. Disk Rotation Speed – скорость вращения поверхностей жесткого диска

2. Average Access Time – среднее время доступа к случайному сектору на диске

3. Linear Read Speed – скорость линейного чтения данных с диска

4. Buffer Size – размер буфера диска

Конфигурация тестового компьютера

1. MB: SuperMicro P6SLA 440LX

2. CPU: Intel Pentium-II 233MHz

3. RAM: 64Mb SDRAM

4. Video: Diamond Viper 330 PCI

В качестве операционной системы была выбрана Windows'98 beta 3, т.к. в ней имеется встроенная поддержка IDE Bus Master.

Все винчестеры подключались как Secondary Master. Primary Master с установленным ПО был жесткий диск Quantum Fireball ST 4.3Gb.

Характеристики

Список файлов реферата