20722-1 (663021), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Мы творим мир, в который могут войти все без привилегий и дискриминации, независимо от цвета кожи, экономической или военной мощи и места рождения. Мы творим мир, где кто угодно и где угодно может высказывать свои мнения, какими бы экстравагантными они ни были, не испытывая страха, что его или ее принудят к молчанию или согласию с мнением большинства.
Ваши правовые понятия собственности, выражения, личности, передвижения и контекста к нам неприложимы… Наши личности не имеют тел, поэтому, в отличие от вас, мы не можем достичь порядка посредством физического принуждения. Мы верим, что наш способ правления возникнет на основе этики, просвещенного эгоизма и общего блага… Но мы не можем принять решения, которые вы стараетесь навязать.
Сейчас вы создали в Соединенных Штатах закон - Акт о реформе телекоммуникаций. - который отвергает вашу собственную конституцию и оскорбляет мечты Джефферсона, Вашингтона, Милля, Мадисона. Де Токвиля и Брандеса. Эти мечты должны теперь заново родиться в нас…
В Китае, Германии, Франции, России, Сингапуре, Италии и Соединенных Штатах вы пытаетесь установить информационный карантин, дабы предотвратить распространение вируса свободомыслия, воздвигнув заставы на рубежах Киберпространства. Эти меры способны сдерживать эпидемию некоторое время, но в мире, который скоро весь будет охвачен средством коммуникации, несущим биты, они не будут работать.
… В нашем же мире все, что способен создать человеческий ум, может репродуцироваться и распространяться до бесконечности безо всякой платы… Мы должны провозгласить свободу наших виртуальных «я» от вашею владычества, даже если мы и согласны с тем, что вы продолжаете властвовать над нашими телами. Мы распространим наши «я» по всей планете так, что никто не сможет арестовать наши мысли.
Мы сотворим в Киберпространстве цивилизацию Сознания. Пусть она будет более человечной и честной, чем мир, который создали до того ваши правительства.
Первая серьезная попытка такого рода была сделана в США. 1 февраля 1996 г. американский конгресс 416 голосами против 16 утвердил «Билль о телекоммуникационной реформе», в состав которого входит, в частности Communications Decency Act («Акт о непристойности в средствах связи»). В соответствии с ним перемещение по каналам компьютерной связи непристойного материала является нарушением закона. Непристойность, по мнению американских юристов, определяется как любой комментарий, запрос, предложение, образ или другой способ передачи.
Сверхнадежность Сети выходит ее создателям боком. Internet спроектировали в разгар холодной войны в лабораториях Пентагона именно с расчетом на то, чтобы выход из строя нескольких компьютеров или даже части сети в результате атомной бомбардировки не нарушил работу сети в целом. Описанные действия цензоров для Internet — как бы незначительные повреждения, которые при известном навыке можно просто обойти и спокойно двигаться дальше.
Другой проблемой является частое нарушение в Internet авторского права и прав интеллектуальной собственности. Поэтому все больше появляется мест, куда попасть может далеко не каждый, а компаниям, дающим своим сотрудникам доступ в Internet из корпоративных сетей, приходится тратить значительные средства на защиту собственной информации от несанкционированного доступа извне.
… И неприкосновенность частной жизни
Угрожает ли Ваше присутствие в Интернете неприкосновенности вашей частной жизни? Как далеко Вы готовы зайти, защищая свою частную жизнь? Эти и другие подобные вопросы задают себе многие люди. Единого мнения на этот счет нет.
Кирилл Корох шеф телекоммуникационного центра Института телекоммуникационных и информационных систем.
В Интернете у человека не может быть частной жизни! Internet — общедоступная сеть. И скрывать какую-то информацию в ней по силам только крупным компаниям. А частная жизнь подразумевает сокрытие личной информации. Пользователь либо должен заниматься защитой, либо вообще не должен работать с Internet. Как только человек сделает шаг (заполнит анкету на Web’е или напишет письмо в конференцию), информацию о нем моментально получат «доброжелатели». Только очень продвинутые пользователи могут частично скрывать свои данные, остальным остается лишь покупать ПО.
Владислав Соболев. Информационно-компьютерная служба РА «Аврора»
Опасность для частной жизни человека в Интернете, безусловно, есть, но нельзя сказать, что эта опасность больше или меньше — она просто другая. А какие именно опасности реально несет в себе Internet, мы поймем со временем, когда он станет обычной составляющей нашей жизни. Пока что слишком велик во всем, относящемся к Internet, налет экзотичности и сенсационности. А защищать свою личную жизнь человек должен достойно и адекватно везде.
Владислав Артюков. специалист по программному обеспечению
Работа в Сети не опасней, чем езда в битком набитом автобусе. Хамства меньше, приятных людей больше. Опять же, вирус гриппа не поймаешь, а от других спасет доктор Касперский.
Кто мне еще опасен? — Государство Россия. Доверия к нему нет никакого. Защищаться от него можно, например, с помощью PGP. Но без необходимости не стоит дразнить зверя. Все провайдеры контролируются, выловить почту, содержащую сильно кодированные сообщения, несложно. А уж выйти на отправителя — дело техники.
Меры безопасности должны быть соразмерны ценности того, что приходится защищать. Не стоит забывать, что стоимость атаки гораздо выше, чем стоимость адекватной защиты.
Кроме вопроса о безопасности личной возникает и другой. Доступность информации ставит под вопрос и безопасность государственную.
А. Ефимов: «Информационные ресурсы WWW уже сегодня поражают. Вспомнились, скажем мне годы, проведенные 8 армии, и самолет ты Ту-95, которых на нашем аэродроме было целых две эскадрильи. Запросив (без особой надежды на положительный результат) информацию об этом дальнем стратегическом ракетоносце, я получил... его полные технические характеристики и цветную фотографию [4]».
На информационной магистрали, при отправке какого-то сообщения Ваш компьютер или другое информационное устройство «поставит» на нем цифровую подпись, которую применять можете только Вы, и зашифрует сообщение так, чтобы его сумел прочитать только Ваш адресат. В сообщении может содержаться информация любого вида, в том числе речь, видео или цифровые деньги. Получатель будет уверен (почти на 100%), что сообщение исходит именно от Вас, что оно отправлено точно в указанное время, что оно не поддельное и что никто другой не расшифровал его.
Безопасность работы в Сети — одна из главных технологических задач на сегодняшний день, поскольку Internet все активнее используется для проведения коммерческих операций. Но не только безопасность Сети стоит в ряду проблем, присущих ей. В частности, она может стать мощным орудием пропаганды.
Мангеймская прокуратура (ФРГ) в марте 1996 г. начала расследование деятельности американского неонациста Эрнста Цюнделя, который из канадской ссылки распространяет в Сети нацистскую пропаганду. [4]
Угроза тотального контроля
Кроме этого многих людей пугает в свете всеобщего внедрения компьютерных технологий перспектива превращения общества в безликую технологическую систему, находящуюся под тотальным контролем.
Ж. Эллюль: «На мой взгляд, сейчас... мы вышли к развилке исторического пути, к месту возможного пересечения между свободным социализмом и кибернетизацией общества. Дело еще не проиграно. Главное, чтобы мир информатики, пусть даже самым невинным и немакиавеллистским образом, не стал агентом технической системы, увенчав свое движение к концентрации, к всепроникающему контролю. Когда такое кибернетизированное государство «схватится», как схватывается ледяная шуга или бетон, то будет, строго говоря, уже слишком поздно»
Д. Белл: «Сейчас становится все более очевидной угроза полицейского и политического наблюдения за индивидами с использованием изощренной информационной техники… Все это элементарно подтверждает один из старейших… политических трюизмов: когда какое-либо агентство, облеченное властью, устанавливает бюрократические нормы и стремится во что бы то ни стало насаждать их, создается угроза злоупотреблений. Другой не менее важный момент заключается в том, что контроль над информацией чаще всего выливается в злоупотребления, начиная с сокрытия информации и кончая ее незаконным обнародованием, и что, дабы предотвратить эти злоупотребления, необходимы институциональные изменения, прежде всего в сфере информации»
К. Ясперс: «Все возрастающая доля труда ведет к механизации и автоматизации деятельности работающего человека. Труд не облегчает бремя человека в его упорном воздействии на природу, а превращает человека в часть машины.
Вследствие уподобления всей жизненной деятельности работе машины общество становится похоже на одну большую машину, организующую всею жизнь людей. Бюрократия Египта, Римской империи - лишь подступы к современную государству с его разветвленным чиновничьим аппаратом. Все, что задумано для осуществления какой-либо деятельности, должно быть построено по образцу машины, т.е. должно обладать точностью, предначертанностью действий, быть связанным внешними правилами… Следствия этой машинизации проистекают из абсолютного превосходства механической предначертанности, исчисляемости и надежности. Все, связанное с душевными переживаниями и верой, допускается лишь при условии, что оно полезно для цели, поставленной перед машиной. Человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке. Поэтому тот, кто раньше был субстанцией целого и его смыслом - человек, - теперь становится средством… Люди в своей массе уподобляются песчинкам и, будучи лишены корней, могут быть поэтому использованы наилучшим образом. Ощущение жизни служит обычно рубежом между пребыванием на работе и частной жизнью. Однако частная жизнь становится пустой, механизируется, и досуг, удовлетворение превращаются в работу».
«Поэтому человек живет либо в состоянии глубокой неудовлетворенности собой, либо отказывается от самого себя, чтобы превратиться в функционирующую деталь машины, не размышляя, предаться своему витальному существованию, теряя свою индивидуальность, перспективу прошлого и будущего, и ограничиться узкой полоской настоящего, чтобы, изменяя самому себе, стать легко заменяемым и пригодным для любой поставленной перед ним цели, пребывать в плену раз и навсегда данных, непроверенных, неподвижных, недиалектических, легко сменяющих друг друга иллюзорных достоверностей».
Тот же, кто таит в себе неудовлетворенность, проявляющуюся в вечном беспокойстве, постоянно ощущает внутренний разлад. Он вынужден всегда носить маску, менять эту маску в зависимости от ситуации и от людей, с которыми он общается. Он перестает постигать самого себя, так как, нося постоянно маску, он в конце концов сам уже не знает, кто он”
Пожалуй, в последней цитате несколько сгущены краски. В сетевом сообществе равных пользователей, «жителей Киберпространства», такое вряд ли произойдет. Любые технологии и изобретения разъединяют людей, если они сами того хотят (или допускают). А насчет тотального контроля – технологий, способных осуществить это в масштабе всей сети не существует. Да и вряд ли это допустят пользователи Сети.
Некоторые пути разрешения проблем
Уже сейчас начинает складываться своеобразный сетевой этикет, «сетикет» (“netiquette”) — правила поведения в сети. Превращая информационную магистраль в своего рода городскую площадь перед ратушей, мы вправе ожидать, что она будет отвечать уровню нашей культуры. Но в мире бездна разных культур, и поэтому магистраль разделится на части; одни выделят специфическим традициям и нравам, другие отдадут для всеобщего пользования. А пока превалируют пограничные умонастроения, участники электронных форумов частенько поступают не самым лучшим образом, а иногда просто незаконно. Свободно распространяются нелегальные копии защищенной авторскими правами интеллектуальной собственности, в том числе статьи, книги и программы. То тут, то там всплывают всякие мошеннические пособия на тему «как быстро разбогатеть». Процветает порнография, легко доступная детям. Некоторые почти маниакально злословят о программах, товарах, фирмах и людях, которых они почему-либо недолюбливают. На головы участников форумов, стоит им что-то прокомментировать, тут же обрушиваются потоки грязных ругательств. Легкость, с которой индивид — любой индивид! — может поделиться своим мнением с членами огромного электронного сообщества, просто беспрецедентна. И те, кто любит вопить громче всех, могут свободно раскидывать свои злобные послания хоть на 20 электронных досок. Если на электронной доске появляется такой любитель по вопить, очень быстро разрушается чувство общности людей.
Internet, верный традициям академического сообщества, всегда полагался на само регуляцию — через баланс давления и противодавления. Если кто-нибудь из дискуссионной группы присылал сообщение на отвлеченную тему или, хуже того, пытался продать что-то на электронном форуме, который остальными расценивался как весьма далекий от коммерции, то этот претендент на роль отступника или лавочника мог просто захлебнуться в лавине обрушивавшихся на него упреков. Так что до сих пор за соблюдением нравственных норм следили в основном самозваные цензоры, немедленно отправлявшие «на костер» всякого, кто, по их мнению, переступал рамки приличий и демонстрировал антиобщественное поведение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
