43620 (662725), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Исчезновение книги не прогнозируется. Необходимо сохранение книги как атрибута культуры ( формирование образного, абстрактного мышления).
В крупнейшей библиотеке мира - библиотеке конгресса США хранится более 50 млн. книг, в их числе и библия Гутенберга.
Богатейшее в мире собрание русских книг находится в Российской национальной библиотеке (бывш.Госуд. публ.библиотека им.М.Е.Салтыкова-Щедрина, г.С.-Петербург).
4). Компьютерная фаза.
Новый безбумажный5 этап в развитии социальных коммуникаций. Бумага необходима только для воспроизводства визуальнооформленных документов. Роль систематизации, хранения, переработки информации, а также передачи ее на длительные расстояния взяла на себя техника[5].
Главное отличие электронного диалога от межличностной устной коммуникации, по мнению профессора А.В.Соколова, состоит не столько в опосредованности экраном, которая есть и в случае видеотелефона или промышленного телевидения, не говоря уж о кинематографе, сколько в факте общения не с человеком, а с электронной памятью. Диалог “человек - ЭВМ” - главное отличие электронной коммуникации от устной или документальной коммуникации, где имеет место прямой или опосредованный документом диалог “человек - человек”[6].
Каковы же качественно новые возможности компьютерной страницы из компьютерной книги? [7]
Во-первых, в условиях информатизации и наличия глобальных информационных сетей компьютерная книга становится составной частью глобального полилога6 и интертекста7.
Во-вторых, невиданная мобильность и изменчивость содержания и оформления компьютерной страницы буквально подталкивают читателя-зрителя к диалогу с ней.
В-третьих, принципиально по-иному начинает действовать ее потенциальная сверхемкость, обеспечиваемая глобальной сетью баз данных, баз знаний и экспертных систем, к которым можно подключить каждую индивидуальную экранную книгу, сделав ее книгой “тысячи и одного автора”.
Компьютерная страница непредсказуемым образом расширяет социокультурный диапазон. Речь идет о непредсказуемости в смысле перехода от жестко фиксированного текста, характерного для классической письменной культуры, к “мягкому” тексту на экране компьютера с его мгновенной готовностью к трансформации.
Гипертекст как новая технология работы с текстами на компьютерной фазе информационного обмена.
Особо важно использование гипертекстовых технологий в социальной сфере, описываемой множеством трудно формализуемых параметров.
Другой причиной популярности данных технологий является предоставляемая ими возможность реализации сугубо индивидуальных информационных потребностей.
Блок-схема социальной коммуникации[8]
1 2 3
Восприятие
4
1-отправитель;
2- физический канал;
3- получатель;
4- обучение за длительное время.
- наборы знаков отправителя и получателя (тезаурусы).
Процесс коммуникации включает в себя следующие основные компоненты: выбор известных знаков из перечня отправителя и передачу их по так называемому каналу коммуникации и опознавание воспринятых знаков получателем с помощью имеющегося у него набора. Передача идей возможна только при условии, что названные два набора имеют общую часть, что передано на схеме соответствующей площадью пересекающихся кругов. По мере повторного осуществления этого процесса в системах, обладающих памятью и “статистическим” восприятием, и в частности в человеческом мозгу, восприятие одних и тех же знаков постепенно обеспечивает все большую площадь пересечения перечня получателя с перечнем отправителя. Этот процесс обучения получателя показан на схеме пунктирной стрелкой справа. Множество отдельных актов коммуникации в силу их прогрессирующего влияния на состав набора приобретают кумулятивный характер. Таков, в частности, процесс освоения культуры, в особенности мозаичной культуры нашего времени. Семантемы, наиболее часто встречающиеся в сообщениях, постепенно проникают в перечень получателя и меняют его состав; в этом ключ к циклическому развитию социальной культуры.
Литература:
1. Андриянов В.И., Левашов В.К., Хлопьев А.Т. “Слухи” как социальный феномен // Социс, 1993, № 1, с.82-88.
2. Робертсон Д.С. Информационная революция // Информационная революция: наука, экономика, технология: Реферативный сб./ ИНИОН РАН. М., 1993, с.17-26.
3. Рейзема Я.В. Информатика социального отражения (информационные и социальные основания общественного разума). М. 1990, с.127.
4. Дьячков М.В. Языковая политика в современной России // Социс, 1993, №9, с.101.
5. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М. 1987.
6. Соколов А.В. Эволюция социальных коммуникаций. С.-Петербург, 1995, с.149.
7. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. С.-Петербург, 1994, с.54.
8. Моль А. Социодинамика культуры. М.1973, с.128.
Тема 4
Информационные ресурсы общества
Информационный кризис начала 70-х годов ХХ века: предпосылки, содержание, симптомы в социальной практике, последствия.
Информационный кризис начала 70-х годов ХХ века проявился в снижении эффективности информационного обмена:
- резко возрос объем публикуемых данных;
- между группами разных специалистов стало трудно общаться;
- возрос объем неопубликованной информации;
- выросла проблема межязыкового обмена в мире.
Парадокс социальной коммуникации в условиях информационного кризиса - явление информационного “тромбоза”, т.е. информационного “взрыва” (лавинообразного роста объемов социоинформации), сопровождающегося информационным “голодом” (физиологическими ограничениями человека в восприятии и переработке информации и трудностями в выделении нужной информации из общего потока).
Существенным шагом на пути разрешения информационного кризиса стало создание в 1971 микропроцессора.
Таким образом, самой актуальной и острой в мире является проблема создания, сохранения и эффективного использования информационных ресурсов (ИР). Произошло формирование еще одного самостоятельного вида общественного ресурса - информационного, позволяющего экономить большинство других ресурсов общества. Дальнейший прогресс общества в значительной степени связан сегодня с совершенствованием информационной инфраструктуры, эффективностью формирования, размещения и использования информационных ресурсов и продуктов.
Информационный ресурс общества - определение понятия.
Понятие “информационного ресурса общества” (ИРО) является одним из ключевых понятий социальной информатики. Широкое использование этого понятия началось после выхода в 1984 году книги Громова Г.Р. “Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации”. Создание на рубеже 80-х годов принципиально нового понятия - национальные информационные ресурсы - было обусловлено растущей зависимостью промышленно развитых стран от источников информации (технической, экономической, политической, военной), а также от уровня развития и эффективности использования средств передачи и переработки информации.
Понятие ИР находится в стадии формирования, трудность его однозначного определения связана с неоднозначностью и сложностью таких понятий как “знания”, “информация”, “данные” и т.д.
ИРО могут быть определены как накопленные в обществе знания, подготовленные для целесообразного социального использования [1].
Представим схему создания и развития ИРО :
Ж
ивое знание Информацион. Информацион.
ресурс8 о-ва потенциал9 о-ва
отчуждение активизация
знаний информационных
ресурсов
Знания как национальное богатство. Проблема “утечки мозгов” из России.
Важно отметить, что живое знание, являясь национальным богатством, не входит в понятие ИР, речь здесь идет от отчужденных от носителей знаниях. Уровень “живого знания” в каждой стране определяется историческим наследием, уровнем образования, профессиональной квалификации и т.д.
С живым знанием как национальным богатством связана печально известная проблема “утечки мозгов” из России. По данным МВД России, в 1992 году эмигрировало 4576, а в 1993 году - 5876 работников науки и образования. Наиболее “выездной” возраст 31-45 лет. По прогнозам Комиссии Совета Европы по образованию, убытки России от этого процесса могут достигнуть 50-60 млрд. $ в год. Есть основания полагать, что нынешние масштабы интеллектуальной эмиграции - только вершина айсберга в сравнении с тем, что нас ожидает. Как показывают социологические опросы, более 80% отечественных ученых хотели бы уехать за рубеж и уедут, как только представится подходящая возможность. Значительная часть научной молодежи России уже практически живет за рубежом, формально числясь сотрудниками российских НИИ. “Внутренняя” утечка умов еще основательнее: сейчас на одного эмигрирующего ученого приходится 9 коллег, покидающих науку ради успеха в бизнесе или политике. [2].
Основными проблемами исследований в области ИР общества являются :
- проблема раскрытия сущности ИР как формы представления знаний, определение и исследование закономерностей формирования, преобразования и распространения различных видов ИР в обществе.
Видимо, будут необходимы такие научные дисциплины как “информология” - совокупность знаний о свойствах и закономерностях формирования ИР и “информдинамика” - наука о закономерностях преобразования одних форм ИР в другие и о процессах их распространения в обществе;
- проблема разработки методологии количественной и качественной оценки имеющихся в обществе ИР, а также прогнозирования потребностей общества в этих ресурсах;
- проблема создания методов исследования структуры и топологии распределения различных видов ИР по регионам России, а также в глобальном масштабе. Научная дисциплина, призванная заниматься решением этой проблемы, может быть названа “информографией”[1].
Свободный доступ к национальным ИР - важнейшее условие соблюдения конституционного права граждан на информацию, права “свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом” (ст. 29, п. 4 Конституции РФ). В решении же задач обеспечения доступа к автоматизированным информационным ресурсам (АИР) важнейшая роль принадлежит “географической” дислокации баз данных (БД), их топологической характеристике.
Из 3229 БД, охваченных учетом, почти 65% находятся в Москве. Существуют большие территории, практически не охваченные информатизацией. Рассмотрение БД по их назначению показало, что только в Москве расположено 74% БД научно-технической информации, 84% - справочной, финансовой и учетно-статистической информации, 87% - управленческой информации, 92,6% - коммерческой информации.
Таким образом, концентрирование в столице БД общего применения ограничивает доступ к национальному ИР. Эти трудности могут компенсироваться разнообразием созданных на его основе продуктов и услуг и, прежде всего, использованием телекоммуникационных сетей, способных обеспечить удаленный доступ к нему “всех желающих”, однако практически они доступны только пользователям с высокими платежными способностями.
Национальные ИР - новая экономическая категория. Корректная постановка вопроса о количественной оценке этих ресурсов и их связи с другими экономическими категориями все еще ожидают крупномасштабных организационных мер для их разработки и потребуют длительных усилий специалистов и ученых самых разных областей знания[5].
В перспективе все информационные ресурсы будут обобществлены. Информация принадлежит всем - этот принцип уже узаконен ЮНЕСКО. Однако, отдавая “свою” информацию (знание) обществу, каждый должен получить компенсацию за труд, затраченный на ее получение. Неразработанность механизмов реализации права на интеллектуальную собственность существенным образом сдерживает развитие национальных информационных ресурсов.
Требует решения также проблема деперсонализации, обезличенности знаний, помещенных в компьютерный информационный фонд. Обществу необходимо научиться управлять как тенденцией обесценивания творческого труда по созданию знаний, понижения социального статуса творца, создателя знаний, так и тенденцией повышения статуса пользователя знаниями, переоценки в какой-то мере его более рутинного и более доступного труда. Такая нивелировка способна понизить творческий потенциал общества, что будет иметь весьма негативные последствия для его развития.