~1 (661166), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В. Студенцов приводит несколько примеров недобросовестного поведения иностранных инвесторов.
“... Широко распространена практика приобретения компаниями одной страны предприятий другой с целью ограничения последними экспорта на рынки, “контролируемые“ покупателями. По свидетельству журнала “Бизнес централ юроп”, западноевропейские компании скупают цементные предприятия стран Центральной Европы с единственной целью сохранения своих монопольных позиций на западных рынках. Они, утверждает журнал, “будут препятствовать конкуренции, сохранять местные монополии и поддерживать высокие цены”. И неудивительно, ведь, розничные цены на цемент, например, в Германии вдвое выше, чем в Чехии. По данным Роскоммаша, акции машиностроительных предприятий приобретаются иностранными фирмами (через российские подставные) в основном с целью вывода их с внешнего рынка как конкурентов.
Нередко зарубежные партнеры нарушают инвестиционные и прочие обязательства. Яркий пример тому нашумевшая история сотрудничества московской швейной фабрики “Большевичка” с английской фирмой “Иллингуорт Моррис”. В 1993 году последняя за символическую сумму (92 тыс. долларов), обещая осуществить “инвестиционную программу” по модернизации оборудования, организовать собственную дилерскую сеть, а также ряд иных обязательств, получила 49 % акций предприятия. И ни одно из них не было выполнено.
В рамках транснациональных компаний минимизация издержек и максимизация дохода осуществляются безотносительно к национальной и территориальной принадлежности входящих в них отдельных предприятий. Это означает, что переход к такой компании контроля над российским предприятием способен привести к потере им технологической, финансовой и прочей независимости. Результатом этого может стать, например, скрытый вывоз капитала из России в форме занижения цен на товары, поставляемые в рамках внутрифирменного обмена заводам за рубежом, скрытый же экспорт технологии и т.п. Имеют место и попытки организовать в стране-реципиенте производство устаревшей продукции....”
В. Студенцов также обращает наше внимание на тот факт, что зарубежные компании нередко наносят вред экологии принимающей страны. Они пытаются вкладывать средства в природоемкие, экологически опасные производства, использовать ее территорию для переработки или хранения токсичных отходов, применять технологии, которые из-за экологической опасности запрещены в развитых странах.
Особое внимание он также обращает на скупку зарубежными предприятиями акций военных и стратегических предприятий. Переход производства военной техники и вооружений особенно страны - традиционного соперника в собственность зарубежной компании, в большинстве случаев будет фактически означать управление им иностранными правительствами.
Потенциальные военные риски существуют при инвестировании иностранцами средств в предприятия не только ВПК, но и ряда инфраструктурных отраслей - транспорта, транспортных терминалов, средств и линий связи и т.п. В случае возникновения политической и военной напряженности со страной-донором, с ее союзником или сателлитом может, в частности, оказаться, что установленные ее специалистами телефонные сети легко прослушиваются или внезапно выходят из строя.
Где же выход из создавшегося положения ? Не допускать в страну зарубежных инвесторов или же, допуская на известных условиях, контролировать ? В. Студенцов не дает однозначного ответа. Если действия инвесторов в той или иной сфере сложно контролировать, их последствия проявляются спустя длительное время и сопряжены с трудновосполнимым ущербом, то такая сфера должна остаться уделом отечественного предпринимательства. Поэтому, считает В. Студенцов, нужно определить отрасли и производства, над которыми необходим национальный контроль. Причем на ряд предприятий доступ для иностранных инвесторов должен быть исключен. Соображения политической, военной, технологической и экономической безопасности диктуют необходимость ограничения иностранных инвестиций в некоторые производства. В соответствии с указом Президента РФ от 17.11.1992 года иностранные инвесторы имеют право приобретать не более 15 % акций российских нефтяных компаний.
Законодательно устанавливаемые ограничения участия иностранных инвесторов в капитале акционерных обществ могли бы дополняться не противоречащими закону ограничениями в уставах самих компаний. В пример В. Студенцов приводит РАО “Газпром”. Ежегодно собрание акционеров продлевает запрет на индивидуальную продажу акций иностранцам.
При ограничении иностранных инвестиций в одних отраслях они могут и должны стимулироваться в других. Поощрять нужно вложения в те производства , развитие которых особенно необходимо для экономического подъема страны и которые остаются вне поля зрения отечественных предпринимателей.
Ценность иностранных инвестиций состоит не только в притоке денежных средств, но и в технологиях. Основной задачей политики государства в области иностранных инвестиций, говорит В. Студенцов , должно быть поощрение вложений именно в новые технологии. Причем, приоритет должен отдаваться вложениям в производство средств производства, а не предметов потребления. Иначе говоря, важнее оборудовать не телефонную станцию с помощью привозного оборудования, а завод, который производил бы его в России.
“...Противоречия между принимающей стороной и иностранными инвесторами пролегают не только по линии недобросовестного поведения последних...”, утверждает В. Студенцов. Инвестор может действовать в лучших, как ему представляется, интересах страны-реципиента, но тем не менее его действия будут далекими от тех, которые то него ожидают. Сказанное справедливо по отношению и к портфельным инвестициям, так как они доминируют в международном переливе капитала, причем их ядро составляют краткосрочные средства. “Подвижность” их такова, что грозит дестабилизировать экономику не только отдельно взятой страны.
В определенном смысле портфельный инвестор является инвестором только для себя, как утверждает В. Студенцов. Его операции по купле-продаже акций предприятия, если оставить в стороне их возможное влияние на курс и связанную с этим привлекательность новых эмиссий, не затрагивают производство. Отсюда, для предприятия портфельный инвестор всего лишь акционер. С точки зрения предприятия, инвестор тот, кто вкладывает средства в производство.
Следовательно, возникает вопрос в какой мере Россия нуждается в портфельных инвестициях ? Считается, что портфельные инвестиции предшествуют прямым капиталовложениям, поскольку зарубежные инвесторы изъявляют готовность вкладывать средства только при получении контроля над предприятием, а это якобы возможно только через скупку его акций на вторичном рынке. Возводить эту ситуацию в ряд закономерностей было бы не верно, хотя нередко дело обстоит именно таким образом, есть примеры и прямых продаж контрольных пакетов акций иностранцам.
Что касается необходимости поддержания высокого курса акций, то она возникает если держатели рассматривают их преимущественно в качестве финансовых и краткосрочных, а не производственных и долгосрочных вложений. Портфельные инвестиции “поднимают” рынок - высокий курс акций делает привлекательным дополнительное размещение акций и сдерживает их сброс нынешними держателями. Правда, когда повышение курса трактуется в качестве временного, напротив, создаются стимулы продавать акции. Наконец, ликвидность рынка представляет собой проблему, опять-таки если инвесторы ориентированы на достаточно короткий горизонт инвестиций.
Как бы то ни было, прямой зависимости между портфельными и прямыми иностранными и инвестициями нет: можно иметь поток первых и не иметь или наоборот. К тому же портфельные инвестиции могут препятствовать прямым, реальным. В. Студенцов обращает наше внимание на то, что при незначительном спросе со стороны портфельных инвесторов, а значит низких курсах акций, отечественный инвестор может приобрести контроль над предприятием (его контрольный пакет) относительно дешево, но сэкономленные средства направить в реальные инвестиции. При значительных объемах портфельных операций обращающиеся на фондовой бирже капиталы могут и не дойти до предприятия, акции которого являются объектом спекуляции. Нашей стране нужны не портфельные, краткосрочные, а прямые , долгосрочные инвестиции.
В. Студенцов утверждает, что приток иностранных инвестиций в Россию усилится, когда резко активизируются отечественные вложения. Это само по себе будет своеобразным ориентиром зарубежным инвесторам относительно гарантированности их доходов. А пока российский капитал оттекает из страны, массового иностранного инвестора не привлечь. При малых отечественных инвестициях серьезных зарубежных инвесторов не привлекут никакие льготы. Поэтому правительство, желающее привлечь иностранных инвесторов, должно сначала озаботиться стимулированием отечественных капиталовложений. Следует учитывать и то, что в мире нет свободных капиталов для прямых инвестиции, во всяком случае в масштабах, необходимых для быстрого подъема нашей экономики. Кроме того, говорит В. Студенцов, инвестиционный климат в нашей стране по ряду причин еще долгое время будет менее благоприятным, чем в ряде других стран.
Какой же вывод можно сделать из всего вышесказанного ? Автор реферата считает, что зарубежные капиталовложения пока не стали катализатором экономического роста страны, так как их удельный рост в общем объеме внутренних долгосрочных капиталовложений остается незначительным: 2 % в 1993 году, 6 - 1995, до 10 % в 1996 году, а в конце 1997 - до 15 %. Доля продукции, выпускаемой на предприятиях с участием иностранного капитала, в общем объеме промышленного производства возросла лишь с 3 % в 1993 году до 5 % в 1995 году.
Хоть уровень производительности труда на предприятиях с участием иностранного капитала, по подсчетам специалистов, существенно выше, однако из-за малого числа совместных предприятий их влияние на общий уровень производительности труда в промышленности незначителен. В объеме российского экспорта удельный вес продукции выпускаемой на предприятиях с участием иностранных инвестиций в 1995 году не превышал 8 %, а в импорте составлял 15 %. В Китае же в том же году стоимость экспорта продукции предприятий с участием иностранного капитала достигла 21,2 млрд. долларов - 27,4 % валютных поступлений страны, в 1996 году - около 40,9 %.
На протяжении 90-ых годов Россия относилась к странам с наиболее высокой степенью риска для иностранных инвесторов, занимая примерно 120 место в мире. Для привлечения иностранного капитала и взаимодействия с зарубежными предпринимателями при Правительстве в 1994 году был создан Консультационный совет по иностранным инвестициям. В его состав входят представители Европейского банка развития и реконструкции, крупнейших транснациональных компаний мира, в том числе : “Бритиш петролеум”, “БАСФ”, “Сименс”, “Кока-кола”, “Рено” и др. Однако, автор реферата считает, что кардинальное изменение инвестиционного климата в ближайшее время представляется весьма проблематичным. Вместе с тем для ограниченных территорий эта задача представляется выполнимой. Своеобразными “точками роста” должны стать специальные экономические зоны. Аккумуклируя иностранные и российские инвестиции, они дадут импульс для развития других территорий. Наиболее оптимальны промышленные зоны, в которых можно размещать импортозамещающее производство. По мере насыщения внутреннего рынка они могли бы перепрофилироваться на выпуск экспортной продукции.
Экспортные возможности мирового рынка прямых инвестиций составляют в среднем около 200 млрд долларов. Для преодоления кризисных явлений и поддержания реформ в российской экономике, по различным оценкам, необходимо ежегодно от 15 до 20 млрд долларов, то есть следовало бы перераспределить в пользу России примерно десятую часть всего потока международных предпринимательских инвестиций.
Но чтобы получить эти средства, России придется конкурировать на достаточно узком сегменте рынка прямых капиталовложений со странами, которые имеют значительно более благоприятный инвестиционный климат. Многие конкуренты России на мировом рынке капитала уделяют большое внимание либерализации внутренних инвестиционных процессов, тем самым привлекая предпринимательские капиталовложения.
Без либерализации у нас инвестиционного законодательства и кардинального улучшения общего инвестиционного климата возможность переориентации в нашу пользу части мировых капиталовложений представляется маловероятной.
Краткосрочные перспективы иностранных портфельных вложений в акции российских приватизированных предприятий невысоки. Пока еще не созданы работающая структура цивилизованного фондового рыка, соответствующая нормативно-правовая база, депозитарно-клиринговые компании, специализированные компании-регистраторы, автоматизированная система внебиржевой торговли ценными бумагами и др. Однако долгосрочные перспективы для роста портфельных инвестиций можно оценить как хорошие, учитывая высокую прибыльность таких капиталовложений. В ближайшие годы следует ожидать роста притока иностранных финансовых ресурсов в форме облигационных займов, которые будут размещаться в крупнейших мировых финансовых центрах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
