INVEST (661114), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1992, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.12

В таблице, при расчетах показателей, за базовые цены взяты цены 1990г.

Значительная часть основных фондов народного хозяйства Украины выбывала ежегодно из-за ветхости и износа, причем отмечались факты списания недоамортизированных основных фондов по мере ускоренной замены устаревших производств, что вело на практике к замещению износа прибылью предприятий. Однако, привлечение прибыли на покрытие недоамортизированных основных фондов, в условиях технического прогресса, можно считать экономически обоснованным, если удельный вес прибыли в капитальных вложениях повышается, то есть когда эффективное использование реновационной амортизации влечет за собой одновременный рост накоплений. Ускорение оборота авансированных на производство средств влечет за собой возможность снижения их абсолютного размера, а всякое сокращение времени оборота повышает норму прибыли. На практике, доля амортизации в капитальных вложениях предприятий Украины, составляла: в 1980г. – 32%, 1985г. –36%, 1990г. – 45%, 1991г. – 35%, 1992г. – 18,5%. Доля же прибыли, соответственно, составляла: 1980г. – 68%, 1985г. – 64%, 1990г. – 55%, 1991г. – 65%, 1992г. – 81,8%. 1 Как видим, доля амортизационных отчислений, в общем объеме капитальных вложений, имеет тенденцию к снижению.

Определенное значение имеет и структура капитальных вложений: сохранение стабильно высокой доли вложений, направляемых на строительно-монтажные работы (в 1980 – 53%, от общего объема капитальных вложений, в 1986г. – 50%, в 1990г. – 46%, в 1991г. – 48%, в 1992г. – 64%, в 1993г. – 50%) ² повышает капиталоемкость строящихся объектов главным образом за счет “пассивной” части фондов.

Вторая причина несоответствия между ростом накоплений и авансированными ресурсами на создание основных фондов – расхождение между номинальным и реальным накоплением. За 1980-1990 гг. был достигнут рост ввода в действие основных фондов на 57% ³. При реальном производственном накоплении, в процессе которого создаются и реализуются прибавочный продукт и чистый доход, показатель роста эффекта значительно ниже. Об этом можно судить по снижению фондоотдачи и, хотя рентабельность в этот период имеет тенденцию к росту, - это мнимое повышение эффективности, так как обусловлено повышением цен, а не реальными сдвигами в производстве. В промышленности Украины абсолютная масса прибыли увеличилась в 1990г. в сравнении с 1980г., в 2 раза.⁴ Фондоотдача, как указывалось выше, в период 1981-1985 гг. снижалась в народном хозяйстве Украины в среднем на 2%, а в 1986-1990 гг., на 1,6%. Рентабельность же в этот период составляла: 1980г. – 13,5%, 1985г. – 13,7%, 1990г. – 16,8%, 1991г. – 21,1%, 1992г. – 30%, 1993г. – 35,6%. ⁵ Рост массы прибыли в значительной мере происходил в результате увеличения оптовых цен промышленности. Таким образом, реальный процесс накопления, понимаемый нами как эффективная фондоотдача, отставал от номинального. Иначе говоря, рост прибыли не был обусловлен в полной мере интенсивным использованием производственных ресурсов.

Сближение показателей номинального и реального накопления – вопрос сложный. Ведь само по себе понижение фондоотдачи отнюдь не просто результат недостаточной организации управления производством. Повышение фондоотдачи требует соблюдения некоторых важнейших внешних условий, и в первую очередь, установления рыночных цен на средства производства. Речь идет о возмещении в цене издержек производства и обеспечения необходимого уровня рентабельности.

Рост затрат – само по себе не отрицательное явление, если увеличение производственных издержек компенсируется относительно большим сокращением издержек или ростом прибыли в сфере потребления данной продукции. Между тем, на практике не ведется учета эффекта в сфере потребления продукции производственного назначения. Цены на новую технику оказываются выше, чем на старую, хотя показатели мощности, скорости и другие характеристики работы машин изменяются не пропорционально, не адекватно цене на нее. В результате, в отдельных случаях, цены не стимулируют внедрения новой техники в производство и в то же время , искусственно замедляют процесс возмещения затрат, являющийся составной частью процесса расширенного воспроизводства.

¹ Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.5;455

Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1992, с.6;42

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.6;26

² Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.405

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.383

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.216

³ Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.244

⁴ Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.453

⁵ Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1992, с.40

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.24

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.29.

Другими словами, приближение среднеотраслевых затрат на производство к рыночно обоснованным возможно лишь на базе все большего отражения потребительских свойств средств производства в оптовой цене.

Следует отметить, что рентабельность определялась, да и сейчас определяется в процентах к себестоимости продукции. При росте последней рентабельность также возрастает. На практике такое положение влечет за собой определенную инерционность в развитии отраслей, ибо спрос на капитальные вложения предопределяется сложившимися условиями накопления в каждой отдельной отрасли народного хозяйства. Цены на инвестиционные ресурсы, в большей мере, чем в отношении другой продукции, должны отражать конечный потребительский эффект, рыночную полезность. Такие цены, во-первых, обеспечивают возможность создания источников финансирования инвестиций с учетом реального процесса накопления. Это означает, что финансовое положение инвесторов становится соответствующим их вкладу в конечные результаты. Если норма накопления в цене окажется завышенной по сравнению с нормативом расширенного воспроизводства, произойдет изъятие части дохода из отраслей-потребителей инвестиционных ресурсов. А это приведет к общему понижению нормы прибыли.

Во-вторых, цены, отражающие потребительский эффект средств труда, служат инструментом принятия решений об инвестициях, так как позволяют оценить отдельные варианты затрат в соответствии с критерием роста рыночной цены средств труда.

И, наконец, в-третьих, названные цены могут служить основой сбалансированности спроса и предложения на инвестиционные ресурсы, так как они являются источником структурной сбалансированности народного хозяйства.

В настоящих условиях, цены должны выступать регулятором спроса на инвестиционные ресурсы. Естественно, что постепенный переход к рыночным отношениям в инвестиционной сфере народного хозяйства немыслим без коренного пересмотра самих принципов ценообразования. При действующей системе ценообразования исключительная ориентация на фактическую норму прибыли может привести к преимущественному направлению инвестиций в пользу фондоемких отраслей, к ухудшению отраслевых пропорций в экономике. При этом возникают противоречия между целевой задачей государства по улучшению общих макроэкономических пропорций и реальными финансовыми ресурсами отдельных отраслей, то есть, их экономическими интересами. Таким образом, в процессе формирования рыночной среды в инвестиционной сфере необходимо в комплексе решать задачи и по институциональному оформлению субъектов инвестиционной деятельности и формированию экономически обоснованного механизма ценообразования на инвестиционные ресурсы.

Вопрос о том, в какой мере конкретная цена продукции должна выражать эффект использования средств труда, сводится к научному обоснованию норматива накопления в цене. Инвестиционный процесс, в ходе которого происходит возмещение затраченных в процессе производства ресурсов и реализации добавочного эффекта для обеспечения расширенного воспроизводства, немыслим без научного обоснования норматива накопления в цене. Если в ценах будет заложена единая норма накоплений, то она не может стимулировать рост производства продукции тех отраслей, которые должны иметь приоритет в развитии.

Дифференциация нормы накопления в цене означает, что существуют различные уровни и структура фондооснащения., условия воспроизводства, в конце концов, различные уровни прибыльности отраслей и производств, как следствие различий в спросе на соответствующую продукцию. В определенной мере это положение связано с возрастанием капиталоемкости производства. Поэтому очень важно ориентироваться на норматив (коэффициент) расширенного воспроизводства как произведение нормы прибыли на норму накопления. Такой коэффициент позволяет выявить как реально складывающиеся за ряд лет накопления в основных фондах (норма прибыли), так и часть чистого дохода, привлекаемую за столь же длительный период времени на цели расширенного воспроизводства фондов (норма накопления). Последняя характеризует структуру накопления (производственные и непроизводственные, основные и оборотные фонды и т.д.).Установленный с помощью названного выше коэффициента размер прибыли может быть использован для расширения основных фондов.

В условиях рыночной экономики, имеет значение не только реально складывающаяся прибыль для целей инвестирования обновления и увеличения основных фондов, но и источники ее формирования.

Очевидно, что проводимая государством политика налогообложения прибыли, должна стимулировать прежде всего вложение средств в развитие, модернизацию производства, в инновации и инвестиции ибо только на этой основе возможен рост потребления, развитие социальной сферы. Очень важно, чтобы распределение прибыли между государством и отдельными субъектами экономической деятельности не только преследовало интересы государства, но и обеспечивало объективные потребности расширенного воспроизводства каждого предприятия в условиях эквивалентного обмена и экономически равных экзогенных условиях для накопления (через систему рентных платежей). В этих условиях, стимулирование роста производительности труда, прибыли, по существу означает, что общество возвращает хозяйствующему субъекту часть его вклада в увеличение национального богатства в виде сверхприбыли, добавочной прибыли.

В целом, по Украине, в настоящее время, реинвестируется лишь незначительная часть прибыли, получаемая в народном хозяйстве. Финансовые и валютные спекуляции стали отдельной индустрией украинской экономики. Прибыли от биржевых операций и манипуляций с банковскими учетными ставками достигают 100%, тогда как отдача от производственных капиталовложений – всего 3%.¹ Необходимо изменить подобную ситуацию. В центр экономического процесса необходимо поставить реальную производственную деятельность, добившись повышения эффективности производственных инвестиций.

Нормативы распределения прибыли между налогами (государственным бюджетом) и инвестициями должны определять не только пропорции финансовых фондов государства и субъектов хозяйствования, но также и темпы вложения в основные фонды, обеспечивающие достижение экономически обоснованной фондоемкости продукции.

Как известно, первым источником для формирования инвестиционных вложений служат амортизационные отчисления на реновацию. Их удельный вес в структуре ресурсов капитальных вложений составлял в 1980-1990 гг. 32-45%.², а в последние годы стал существенно снижаться.

Долголетняя практика экстенсивного развития народного хозяйства, при которой большая часть инвестиций направлялась на создание и расширение действующих, а не на замену устаревших, привела к ежегодному приросту их износа в среднем на 1-2%. В целом по промышленности, уровень износа основных фондов возрос с 28% в 1975г. до 49% в 1990г. Снижение уровня износа в 1991г. по сравнению с предыдущим почти на 3% ³ обусловлено не возросшими масштабами обновления фондов, а простой сменой методологии начисления амортизационных отчислений. В целом по промышленности, например, сумма износа, начисленного на машины и оборудование, превысила сейчас половину их балансовой стоимости и в различных отраслях колеблется от 23% до 77% (см. табл. 7).

¹ Урядовый курьер, 1995, №7, 14.I.

² Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник.

К. Техника. 1991, с.5; 455

³ По данным Минстата Украины.

Таблица 7.

Уровень износа машин и оборудования на предприятиях отдельных отраслей промышленности Украины в 1994г. *

* Таблица составлена на основании данных Министерства статистики Украины

Наиболее изношен парк машин и оборудования предприятий, производящих химические красители (65%), медицинские изделия из стекла, фарвора и пластмасс (67%), химико-фотографическую продукцию (70%), трубы из черных металлов (70%), аккумуляторы (75%), мыло и моющие средства (76%), асбестотехнические изделия (77%). ¹

Техническое перевооружение этих предприятий в условиях нарастания кризисных явления в экономике и бесконечного роста цен становится все более проблематичным. Так, оптовые цены на продукцию машиностроения за четыре последних года возросли более чем в 54 тысячи раз, в частности, в металлургическом машиностроении в 197 тысяч раз, электротехнической промышленности – в 112 тысяч раз, автомобильной – 120 тысяч раз, машиностроении для легкой и пищевой промышленности – 81 тысячу раз. ² При этом рост цен не означает качественного улучшения продукции. Четвертая часть выпускаемой машиностроительными предприятиями продукции не обновлялась свыше 10 лет, то есть является морально устаревшей, и сейчас только 10% из числа предприятий отрасли машиностроения занимаются созданием образцов новой техники. Постоянно сокращается количество образцов, созданных на уровне лучших мировых стандартов, экспортабельная продукция составляет менее трети общего числа объема производства.

В этих условия предприятия все менее охотно расстаются со своим старым оборудованием, не имея возможности в приобретении нового, высокоэффективного, и количество списываемого оборудования сокращается из года в год. Во многих отраслях оно составляет менее одного процента от общей стоимости машин и оборудования и таким образом производственная база предприятий все более стареет. Доля оборудования, эксплуатируемого более 20 лет, составляет 13%, в том числе более 10 лет работают 60% всех металлорежущих станков, более половины – деревообрабатывающих и ткацких станков, электрометрического оборудования, хлебопекарных печей и т. д. ³

Характеристики

Список файлов реферата