Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Одной из причин дефляционной политики явилось возведение в ранг официальной догмы либерализма и монетаристской концепции без учета трудностей перехода России к рыночной экономике и вопреки опыту зарубежных стран. Там давно отказались от безоглядного либерализма и чистого монетаризма и комбинируют их постулаты с рецептами кейнсианства о необходимости государственного регулирования.

Российские реформаторы опирались на прямолинейную монетаристскую интерпретацию зависимости инфляции лишь от избыточного выпуска денег, бюджетного дефицита и нестабильности валютного курса и преувеличивали эффективность рыночного регулирования (рынок якобы лучше проведет свою работу, чем государство).

В этой связи с 1994 г. монетаристская антиинфляционная политика осуществлялась тремя методами: 1) ограничение эмиссии денег Центральным банком РФ, 2) сокращение бюджетного дефицита путем секвестирования государственных расходов, 3) сдерживание колебания курса рубля по отношению к инвалютам путем установления их пределов и использования валютной интервенции.

Но оказалось, что монетаристскими методами невозможно подавить неденежные факторы инфляции, коренящиеся в сфере воспроизводства. Поэтому снижение темпа роста цен не означало достижение реальной финансовой стабилизации, поскольку не были преодолены бюджетный кризис, кризис неплатежей, дуализм денежной системы, нестабильность банковской системы, а главное – застой в экономике и инвестициях.

Основанная на монетаристских рецептах антиинфляционная политика усугубила экономический спад, разрушение производственного и научного потенциала, экспроприацию народа. В 1998 г. Россия заняла 72 – е место (среди 174 стран) по качеству жизни, которое зависит не только от доходов государства, но и способов перераспределения национального дохода в интересах большинства народа, а не привилегированной кучки.

Валютно – финансовый кризис, разразившейся вслед за другими странами в России в августе 1998 г., обнажил эфемерность официально объявленной финансовой стабилизации и победы над инфляцией, вызвал глубокие экономические и социальные потрясения. В их числе: замораживание выплат по внутренним и внешним долгам, в том числе государственным; крах рынка ценных бумаг и финансовых пирамид, включая ГКО – ОФЗ; блокирование вкладов в крупных банках, кризис банковской системы и безналичных расчетов; приостановка или прекращение работы тысяч фирм и банков; увеличение безработицы; удвоение темпа «бегства» капитала за рубеж; девальвация рубля; паника на потребительском рынке. Следствием разбалансированности экономики и политической нестабильности явилось усиление инфляции с 11% в 1997 г. до 84,4% в 1998 г.

Официальная задача – удержать инфляцию на уровне 30% в 1999 г. (2,5% в месяц) трудновыполнима.

В январе 1999 г. рост потребительских цен составлял 8,5%, в феврале – 4,1%, в марте – 2,8%. Замедление темпа инфляции обусловлено снижением платежеспособного спроса в связи с падением реальных располагаемых денежных доходов населения (в декабре 1998 г. на 31,8% по сравнению с декабрем 1997 г.), контролем за денежной эмиссией и динамикой денежных агрегатов относительной стабилизацией валютного курса рубля. Однако за первые восемь месяцев 1999 г. инфляция возросла на 30% и годовой прогноз скорректирован до 45%. Для сдерживания инфляции необходима системная, комплексная антиинфляционная политика с учетом многофакторности инфляционного процесса, порождаемого деформацией воспроизводства во всех сферах, а не только монетарными факторами. Для сдерживания инфляции необходима системная, комплексная антиинфляционная политика с учетом многофакторности инфляционного процесса, порождаемого деформацией воспроизводства во всех сферах, а не только монетарными факторами.

Цель предлагаемой антиинфляционной модели – не подавление инфляции любой ценой, а управление инфляционным процессом (рыночными и государственными методами) в интересах подъема национального производства и экономической безопасности народа. Судя по мировому опыту, допустима небольшая инфляция, если это увеличит платежеспособный спрос и тем самым стимулирует экономический рост. Страны с цивилизованной рыночной экономикой научились регулировать темп инфляции. Характерно, что к числу жестких критериев вступления стран в ЕС в зону евро с января 1999 г. относится согласованный низкий уровень инфляции.

В условиях товарно-денежных отношений диспропорции общественного воспроизводства неизбежно принимают денежную форму и проявляются в несбалансированности потоков товарной и денежной масс.

Анализ взаимосвязи и взаимозависимости основных компонентов закона денежного обращения служит ключом к пониманию инфляционного механизма и разработке методов его регулирования. Однако отсутствие многих статистических данных нередко искажает сведения об уровне инфляции. Общепринятый обобщающий показатель инфляции – рост цен на товары и услуги.

В условиях планово – централизованной экономики официальный рост цен на уровне 4 – 8% в год сочетался с товарными дефицитами. Неудовлетворенный платежеспособный спрос населения нарастал с 60-х годов и вызвал взрыв на потребительском рынке в конце 80-х годов. Ажиотаж спроса спонтанно охватывал то одну, то другую группу товаров, включая сахар, мыло, стиральные порошки, зубную пасту и даже спички и соль. Проявлением инфляции стали очереди в магазинах и талоны на дефицитные товары. В условиях скрытой инфляции в конце 80-х годов проявился один из парадоксов административно-плановой экономики: торговля без коммерции. Торговля частично превратилась в рационирование распределения дефицитных товаров (выездная торговля на предприятиях, талоны). Инфляционные ожидания усиливали «бегство» от денег к товарам. Возникли огромные запасы на предприятиях и домашние «склады». Призывы к проведению денежной реформы усугубляли этот ненормальный процесс.

С либерализацией цен в 1992 г. инфляция из скрытой стала явной и галопирующей. Некоторые отечественные экономисты распространяли ошибочные взгляды, что «к инфляции нужно относиться совершенно спокойно». Между тем исторический опыт России и мировой опыт свидетельствует, что инфляция по мере ее углубления из временного стимулятора экономического роста превращается в тормоз, подрывая движущие силы развития экономики.

С таким тяжелым наследием страна вступила на путь перехода к рыночной экономике. Проблема инфляции сразу оказалась в центре структурных изменений хозяйственного механизма. Стало очевидно, что нельзя управлять экономикой инфляционными методами. Чем длительнее и сильнее рост цен, тем больше предприниматели и население учитывают инфляционные ожидания в своей деятельности. Их предвосхищение усиливает процесс «самодвижения» инфляции.

Валютно-финансовый кризис 1998 г., давший толчок инфляции, доказал неэффективность монетаристских методов подавления инфляции.

3. Антиинфляционная стратегия.

Мировой опыт свидетельствует о необходимости теоретического обоснования антиинфляционной стратегии экономического роста.

Антиинфляционная стратегия экономического роста требует проведения поэтапных мер, направленных на регулирование инфляции. Необходимо выстроить «дерево целей» для сдерживания ее основных факторов.

Общеэкономические меры. 1. Следует завершить начатые реформы (предприятий, бюджетной, налоговой, банковской систем и т.д.) в целях формирования цивилизованных рыночных отношений.

2. Необходима смена целевой ориентации экономической политики – с подавления инфляции любой ценой на рост ВВП. Без подъема национального производства невозможно реальное оздоровление финансовой, денежной, банковской систем. Основой этой программы должна быть научно обоснованная модель управления переходной экономикой, которая стимулировала бы ее стабилизацию, затем подъем производства товаров и услуг, которые служат обеспечением рубля.

3. Первоочередной антиинфляционной мерой является преодоление кризиса инвестиций путем оживления инвестиционного процесса, концентрации средств на приоритетных проектах. Мировой опыт проектного финансирования свидетельствует о возможности максимального привлечения капиталов частного сектора благодаря реальным гарантиям и страхованию инвестиционного риска. «Правительственная комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику России» предусматривала рост доли государственных инвестиций с 1,5 до 5% ВВП. Однако жесткий контроль за ее выполнением отсутствует. Не работает почти ни одна схема поддержки инвестиций и НТП. В такой поддержке нуждается и малый бизнес, который на Западе создает 50 – 55% ВВП, а в России – лишь около 10%. Для стимулирования экономического роста необходимы как государственные, так и частные инвестиции.

Важную роль в регулировании инвестиции признаны сыграть принятые в конце 1998 г. нормативно-законодательные документы, в частности по лизинговым операциям. Должна активизировать деятельность комиссия по инвестиционным конкурсам, рассматривающая проекты под частичные государственные гарантии (от 40 до 85%).

Важно найти выход из «ловушки ликвидности», в которой оказалась Россия. Это проявляется в спаде инвестиций при наличии сбережений населения. России предстоит разработать компенсирующий механизм перераспределения инфляционных доходов в приоритетные отрасли, в частности, путем налогового регулирования.

Потенциальным источником инвестиций остается репатриация «беглых» капиталов, переведенных из России за рубеж по нелегальным и легальным каналам. Для этого необходимы решительные меры.

4. Традиционно делается ставка на привлечение иностранных инвестиций для экономического развития. Но Россия не может рассчитывать на их крупный приток. Во-первых, в мире мало реально свободных капиталов. Во-вторых, иностранный капитал занял выжидательную позицию по отношению к России из боязни потерь в связи с недоверием к социально-экономической обстановке. В-третьих, для России наибольший интерес представляют прямые инвестиции в производство, а иностранный капитал предпочитает портфельные инвестиции (80% иностранный инвестиций в первом полугодии 1998 г.) в государственные и ценные корпоративные бумаги, что привело к оттоку инвестиций в ГКО-ОФЗ во время кризиса в России в августе 1998 г.

Принятые после кризиса меры, направленные на восстановление доверия зарубежного бизнеса к России, могут стимулировать в перспективе привлечения прямых иностранных инвестиций, но в 1998 г. и 1999 г. их ежегодный объем составил 3 – 4 млрд. долл., или 63% к 1997 г. Общий объем накопленных прямых инвестиций составил около 12 млрд. долл. в январе 1999 г.

Сдерживание финансовых факторов инфляции. 1. Ключевое место в антиинфляционной стратегии занимает оздоровление бюджетов всех уровней и преодоление специфических форм проявления бюджетного кризиса в России:

• неисполнение бюджета, финансирование в произвольном объеме; позаимствованное из мировой практики секвестирование (сокращение) расходов в зависимости от реального наступления доходов распространяется на незащищенные статьи бюджета (в том числе государственные инвестиции, науку, здравоохранение, образование) ради пожарных мер (в середине 1997 г. для погашения задолженности по пенсиям и зарплате);

• нецелевое использование бюджетных средств (например, предвыборная «черная касса»);

• финансирование бюджетных расходов платежными средствами различной ликвидности;

• слабый контроль за исполнением госбюджета.

Рыночная экономика требует строгой регламентации бюджетного процесса. Поэтому бюджетный кодекс необходим для законодательного регулирования бюджетных отношений.

2. Проблемой остается реальное сокращение бюджетного дефицита, хотя формально за счет секвестирования он доведен до уровня (3,5% ВВП в 1997 г, 3,2% в 1998 г.), приемлемого Международным валютным фондом для предоставления очередного транша кредита России. Не менее важны методы его покрытия без инфляционных последствий.

С 1995 г. до валютно-финансового кризиса в августе 1998 г. господствовала официальная концепция покрытия бюджетного дефицита за счет эмиссии не денег, а государственных ценных бумаг, размещаемых на рыночных условиях среди резидентов и нерезидентов. В России впервые появился не только внутренний, но и внешний долг по отношению к иностранным держателям ГКО-ОФЗ. Кризис и реструктуризация ГКО-ОФЗ привели к сокращению возможностей рыночных заимствований. В результате новации ГКО_ОФЗ объем внутреннего государственного долга России уменьшился почти на 30% с 750 млрд руб. на 17 августа 1998 г. до 550 млрд руб. к 1 мая 1999 г. Почти все российские держатели этих ценных бумаг обменяли их на новые, которыми можно оплатить налоги. Однако 60%иностранных держателей российского внутреннего долга пока отказываются от участия в новации и требуют лучших условий обмена ГКО. Чрезмерное использование государственных заимствований (внутренних и внешних) для финансирования бюджетного дефицита всегда становится инфляционным фактором при отсутствии реальных источников их погашения. Поэтому необходимо не только устанавливать, но и соблюдать лимит государственного долга.

Неинфляционным источником сокращения бюджетного дефицита должны стать экономический рост, увеличение налогооблагаемой базы. По новой методологии к источникам финансирования бюджетного дефицита отнесены поступления от реализации государственных запасов имущества.

3. Для сдерживания инфляции необходима научно обоснованная налоговая политика, которая не должна парализовать бизнес и толкать его в «теневую» экономику. Налоговая политика в России должна ориентироваться не только на фискальные цели, но и на регулирование развития экономики. Судя по мировому опыту, налоги играют двоякую роль в инфляционном процессе по линии его усиления и сдерживания в зависимости от методов налоговой политики. Сужение налогооблагаемой суммы в условиях экономического спада дополняется низкой собираемостью налогов. В налоговой системе России сочетаются карательные налоговые ставки и обилее лазеек, позволяющие не платить налоги. Уклонение от уплаты налогов связано не только с несовершенством налогового законодательства, но и с работой налоговой службы, несмотря на создание Временной чрезвычайной комиссии и ужесточение контроля за сборщиками налогов. В этой связи взятый с конца 1998 г. курс на перераспределение налогового бремени необходимо дополнить эффективным механизмом ответственности налогоплательщиков.

Характеристики

Список файлов реферата