38044 (660365), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

3) причинная связь между противоправным деяни­ем и наступившим вредом; 4) вина правонарушите­ля. По общему правилу требуется наличие всех че­тырех условий в совокупности, однако некоторые фор­мы ответственности возможны при отсутствии вреда (например, утрата задатка, взыскание неустойки), а сле­довательно, и причинной связи между противоправ­ным деянием и вредом.

Под вредом понимается всякое уничтожение, уменьшение или повреждение охраняемого законом блага. Вред подразделяется на имущественный ущерб и моральный вред. Денежное выражение имущест­венного ущерба обычно именуют убытками.

Противоправность деяния может состоять в нару­шении норм закона или иного нормативного акта, а также в нарушении условий договора или обязатель­ства, возникшего по иным основаниям.

Противоправное поведение должно находиться в непосредственной причинной связи с вредным резуль­татом.

Итак, третьим элементом объективной стороны граждан­ского правонарушения является причинная связь между про­тивоправным действием (бездействием) правонарушителя и наступившим вредом.

Под причинной связью обычно понимают такую объек­тивно существующую взаимосвязь между явлениями, при которой одно из них с необходимостью порождает другое. При этом речь идет о непосредственной, прямой связи, не искаженной иными действиями. Возмещению подлежат толь--ко прямые, но не косвенные убытки. Обычно судебная прак­тика исходит из презумпции, что убытки, возникшие у кредитора в связи с нарушением договора должником, на­ходятся в прямой причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Вместе с тем, учитывается то обстоятельство, что убытки могут быть вы­званы действием непреодолимой силы (обстоятельств, кото­рые должник не мог предотвратить, ибо это выше его возможностей), случая (обстоятельств, которые должник не мог предвидеть и поэтому не предотвратил).

Аналогично расценивают эти случаи и в связи с причи­нением внедоговорного вреда.

Вина может быть определена как негативное с точ­ки зрения закона психическое отношение лица к сво­им противоправным действиям (бездействию) и их последствиям. В гражданском праве различают та­кие формы вины, как умысел, простая и грубая неос­торожность. Поскольку гражданское законодательство не дает определения отдельных форм вины, нередко для их характеристики используют положения Уго­ловного кодекса, в частности, его стст. 8, 9 и др. Но если определение умысла (как формы вины, вообще, более характерной для уголовного, а не гражданского права) вполне приемлемо, то аналогия простой и гру­бой неосторожности с самонадеянностью и небрежно­стью (см.: Цивільне право. Ч. 1. К., 1997, с. 220) пред­ставляется не совсем точной. Более удачным кажет­ся использование сравнительного (оценочного) кри­терия, известного еще римскому частному праву. С -учетом этого критерия грубая неосторожность мо­жет быть определена как непроявление элементар­ной предусмотрительности, заботливости — такой, ко­торую можно требовать от любого и каждого лица. Простая неосторожность состоит в непроявлении по­вышенной заботливости — такой, какую можно тре­бовать от «хорошего хозяина».

Наряду с условиями гражданско-правовой ответ­ственности закон предусматривает основания осво­бождения от нее, которые могут иметь правовое зна­чение даже при наличии состава правонарушения. К таким основаниям, в частности, относятся, непре­одолимая сила и случай. Непреодолимая сила — это чрезвычайное и непредотвратимое в данных ус­ловиях событие. Это категория объективная, не за­висящая от участников данных отношений. Случай в отличие от нее является категорией субъективной и имеет место тогда, когда будет доказано отсутст­вие вины нарушителя. По общему правилу случай освобождает от ответственности, если только специ­альным законом не. преду смотрено иное. Например, в соответствии со ст. 450 ГК Украины владелец ис­точника повышенной опасности отвечает за причи­ненный вред независимо от своей вины, а следова­тельно, и за случай. Кроме того, возможны и иные основания освобождения от ответственности, преду­смотренные отдельными нормами. Такими основа­ниями могут быть, например, умысел потерпевшего, а также его грубая неосторожность (стст. 450, 454 ГК Украины).

1. Вред и убытки в гражданском праве.

Первым из объективных оснований ответственности, оче­видно, должно быть названо наличие вреда. В литературе отмечалось, что это основание имеет место, как правило, при ответственности в форме возмещения убытков.

Однако представляется, что наличие вреда является важ­нейшим условием ответственности в любом случае, даже тогда, когда убытков нет.

Противоречия в таком утверждении нет, так как понятие вреда шире, чем понятие убытков.

Так, под убытками в соответствии со ст. 203 ПК, пони­маются расходы, произведенные кредитором, утрата или по­вреждение его имущества, а также неполученные кредито­ром доходы, которые он получил бы, если бы обязатель­ство было исполнено должником.

Отсюда следует, что понятием убытков не охватываются случаи вреда, не подпадающие под перечень, приведенный в данной норме.

Итак, при всей важности категории убытков ими не ис­черпывается понятие вреда, как основания гражданско-пра­вовой ответственности.

В литературе уже давно отмечалось существование и та­кого вида вреда, как вред моральный. И если раньше к этой идее относились настороженно, то в последние годы отношение к возмещению морального вреда изменилось в положительную сторону. Ответственность в таких случаях предусмотрена в законодательстве, например, в обязатель­ствах из причинения вреда, в отношениях по защите прав потребителей и др.

Таким образом, наличие вреда, понимаемого как сово­купность морального вреда и убытков, является одним из оснований ответственности, элементом объективной стороны правонарушения.

В конкретном правонарушении может быть тот или иной вид вреда, но такое условие требуется всегда. Это следует из самого понятия правонарушения, которое, как отмеча­лось, является общественно вредным деянием. Если нет вреда, то нет и правонарушения.

Вместе с тем, возможно причинение вреда, которое не является противоправным. Например, правомерным будет причинение вреда нападающему при необходимой обороне или в состоянии крайней необходимости. В этих случаях о правонарушении речь не идет.

1. Случаи освобождения от ответственности.

Как отмечалось выше, гражданско-правовая ответствен­ность наступает при наличии оснований (условий), преду­смотренных действующим законодательством. Следовательно, отсутствие этих условий означает, что нет и ответственности.

Однако возможны ситуации, когда при наличии формаль­ных оснований (фактического состава) для возникновения правоотношений ответственности, законодатель не считает целесообразным наступление таких последствий. В таких случаях речь идет об освобождения от ответственности вследствие невозможности исполнения обязательства.

При этом невозможность исполнения возникает не по вине должника.

К числу оснований освобождения от гражданско-право­вой ответственности вследствие невозможности исполнения обязательства, в частности, относятся:

1) вина кредитора; 2) непреодолимая сила; 3) случай; 4) иные обстоятельства, влекущие невозможность ис­полнения обстоятельства, если они возникли не во вине должника.

Вина кредитора, как основание освобождения от ответ­ственности за нарушение обязательства, предусмотрена ст. 210 ГК, где сказано, что неисполнение или ненадлежа­щее исполнение обязательства, обусловленное умыслом или неосторожностью кредитора, освобождает должника от от­ветственности, если иное не установлено законом.

Из содержания этой нормы следуют условия освобожде­ния должника от ответственности. Это:

* противоправность действий кредитора данного обяза­тельства;

* наличие его вины в любой форме;

* причинная связь между виновными действиями кредитора и наступившей невозможностью надлежащего исполнения данного обязательства.

Невреодолимая сила понимается как чрезвычайное, не-предотвратимое при данных условиях событие, которое вследствие своих свойств делает невозможным исполнение обязательства.

Непреодолимая сила может быть событием как природ­ного (ураган, наводнение, оползень и т.п.), так й социаль­ного (забастовка, боевые действия и пр.) характера. Ее свойствами являются:

* чрезвычайность (она выходит за пределы обычных повседневных явлений - восход, заход солнца, дождь, ве­тер и пр.);

* непредотвратимость (она не может быть предупреждена и преодолена при современном уровне развития науки и техники).

Для того, чтобы действие непреодолимой силы повлекло освобождение должника от ответственности, необходимо не просто ее наличие, а чтобы она препятствовала исполне­нию данного обязательства (например, наводнение в Закар­патье является непреодолимой силой, но не препятствует ис­полнению обязательства по поставке сахара из Винницкой в Одесскую область).

Непредотвратамая сила освобождает должника от ответ­ственности во всех случаях, кроме прямо оговоренных в

законе.

Случай понимается как обстоятельство, которое нельзя предвидеть, а потому - предотвратить в определенной ситуации.

Если непреодолимая сила непредотвратима в силу своей чрезвычайности, неподконтрольноста, то случай - непредотвратим потому, что непредвидим. Если бы лицо знало зара­нее об этом обстоятельстве, его последствий можно было бы избежать. Примером случая может быть выход из строя рулевого управления вследствие "усталости металла", отказ двигателя самолета из-за попадания в сопло птицы и т.д.

Нередко случай трактуют как антипод вины, используя дихотомию: виновность - случайность ⁴¹. В связи с этим может быть сделан вывод, что речь идет не об освобожде­нии от ответственности, а о ненаступлении ответственно­сти в связи с отсутствием состава правонарушения и в частности, такого его элемента как вина.

Однако представляется, что такое фактическое отожде­ствление этих понятий неоправданно. В гражданском праве возможна и ответственность при усеченном составе право­нарушения, в том числе при отсутствии вины. Возможно также возложение ответственности на третьих лиц (родите­лей, опекунов, поручителей, гарантов и пр.). Для таких случаев безвиновной ответственности может иметь значение учет случая, как самостоятельной правовой категории. Например, поручитель может быть освобожден от ответст­венности за неисполнение обязательства должником при

наличии случайной невозможности исполнения этого обя­зательства.

Невозможность исполнения обязательства может возник­нуть и в силу иных обстоятельств. Например, правитель­ством установлен мораторий на исполнение определенного вида договоров, в каком-то регионе объявлен карантин и т.п. В отличие от ненаступления ответственности из-за отсутствия состава правонарушения, тут, прежде всего, долж­но быть установлено не то, отсутствует ли вина должни­ка, а доказано наличие обстоятельства, препятствующего исполнению обязательства.

1. Вина в гражданском праве.

Одним из необходимых условий гражданско-правовой от­ветственности является такой элемент состава гражданского правонарушения, как вина, которая рассматривается как психическое отношение правонарушителя к своему противо­правному поведению и его последствиям.

Вина как условие ответственности прямо упоминается в ст. 209 ГК, которая гласит, что лицо, не исполнившее обя­зательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины, кроме случаев, предусмотренных законом или дого­вором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в гражданском праве действует пре­зумпция вины.

Из приведенной нормы следует ряд выводов.

Во-первых, ответственность за вину является общим пра­вилом, исключения из которого могут быть установлены как законом, так и соглашением сторон. Примером такой ответственности за действия третьих лиц является ст. 164 ГК, предусматривающая, что в случае возложения исполне­ния обязательства на третье лицо, ответственность за неис­полнение или ненадлежащее исполнение обязательства несет сторона по договору.

Во-вторых, вина возможна в форме умысла или неосто­рожности. Но тут следует отметить, что для договорной ответственности вина в форме умысла нехарактерна. Хотя

в последнее время встречаются и случаи умышленного не­исполнения обязательств: например, продавец получает пре­доплату, заведомо не собираясь передавать покупателю иму­щество, и после истечения срока договора возвращает по­лученную сумму. В условиях инфляции, при отсутствии со­ответствующей оговорки об индексации в договоре такой прием приносит нарушителю ощутимую выгоду. Выход из такой ситуации состоит в установлении в договоре доста­точно эффективной неустойки за неисполнение договора купли-продажи.

Иногда неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства является следствием виновного поведения обеих сторон (смешанная вина). В этом случае суд в соот­ветствии со степенью вины каждого из них, уменьшает размер ответственности должника. Ответственность должни­ка уменьшается также в случае, когда кредитор умышлен­но или по неосторожности содействовал увеличению разме­ра убытков или не предпринял действий, необходимых для их уменьшения.

Названные выше элементы образуют в совокупности со­став гражданского правонарушения, являющегося основани­ем гражданско-правовой ответственности.

Характеристики

Список файлов реферата