diplom (660231), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

То есть деньги перечислялись на счет несуществующего общества. Но использование при оплате акций так называемых «временных счетов» осложняет для учредителей возврат сделанных взносов в слу­чае невозможности регистрации общества. Если в учреждении общества принимало участие большое количество учредителей, то существовала опас­ность невозможности сформировать 50% уставного капитала общества до его регистрации, так как не все учре­дители, проголосовавшие за создание общества, были готовы к оплате его уставного капитала. И в этом случае, если сформировано 50% уставного капитала, регистрация общества становилась невозможной, а следовательно, цель договора об учреждении об­щества не была достигнута, что влекло за собой возврат внесенных вкладов.

Но к кому следовало предъ­являть требование о возврате вкладов?

Так например вышеупомянутый В.Ю. Бакшинскас по этому поводу писал следующее: «Подобное требование не может быть предъявлено к обществу или к его органам управления, поскольку общество не создано и потому не существует. Невозможно предъявить требование и к учредителям, поскольку они не получали никаких взносов, и следовательно, не могут отвечать за их возврат. Таким образом, уч­редители могут предъявить требование о возврате сделанных вкладов только к банку, в котором был открыт счет, но поскольку учредители не связаны с банком каким-либо обязательством, то в данном слу­чае они могут предъявить к банку лишь требование о возврате неосновательно полученных вкладов. Удовлетворение данного требования в суде будет проблематичным. Поэтому банкам выгодно откры­вать подобные «накопительные счета», поскольку, получая от учредителей деньги, они не принимают на себя никаких обязательств по их возврату.» ⁴¹

Помимо этого правовые проблемы вызывал по­рядок оплаты акций при учреждении общества пу­тем внесения имущественных взносов. При форми­ровании уставного капитала только имуществом, а не денежными средствами, учредители не могли пере­дать имущество создаваемому обществу, поскольку общество еще не было зарегистрировано и не обладало правами юридического лица.

Новое законодательство частично решило эту проблему, так первые 50% акций при учреждении акционерного общества должны были быть оплачены не к моменту государственной регистрации общества, а в течение трех месяцев с этой даты.⁴²

Следующей интересной проблемой которую мы рассмотрим является консолидация и дробление акций акционерного общества.

Консолидация это особый случай конвертации акций в акции с большой номинальной стоимостью без изменения размера уставного капитала акционерного общества⁴³.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Федерального закона «Об акционерных обществах»от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ) общество вправе провести консолидацию размещенных акций, в результате чего две или более акций общества преобразуются в одну новую акцию. Номинальная стоимость новой акции образуется путем суммирования номинальных стоимостей двух или более конвертируемых в нее ранее размещенных акций.

И самое главное это то, что в случае образования при консолидации дробных акций они подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости. То есть, очевидно, что при консолидации возможна ситуация, когда акционеры - владельцы акций акционерного общества обладают меньшим количеством акций, чем необходимо для консолидации.

При этом вышеуказанный федеральный закон не предусматривал каких-либо исключений из вышеприведенной нормы. Таким образом, выкуп указанных акций должен был быть осуществлен даже в случае, если их владельцы отказывались предъявить акционерному обществу требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг. А на практике акционеру просто приходило извещение о том, что ваши акции выкуплены и деньги вы можете получить там то.

В юридической литературе часто встречалось мнение о том, что для избежания негативных последствий консолидации, акционерам - владельцам недостаточного для консолидации количества акций, а также владельцам такого количества акций, при консолидации которых образуются дробны части новой акции, необходимо оформлять в соответствии с главой16 Гражданского кодекса Российской Федерации общую долевую собственность на такие акции совместно с другими акционерами, находящимися в аналогичном положении. Эта долевая собственность должна быть оформлена до момента консолидации, но и в этом случае существует возможность нечестной консолидации, так как без агитации мелких акционеров не обойтись и все эти действия на виду.

Приведем пример описанный М.Г. Ионцевым: «Широкую известность получила консолидация акций, проведенная Акционерным обществом Совместным предприятием «ТИГИ-KNAUF». Так на начало 2000 года акционерному обществу немецкой компании «KNAUF» принадлежало 319937 акций, а Мальтийскому офшору - 70424 акции. Генеральный директор имел 46 153 акции, на балансе общества находилось 1875 акций. Оставшиеся 6071 акция были распределены между мелкими акционерами - сотрудниками предприятия. Эти мелкие акционеры все время лезли не в свои дела, задавали ненужные вопросы… Необходимо было от них избавиться.

В мае 2000 года главный акционер провел решение о консолидации акций. Мотивация была незатейливая - большое количество акций не позволяет выпустить их документарной форме. В такой ситуации главное – «правильно» рассчитать коэффициент консолидации, который был выбран 1: 6260. Дробные акции в соответствии с законом выкупались у акционеров по 292 рубля за одну штуку. Такую стоимость рассчитал аудитор. Несложные подсчеты показывают, что после консолидации основной акционер стал владельцем 51 акции, у гендиректора осталось 7, а 11 акций имеет в собственности Мальтийская компания. Обратить следует внимание на такую деталь - исчезли мелкие акционеры. Их выдвинули из рядов акционеров, причем в полном соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ).

В рассмотренной ситуации невозможно действенно защитить права мелкого акционера. Ситуация требует серьезного вмешательства законодателей. ФКЦБ России всеми силами пытается исправить ситуацию, но инициативы этого органа остаются без внимания. Оно и понятно, имея такой мощный инструмент передела собственности, едва ли кто-либо добровольно от него откажется…».⁴⁴

Этот пример не единственный описанный в периодической и научной литературе, на протяжении 10 лет акции «успешно» консолидировались для отсечения мелких миноритарных акционеров.

Но совсем недавно Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 07.08.2001 г. №120-ФЗ ввел новую норму и консолидация уже не дает того результата борьбы с миноритарными акционерами.

Так из пункта 1 статьи 74 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) исключен абзац о выкупе обществом дробных акций образованных в процессе консолидации.

А закон регламентирует дробную акцию в полном объеме, так дробная акция предоставляет акционеру - ее владельцу права, предоставленные акцией соответствующей категории, в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет.

При этом для целей отражения в уставе дробные акции суммируются. Дробные акции обращаются наравне с целыми.⁴⁵

Для отражения в уставе общества общего количества размещенных акций все размещенные дробные акции суммируются. Если в результате суммирования дробных акций образуется не целое, а дробное число, то в уставе общества количество размещенных акций выражается дробным числом.

Теперь хотелось бы просто провести краткий анализ еще одного нововведения, регламентирующего проведение крупных сделок, мы не станем показывать примеры, так как этот вопрос достаточно часто массировался литературе и практических делах.

Определение понятия крупной сделки уточнено в пункте 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) в том смысле, что сопоставление стоимости (цены) приобретаемого или отчуждае­мого (возможно отчуждаемого) имущества осуще­ствляется с данными о балансовой стоимости его активов, содержащимися в бухгалтерской отчетно­сти общества на последнюю отчетную дату (ра­нее было на дату принятия решения о совершении сделок). При этом цена имущества, для целей ее сравнения с балансовой стоимостью активов акционерного общества, по-прежнему определяется советом директоров по правилам определения рыночной стоимости иму­щества.⁴⁶

Определение также дополнено перечнем сде­лок, которые могут быть признаны крупными, - за­ем, кредит, залог, поручительство. Перечень этот не является исчерпывающим.

В число крупных по-прежнему не попадают сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйст­венной деятельности общества, а также (и это яв­ляется принципиальным новшеством) сделки, свя­занные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделки, связанные с размещением эмиссион­ных ценных бумаг, конвертируемых в обыкно­венные акции общества. Исключение данных сде­лок из категории крупных объясняется тем, что са­мая возможность и будущие условия их соверше­ния безотносительно к их сумме определяются ре­шениями совета директоров или даже собрания ак­ционеров. В повторных решениях тех же самых ор­ганов об одобрении отдельных сделок, совершае­мых в процессе размещения, именно как сделок крупных, просто нет необходимости

Как уже было отмечено, совет директоров и собрание акционеров теперь не совершают крупных сделок, а лишь одобряют таковые - как планируемые, так и уже совершенные единоличным исполнитель­ным органом сделки.⁴⁷

Данное глобальное изменение законодательст­ва являет собой последовательное воплощение принципа разграничения компетенции волеобразующих и волеизъявляющих органов юридического лица. Собрание акционеров и совет директоров - ныне целиком волеобразующие органы, органы, формирующие волю юридического лица, но не вы­ражающие ее во вне. Органами, общающимися с контрагентами юридического лица, выражающими эту волю вовне, являются его исполнительные ор­ганы (директор и правление).⁴⁸

Согласно Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) уставом акционерного общества правила о порядке одобрения крупных сделок могут быть распространены и на случаи совершения общест­вом иных сделок. Ранее подобного разрешения не было и это очень важное нововведение.

Распределение компетенции одобрения круп­ных сделок между собранием акционеров и советом диреторов согласно пункта 2, 3 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) осталось прежним: сделки ценой от 25 до 50 % балансовой стоимости активов одобряются советом директо­ров, свыше 50%, а также сделки, решение об одоб­рении которых не было принято советом директо­ров, - собранием акционеров. Несколько иным, хотя и основанным на ранее действовавших нормах, стал порядок приня­тия решений об одобрении крупных сделок:

• совет директоров принимает решение об одоб­рении единогласно всеми членами совета (кроме выбывших);

• собрание акционеров по общему правилу при­нимает решение кворумом в три четверти от числа присутствующих;

• вопрос об одобрении крупной сделки, не ре­шенный советом директоров по причине отсутст­вия единогласия, собрание акционеров решает простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций принимающих уча­стие в общем собрании акционеров.

Совершенно новыми являются нормы пунктов 4-7 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) о содержании решения об одобрении крупной сделки, соотношении норм глав X и XI вышеуказанного закона, оспоримости крупных сделок и применимости норм статьи 79 того же закона к обществам с одним акцио­нером. Так в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В случае если крупная сделка одновременно яв­ляется сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения при­меняются только положения главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ), а ранее согласно пункта 7 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ) применялись положе­ния обеих глав.

В общем, хотелось бы отметить все изменения, но их достаточно много и даже такой краткий обзор не в силах отразить всего.

Далее в заключение настоящей работы мы скажем о том, что принесли изменения и нововведения в вышеупомянутый закон и как все это отразилось на правах акционеров и на правовом режиме уставного капитала акционерного общества.

Характеристики

Список файлов реферата