Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Заключение

В настоящей работе мною был проведен анализ действующего законодательства, выявлены проблемные места старого законодательства, мною изучена практика Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации, а так же рассмотрены основы Федерального законодательства регулирующего рынок ценных бумаг.

К моему великому сожалению не многие известные авторы, в своих монографиях и научных работах затрагивают темы регулирования правового режима уставного капитала акционерного общества. Практически по пальцам можно пересчитать серьезные работы, а в основном авторы, рассматривая акционерное законодательство, вскользь затрагивают уставной капитал и проблемы связанные с ним. Но, на мой взгляд, это не правильно, так как уставной капитал является основой, как самого акционерного общества, так и всех имущественных отношений в самом обществе. И если какой либо автор претендует на серьезную научную работу, он должен в первую очередь рассматривать уставной капитал. К таким серьезным авторам я отношу В.Ю. Бакшинскаса, М.И. Брагинского, В. Белова, В.В. Долинскую, Л.Н. Павлову, Д.В. Ломакина, А. Рабиновича.

Теперь хотелось отметить, что современное законодательство серьезно меняется, так Государственной Думой Федерального Собрания Рос­сийской Федерации был принят вне­сенный Правительством РФ Феде­ральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Большинство изменений в Федеральном законе «Об акционерных обществах» (внесенных ФЗ № 120-ФЗ от 7 августа 2001 г.) вступили в действие вместе с насту­плением 1 января 2002 г. и вместе с боем курантов в России нача­ли действовать новые акционерные новеллы.

В настоящей работе мы рассмотрели измененные пра­вовые институты этого закона, посвященные учреждению общества, размещению обществом акций и ценных бумаг, а также основанию заинтересованности в совершении обществом сделки.

Обозначим еще раз цели и причины этих изменений.

Первая причина обусловлена не­соответствием отдельных положе­ний Гражданского кодекса Российс­кой Федерации и Федерального за­кона «Об акционерных обществах». Они касаются различной регламентации вопросов ответственности ос­новных обществ по долгам дочерних, преимущественного права акционе­ров закрытого акционерного обще­ства на приобретение акций, компе­тенции общего собрания акционеров и совета директоров, создания фили­алов и представительств и некото­рых других⁴⁹.

Вторая причина связана с необхо­димостью обеспечения единства зако­нодательного регулирования и приве­дения положений Федерального зако­на «Об акционерных обществах» в со­ответствие с положениями других федеральных законов, принятых по­зднее. Речь идет о Федеральных зако­нах от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг», от 21 июля 1997 года «О приватизации государственного иму­щества и об основах приватизации му­ниципального имущества в Российс­кой Федерации», от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной от­ветственностью». Очевидно, что несог­ласованность ряда положений этих законов не способствовало их эффектив­ному применению.

Третья причина связана с прак­тикой применения Федерального закона «Об акционерных обще­ствах». Правоприменительная практика выявила многочислен­ные проблемы, что обусловило не­обходимость подготовки дополне­ний и изменений в указанный за­конодательный акт.

Если причины изменения акционерного законодательства ясны, то следует сказать, что настоящая работа проведена таким образом, чтобы показать старые положения, затем проблемные нормы, а затем уже прокомментировать новые решения.

Исследуя проблему формирования уставного капитала, на первоначальном этапе создания акционерного общества, мы пришли к выводу, что для выполнения функции гарантийной функции необходимо ввести императивные нормы. То есть жестко, закрепить сохранность внесенного первоначального – минимального уставного капитала. Примерно тоже предлагает Е.Я. Токар: «…уставный капитал или та его часть, которая вносится в денежном выражении, должна быть размещена, например, на депозитном счете под определенный процент, в уполномоченном госу­дарством кредитном учреждении. Таким образом, денежные средства должны постоянно находиться на этом счете в течение всего периода су­ществования юридического лица. Введение данной нормы в содержание закона будет определенной гарантией безусловной компенсации потерь кредитора».⁵⁰

Но мое предложение более лояльно к использованию средств внесенных в оплату уставного капитала.

Еще одной серьезной проблемой, на мой взгляд, является неоплата минимального уставного капитала учредителями общества. Так старая редакция Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ обязывала учредителей внести не 50% уставного капитала к моменту регистрации акционерного общества, а оставшуюся часть подлежала внесению в течение 1 года с момента регистрации общества.

И основываясь на изученной мной практике создания акционерных обществ в Самарской области, следует отметить отсутствие должного контроля за своевременным и полным формированием уставного капитала. Так мною наблюдалась тенденция не внесения в течение года оставшейся части уставного капитала. Многие несознательные граждане пожелавшие учредить акционерное общество после его регистрации проработав целый год так и не оплатили размещенные акции.

Соответственно ИМНС РФ и ФКЦБ РФ по истечении года обязаны были осуществлять контроль за исполнением своих предписаний.

Но эмиссия была зарегистрирована в установленном порядке, акции не оплачены и соответственно вставал вопрос об уменьшении уставного капитала или о ликвидации акционерного общества. Все это порождало немало правовых вопросов и соответственно право кредиторов этого акционерного общества нарушалось в полной мере.

Пункт 1статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) ввел новые нормы, согласно которым 50% акций общества, распределенных при учреждении, должны быть оплачены в течение 3 месяцев с момента регистрации акционерного общества, а оставшаяся часть, как и прежде в течение года. Но согласно пункта 3 статьи 2 вышеуказанного закона общество не имеет право совершать сделки не связанные с учреждением общества до оплаты первых 50%.

Так почему же законодатели не захотели ограничить право общества совершать сделки до оплаты полных 100% первоначального уставного капитала. На мой взгляд, такое ограничение могло бы защитить права кредиторов общества и навсегда покончить с несерьезными, а иногда и мошенническими способами ведения предпринимательской деятельности.

Одним словом законодатели должны творчески воспринять значительную часть юридической техники и правового опыта, накопленного за тысячелетия в демократических странах мира. Будущее российского общества должно базироваться на гражданском, а не только административном праве, как это было в России в царские и советские времена.

Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов.

Необходима единая государственная программа законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления. Такой программой является план развития всего законотворчества в целом, где даже правовому режиму акционерного общества будет определено особое место, и тогда этот режим действовать по крайней мере десятилетие.

В настоящее время, на мой взгляд, уже появилась целостная общегосударственная программа законотворчества. Очевидно, что Президенту, Правительству, палатам Федерального Собрания, субъектам Российской Федерации и объединениям муниципальных образований самим по себе, по отдельности, такая задача не под силу, но она может быть решена в результате взаимодействия всех перечисленных субъектов.

Надеюсь в ближайшее время общегосударственный план законопроектных работ будет разработан и субъекты законотворчества перестанут решать свои проблемы методом проб и ошибок.

И только так государство может воздействовать на акционерное законодательство и акционерные общества в целом с целью установления отношений, предписанных законом.

Приложение №1

Органы управления акционерного общества

Совет директоров (наблюдательный совет)

• Создается в АО числом акционеров более 50, при этом исключительная компетенция определяется уставом

• Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции совета, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов акционерного общества

Исполнительный орган акционерного общества

• Исполнительный орган осуществляет текущее руководство деятельностью акционерного общества и подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров

• В его компетенцию входят вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции других органов управления акционерного общества

• Может быть коллегиальный (правление, дирекция)

• Может быть единоличным (директор, генеральный директор)

• Функции исполнительного органа может исполнять другая коммерческая организация или индивидуальный предприниматель (управляющий) по решению общего собрания акционеров

Приложение №2

Приложение №3

Характеристики

Список файлов реферата