124 (659952), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В государстве представлена всеобщая воля граждан, считал Гегель. Гражданское же общество — сфера реализации особенных, в частных интересов отдельных индивидов. К государственной сфере Гегель относил правительственную власть, администрацию, к сфере гражданского общества — полицейскую и служебную власти. И если "государство для поддержания законности вторгается в пределы гражданского общества, например поручая своим вооруженным силам, полицейские функции или вмешиваясь в деятельность судебных органов, оно как бы выступает против этого общества.

Актуально суждение Гегеля о том, что и гражданское общество и государство в своем противоречивом единстве могут существовать лишь на базе множества сословий, то есть развитой социальной структуры общества. Жизнь подтвердила, что бедность, неразвитость социальной структуры и форсирование слияния социальных слоев общества явились питательной средой для диктаторских режимов.

Марксизм и гражданское общество.

Карл Маркс

Карл Маркс (1818-1883) пользуется понятием "гражданское общество" уже в ранних работах. Зрелый Маркс о гражданском обществе почти не упоминает, но продолжает рассматривать его по существу. Вслед за Гегелем Маркс рассматривает гражданское общество как сферу материальной, экономической жизни людей, как совокупность материальных отношений индивидов, но идет значительно дальше. В отличие от Гегеля, считавшего основой всего развития мировой дух, абсолютную идею, а гражданское общество — инобытием духа-идеи, Маркс доказывает, что именно жизнедеятельность общества есть первооснова и главная движущая сила исторического процесса.

В произведениях Маркса гражданское общество выглядит как общественная организация, развивающаяся непосредственно из производства и обращения, как совокупность экономических, производственных отношений, соответствующих производительным силам и образующих базис государства.

Маркс называет гражданское общество продуктом исключительно буржуазной системы, он пишет: «Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившиеся человечество». (Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.3, с.4)

На этом базисе формируются социальные отношения, которые достигают степени групповых и классовых и начинают восприниматься сквозь призму личных интересов, прав и свобод. Таким образом, гражданское общество является первичным по отношению к государству, взаимоотношения между гражданским обществом и государством проявляются как отношения между индивидуальной свободой и публичной властью.

Различия между гражданским обществом и государством наиболее наглядны в политической жизни, считает Маркс. Государство входит в структуру и жизнь общества как важнейший элемент его политической организации, а в гражданское общество оно не входит. (См.: Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т. 21. С. 310. III)

В отличие от Гегеля, считавшего, что представительство гражданского общества в государственных органах снимает противоречие «общество — государство», Маркс доказывает, что это представительство является неприкрытым противоречием между гражданским обществом и государством, так как наделяя себя политическими функциями, гражданское общество по существу отрицает себя, самоотрицается.

Маркс считал также, что революционные изменения, в частности вытеснение частной собственности на основные средства производства, господствующих классов, происходят именно в гражданском обществе. Фактически владельцами и совладельцами основных средств производства становятся неантагонистические классы и в перспективе отпадает необходимость в государстве, которое поддерживало бы господство одних классов над другими.

Принципом будущего гражданское общества Маркс считал коллективизм, в коллективе он видел ту ассоциацию, которая дает человеку возможность всестороннего развития своих задатков, обеспечивает личную свободу. И труд в этом обществе будет не только средством для жизни, но и способом самоутверждения личности, проявления способностей и талантов, насущной потребностью.

А. Грамши

Из этих рассуждений можно сделать вывод о том, что социалистическое строительство предполагает процесс сужения сферы политической, государственной регламентации жизнедеятельности гражданского общества, а не наоборот, как это получилось в странах, вставших на путь социализма. Итальянский теоретик-марксист А. Грамши (1891-1937) рассматривал гражданское общество в тройном историческом контексте: когда оно уничтожено государством (дореволюционная Россия); когда государство является его "внешней формой" (итальянское государство); когда существует сбалансированное отношение между государством и гражданским обществом (развитые западные страны). В целом же он считал, что гражданское общество в будущем поглотит государство и перерастет в самоуправление масс.

Согласно Грамши, гражданское общество и государство — это два уровня политики. Смысл гражданского общества полнее всего выражают политические партии и другие "приватные" объединения, которые образуют его ткань и борются за превосходство, гегемонию или создают союзы. Партия, завоевавшая функции гегемона, не разрушает общественно-политическую динамику в государстве, но уравнивает интересы, проявляющиеся в плюралистской структуре гражданского общества. (Цит. по: Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3. С. 51.).

Гражданское общество и анархизм.

Рассмотрение генезиса понятия "гражданское общество" было бы неполным без учета взглядов на сущность и пути развития человеческого общества теоретиков анархизма: М. Бакунина (1814-1876), П. Кропоткина (1842-1921) и др. Разработка ими идей федерации мелких автономных ассоциаций свободных производителей, создания тысяч точек соприкосновения между людьми по поводу их общих дел, ненужности излишнего централизма содержит много пищи для размышлений по поводу теории и практики гражданского общества См„ например: Кропоткин П. Анархия, ее философия и идеал. М., 1906. С.47.

Представлений о гражданском обществе 60-80-х годов.

Некоторые аспекты современных представлений о гражданском обществе излагаются в работах авторов: Аг А. (Венгрия), Боднар А, Маркович В. (Польша), Уэйр А. (США). См., например: Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3.

В отечественной исследовательской литературе проблема гражданского общества длительное время была "персоной нон грата": тотальный режим не терпел ни теоретизирования, ни практической деятельности по поводу гражданского общества.

Весьма робко понятие "гражданское общество" появляется в публикациях конца 60-х годов и долгое время все сводится к интерпретации известного высказывания К. Маркса: "Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов — словом, определенное гражданское общество. Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 27. С. 402. 113.

Только в 80-х годах понятие "гражданское общество" вводится в активный научный оборот с учетом выводов зарубежных и отечест­венных исследователей.

Радикальная концепция Т. Пейна.

Наиболее радикальную концепцию гражданское общество сформулировал Т. Пейн, пожалуй, один из ведущих идеологов американской буржуазной революции, автор знаменитого памфлета «Права человека». (Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959). У него тема гражданского общества, противостоящего государству, становится центральной. Пейн считает государство необходимым злом: чем оно меньше, тем лучше для общества. Поэтому власть государства должна быть ограниченна в пользу гражданского общества, т.к. каждому индивиду внутренне присуще пристрастие к обществу. Чем совершеннее гражданское общество, тем больше оно регулирует собственные дела и тем меньше оно нуждается в правительстве. Он был убежден, в том, что сокращение власти до минимума сделает возможным формирование международной конфедерации национально независимых и морно взаимодействующих гражданских обществ. Национальное суверенное государвтво состояло бы из «всеобщего мира, цивилизации и торговли», гражданского общества.

Алексис де Токвиль.

В дальнейшем эта традиция, в более умеренной форме, разработанная А. Токвилем, исходила из постулата, согласно которому разделение между государством и гражданским обществом является постоянной характеристикой по-настоящему демократическо-социальной и политической системы, в которой производительная собственность, статус и прерогативы принимать, решения не подвластны частной сфере.

Современные представления о гражданском обществе.

Исходя из рассмотренного генезиса понятия гражданского общества, учитывая современные социально-политические реалии, попытаемся дать определение этому сложному многоплановому явлению.

Гражданское общество — это, во-первых, находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью, труда удовлетворяющая потребности своих индивидов. Это, во-вторых, комплекс добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов (семьи, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения, кроме государственных и политических структур).

Это, в-третьих, совокупность негосударственных отношений в обществе (экономические, социальные, семейные, национальные, духовные, нравственные, религиозные и другие; это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы).

Это, наконец, сфера самопроявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти. Все эти элементы гражданского общества тесно интегрированы, взаимозависимы и взаимообусловлены.

Гражданское общество существует и функционирует в диалектическом, противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно тесно соприкасается и взаимодействует с государством, при авторитарном и тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной оппозиции к режиму. Государство может значительно ограничить жизнедеятельность гражданского общества, - но разрушить, "отменить" его не способно: оно является первичным по отношению к государству, фундаментом государства. В свою очередь гражданское общество также может существенно ограничить функции государства, но подменить и тем более упразднить государство на современном этапе развития общества оно не способно.

По своей природе гражданское общество является обществом неполитическим. Об этом свидетельствует многотысячелетняя история его до государственного и доклассового развития: и семейные, и хозяйственные, и духовные и другие отношения успешно развивались вне политики и без политики. Но сегодня в мире активной внутренней, внешней и международной политики, проводимой государствами, гражданское общество вынуждено заниматься политикой в той мере, в какой его понуждает к этому объективная реальность. В недрах гражданского общества могут возникать и возникают политические объединения, в разной степени по мере необходимости политизируются общественные организации и движения.

В ряде стран современный этап развития гражданского общества характеризуется все большей актуализацией его национальных аспектов. Очаги национальной напряженности ныне имеются практически на всех континентах, не исключение и наша страна. Естественный, объективный процесс развития национального самосознания и национальной государственности народов в многонациональных государствах при выходе за рамки разумного может привести к превращению крупных, признанных миром государств в маломощные "лоскутные" государства.

На территории СНГ примерно 12 млн. граждан около ста национальностей не имеют своих национально-территориальных образований, 75 млн. граждан живут вне "своих" территорий, некоторые государства и республики имеют коренное население в меньшинстве по отношению к общему количеству граждан. Трудно, а порой и невозможно обеспечить национальные интересы каждого гражданина по государственным каналам.

Выход видится в развитии гражданского общества с его безграничными возможностями по части создание различных ассоциаций. Развитое гражданское общество создает условия для любой формы национального самоопределения, в том числе и для культурно-национальной автономии, которая в современных условиях может решить многие социально-этнические проблемы.

В некоторых западных и не только западных источниках просматривается тенденция придать понятию "гражданское общество" излишне религиозную окраску. В числе позитивных компонентов деятельности церкви есть и такие, как консолидация общества, защита интересов трудящихся и неимущих граждан, воспитание нравственности. Церковь — органическая составляющая гражданского общества. Но переоценивать ее роль в совершенствовании гражданского общества, видимо, не следует.

Характеристики

Список файлов реферата