Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Организация (общая система налогообложения) приняла решение в 2007 году закупить новое оборудование. Цена поставщика 1180000 руб. (в том числе НДС). При этом отсутствуют собственные источники для приобретения оборудования. Рассматривают два варианта:

1. Заключить договор лизинга. При этом стоимость договора определяется 1770000 рублей, в том числе НДС. Ежемесячный платеж составляет 59000 рублей (в том числе НДС). По договору данный платеж включает в себя 10 % выкупной стоимости, остальная часть рассматривается как оплата услуг лизинга. Имущество переходит в собственность лизингополучателя только по окончанию срока действия договора.

2. Привлечение долгосрочного кредита банка на срок 30 месяцев под 18 % годовых. По условиям договора основная сумма долга должна быть погашена только в конце срока действия договора. Имущество остается на балансе заемщика. Является амортизируемым и планируемый период амортизации 60 месяцев.

Определить прогнозное влияние на налоговое бремя организации каждого из данных вариантов в 2007г. Условно расчеты производить за год.

Решение:

Определим прогнозное влияние на налоговое бремя организации каждого из данных вариантов в 2007г.

1. Вариант

Источником погашения кредита для юридических лиц является амортизация, которая начисляется в обычном, а не в ускоренном порядке, и чистая прибыль заемщика, оставшаяся после налогообложения.

Для того чтобы определить выгодность того или иного варианта, следует рассчитать поток денежных средств одной и той же компании в двух случаях.

• погашение задолженности по лизингу осуществляется равномерно с периодичностью один раз в месяц;

• при кредите и при лизинге предприятие возмещает свои первоначальные затраты и ему удастся создать прибыль;

• при кредите и при лизинге предприятие имеет возможность возмещать уплаченный НДС.

Поскольку денежный поток и в случае покупки, и в случае лизинга означает для предприятия расходование средств, предпочтение отдается варианту, который минимизирует общую величину расходов. Расчет расходной части потока денежных средств покупателя оборудования, использующего заемные средства для приобретения основных фондов в собственность, представлен нами в табл.1. Для сопоставимости расчетов по двум методам определяем проценты за кредит на основе использования метода аннуитетов.

Таблица 3

Расходы предприятия по приобретению оборудования за счет кредита

№ п/п	Расходы	Сумма, тыс. руб.
1	Возврат тела кредита	1000
2	Возврат процентов за кредит	278,6
3	Налог на имущество (примерно)	900
4	Налог на прибыль*	2110
5	Чистый отток денежных средств заемщика	1578,6

В данной ситуации налог на прибыль рассчитывается исходя из следующих соображений. В течение трех лет предприятие погашает кредит (3330 тыс. руб.) за счет амортизации, а оставшиеся 6670 тыс. руб. - за счет чистой прибыли. Для этого должна быть сформирована прибыль в размере 8780 тыс. руб. (6670: (1 - 0,24)). Налог на прибыль составит 2110 тыс. руб. Упрощенная версия расчета величины расходной части потока денежных средств лизингополучателя для приобретения им в собственность с помощью лизинга необходимых для производства основных средств представлена в табл.2.

Сопоставление данных по табл.1 и 2 показало, что расходы заемщика по возврату кредита, взятому на приобретение основных средств, значительно увеличатся. Это обусловлено тем, что предприятию придется изыскивать необходимые для погашения кредита средства из прибыли, которая останется у него после налогообложения, т.е. за счет этого фактора произойдет удорожание нашего проекта на 2110 тыс. руб.

Таблица 4

Расходы предприятия по приобретению оборудования за счет лизинга

№ п/п	Расходы	Сумма тыс.руб.
1	Лизинговые платежи	1354
2	Налог на имущество	300
3	Чистый отток денежных средств лизингополучателя	1384

Кроме того, при использовании варианта получения кредита в банке предприятию придется уплатить втрое больший по сравнению с лизингом налог на имущество, так как при лизинге используется возможность начисления ускоренной в три раза амортизации. За счет этого фактора произойдет удорожание кредитного проекта на 600 тыс. руб. (900-300).

В то же время при использовании лизинговой схемы лизингополучателю придется заплатить маржу лизинговой компании за проведение сделки. В итоге дополнительные расходы лизингополучателя по сравнению с кредитной схемой составят 754 тыс. руб. (13540 - (10000 + 2786)).

В результате сравнение параметров потоков денежных средств показало, что общие расходы заемщика по возврату кредита оказались заметно больше, чем те расходы, которые понес лизингополучатель по договору лизинга.

Таким образом, превышение расходов по кредиту над расходами по лизингу составило 15796 тыс. руб. - 13840 тыс. руб. - 1956 тыс. руб. или 14,1% (15796 тыс. руб.: 13840 тыс. руб. х 100% - 100%). Это означает, что чистый эффект лизинга (NAL - net advantage to leasing) равняется разнице между РК (дисконтированной стоимостью поступлений по проекту на протяжении экономической жизни проекта) покупки за счет кредита и РК лизинга и составляет 1956 тыс. руб.

Сравнительный анализ эффективности покупки/лизинга может быть выполнен на основе критерия ВНД - внутренней нормы доходности (IRR - internal rate of return). IRR означает процентную ставку, при которой NPV - 0. NPV (net present value, т.е. дословно - чистая современная стоимость) - это чистый дисконтированный доход (ЧДД), т.е. чистая современная стоимость, которая представляет собой разницу между PV суммой первоначальных затрат. Следовательно, IRR определяется как такая дисконтная ставка, которая уравнивает приведенные стоимости ожидаемых поступлений по проекту и сделанных инвестиций.

Наши расчеты показали, что финансовый лизинг в приведенном выше примере оказался для предприятия более дешевым способом инвестирования в основные производственные фонды в результате применения ускоренной амортизации актива и возникновения соответствующей экономии по уплате налога на прибыль.

Заключение

Налоговые санкции на сегодняшний день предусмотрены в одном единственном виде - в виде штрафа. Вступление в силу НК существенно изменило здесь ситуацию, поскольку ранее действующий Закон об основах налоговой системы предусматривал применение различных санкций, а не только штрафов. На сегодняшний день мы имеем только штрафы, штрафы в денежном выражении, но при этом сами штрафы - разные. Два вида штрафов использует НК. Первый вид - в абсолютных размерах. Второй вид штрафа - в процентном отношении, причем это процентное отношение берется с самым различным основанием. Штрафы в абсолютных размерах - величина их разная.

Минимальная величина - 50 рублей, но за один не представленный документ. Поэтому имеет значение количество не представленных документов. Сам документ определяется по закону об информации и документации, где указано, что документ только тогда будет документом, когда он содержит признаки, позволяющие его идентифицировать. Это означает, что не любая страничка может быть признана документом. А если документ состоит из 50-страниц, но эти 50 страниц имеют дату и номер, то документ будет целиком в составе этих 50 страниц.50 рублей надо платить не за каждую страничку, а за весь документ. Наиболее распространенный размер штрафа - 5 тысяч рублей. По физлицам обычно 500 рублей. Есть и другие размеры. Максимальный размер - 20 тысяч рублей в абсолютном размере по 118 статье за уклонение от постановки на учет.

В процентном выражении штрафы тоже разнообразны, начиная от 5 процентов с суммы налога, заканчивая 20 процентами с сумы доходов. Это существенная разница. В процентном выражении штрафы самые разные.

В отношении размеров штрафных санкций НК содержит указания относительно их увеличения и уменьшения. В этом существенное отличие НК от предыдущей ситуации. До 1999 года налоговые органы не имели возможности изменить штраф. Даже если бы они того хотели, то штрафы применялись по 113 статье без вариантов. Теперь по 114 статье суд, решая вопрос о привлечении к ответственности, может уменьшить и увеличить размер штрафа. Причем увеличение предусмотрено только в ситуации повторности, и увеличение на 100 процентов. Никаких вариантов нет. При наличии смягчающих обстоятельств суд может уменьшать штрафы, причем у него есть варианты поведения. При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф уменьшается как минимум вдвое, но суд может уменьшить его втрое, вчетверо и т.д. При наличии следующего смягчающего обстоятельства - точно так же. Уменьшение штрафа зависит от оценки судом обстоятельств дела и оценки личности нарушителя. Наш окружной суд по делу, когда небольшой срок пропуска представления сведений об открытии счета с 5 тысяч рублей штраф уменьшил до 500 рублей. Было одно единственное смягчающее обстоятельство, а штраф уменьшен в 10 раз. Из обстоятельств дела было видно, что налогоплательщик попал в эту ситуацию по своей вине, но был также виноват банк, который толкнул его на такое нарушение. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела штраф может быть и уменьшен.

Существенным моментом является давность взыскания налоговых санкций. Сейчас в 115 статье 6-месячный срок. Этот срок отсчитывается со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Здесь законодатель напрасно использовал союз "и", потому что дата обнаружения налогового правонарушения наверняка будет определяться по дате подписания акта налоговой проверки. А составление какого акта? Речь, очевидно, идет о решении налогового органа о привлечении лица к ответственности, потому что сам акт налоговой проверки только фиксирует налоговое правонарушение, а основанием для привлечения лица к ответственности является решение. Решение по срокам, которые предусмотрены в кодексе, может быть вынесено как минимум через месяц.

Таким образом, наличие двух обстоятельств, с которыми связывается определение срока, затрудняет на практике определение этого 6-месячного срока. В налоговой это учитывают и стараются 6-месячный срок отсчитывать с даты проведения налоговой проверки.

Это срок пресекательный. Если он истек, то привлечение лица к ответственности, взыскание установленных санкций становится невозможным. Но только по тем решениям, которые состоялись. Эта ситуация совершенно не препятствует проведению новой налоговой проверки, выявлению того же самого правонарушения и привлечению лица к ответственности. При этом должны быть учтены правонарушения по срокам проведения проверки. Однако само привлечение к ответственности не исключается в пределах трехлетнего срока давности с момента свершения правонарушения.

Список использованных источников

1. Налоговый кодекс РФ - http://www.garant.ru/

2. Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой идентификации // Хозяйство и право. - 2000. - № 6.

3. Евмененко Т.О. "Налоговый контроль и ответственность налогоплательщиков" // Бухгалтерский учет. - 2009. - №3. - с.40-48.

4. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е.Н. Евстигнеева. - СПб.: Питер, 2009.

5. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение. - М.: Юрайт, 2011.

6. Организация и методы налоговых проверок / Под ред. проф.А.Н. Романова. - М.: Вузовский учебник, 2009.

7. Основы налогового права / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: ИНВЕСТ-ФОРМ, 2009.

8. Сравнительный анализ лизинга и кредита. // http://www.p-leasing.ru/index/file10

9. http://www.pravoteka.ru/enc/3502.html

Характеристики

Список файлов реферата