33958 (658958), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В некоторых случаях лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов. Такая ситуация возникает при заключении мирового соглашения. В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с соглашением, к которому пришли лица, участвующие в деле (ч.4 ст.110 АПК). В соответствии со ст.140 АПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут также содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК.

Судебные расходы лица, участвующие в деле, несут не только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном судопроизводстве. Однако при распределении этих судебных расходов не возникает отличий от их распределения при разрешении дела по существу, на что и обращает внимание ч.5 ст.110 АПК. При рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях арбитражный суд может в судебном акте перераспределить судебные расходы, которые лица, участвующие в деле, понесли в нижестоящих инстанциях. При повторном рассмотрении дела (после отмены решения и направления дела на новое рассмотрение) арбитражный суд, рассматривающий дело, вновь распределяет судебные расходы по правилам ст.110 АПК⁰.

Статья 111 АПК устанавливает ответственность лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, путем отнесения за их счет судебных расходов. Данная статья предусматривает ответственность за два вида злоупотребления.

Во-первых, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа. В этом случае арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч.1 ст.111 АПК). Таким образом, это исключение из общего правила распределения судебных расходов, когда судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Для применения ч.1 ст.111 АПК необходима совокупность обстоятельств:

1) претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен федеральным законом или договором сторон;

2) спор возник в результате нарушения этого претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. АПК приводит примеры такого нарушения: нарушение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа;

3) лицо, которым был нарушен претензионный или иной порядок досудебного порядка урегулирования спора, является лицом, участвующим в деле.

Если АПК 1995 г. предусматривал право арбитражного суда отнести судебные расходы на то лицо, участвующее в деле, которое допустило нарушение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, то вновь принятый Кодекс предусматривает императивную норму. Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6 если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из АПК с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно ч.2 ст.111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это новая норма, устанавливающая ответственность за невыполнение процессуальных обязанностей или злоупотребление процессуальными обязанностями. Для наложения соответствующей ответственности необходимо наличие состава правонарушения. К такому составу относится наличие факта действия (бездействия), который может выражаться либо в злоупотреблении предоставленными правами, либо в невыполнении обязанностей. Результатом таких действий (бездействия) явился срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Между действиями (бездействием) и наступившим результатом должна быть причинная связь. Поскольку в качестве меры ответственности названо отнесение судебных расходов на лицо за совершение названных действий, то таким лицом может быть лишь то, которое несет судебные расходы, т.е. лицо, участвующее в деле. Поскольку ответственность наступает за виновные действия (бездействие) лиц, участвующих в деле, повлекшие последствия, предусмотренные в ч.2 ст.111 АПК, должны носить умышленный характер.

Нормативное определение как действий (бездействия) лица, так и наступивших результатов носит относительно определенный характер, поэтому во многом зависит от того, как сложится арбитражная практика по применению данной статьи.

Заключение

В соответствии со ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Тем самым перечень судебных издержек расширен, и в отличие от перечня АПК 1995 г. он не является закрытым.

В АПК установлен четкий и точный порядок выплаты денежных сумм экспертам, свидетелям и переводчикам (ст.107 АПК). Указанным лицам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, наем жилого помещения и выплачиваются суточные. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Стороны заранее должны внести денежные суммы, необходимые для уплаты судебных издержек.

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Новым положением в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами (ст.111 АПК).

Список использованных источников

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ №95-ФЗ от 24.07.2002 (с изменениями и дополнениями).

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. №22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации".

4. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2007.

5. Арбитражный процесс/Под ред.В. В. Яркова. - М., 2006.

6. Жураковский В., Калинин В. Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ. - М., 2007.

7. Комментарий к АПК РФ // Под ред. Юркова В.В. - М., 2006.

0 Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 119

0 Жураковский В., Калинин В. Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ. – М., 2007. С. 63

0 Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. – М., 2006. С. 168

Характеристики

Список файлов реферата