32503 (658510), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

5. Развитие приграничного сотрудничества

Южные регионы Сибири непосредственно примыкают к государственной границе Российской Федерации. Граничащие с ними районы Китая, Казахстана и Монголии представляют собой обширную территорию с невысоким уровнем жизни, неразвитой инфраструктурой, аналогичными экологическими проблемами. Социально-экономическое развитие этой зоны может осуществляться на основе согласованной политики указанных стран в отношении приграничного сотрудничества. Основные принципы политики России определяются в Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации, в рамках реализации которой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут быть разработаны мероприятия по организации и стимулированию приграничной торговли и экономического сотрудничества с сопредельными территориями других государств.

Наиболее важными проблемами в приграничных регионах России и Китая являются вопросы упорядочивания миграции и приграничной торговли. Интенсивное перемещение людей и грузов через государственную границу требует создания мощной приграничной инфраструктуры (таможенной, транспортной, финансовой). Другой важной проблемой является взаимодействие двух стран в области охраны окружающей среды в приграничных регионах, для решения которой необходимо заключение соответствующих соглашений с Китайской Стороной и разработка системы контроля их выполнения.

Наиболее тесное сотрудничество исторически обусловлено с Казахстаном.

Основными задачами в этом направлении являются⁸:

— обустройство пограничных пунктов пропуска;

— организация взаимодействия государственных органов Российской Федерации и Республики Казахстан в обеспечении контроля при пограничных переходах, в борьбе с преступлениями, связанными с незаконным перемещением грузов через границу России и Казахстана, а также в пресечении деятельности транснациональных организованных преступных формирований;

— организационное обеспечение поставок электроэнергии, нефти, газа и нефтепродуктов в приграничные регионы Казахстана и России;

— согласование принципов совместного изучения и разработки рудных месторождений, расположенных в приграничных регионах;

— развитие сотрудничества в обеспечении функционирования водного хозяйства приграничных регионов;

— решение проблемы водопользования и загрязнения бассейна реки Иртыш.

Актуальные проблемы приграничного сотрудничества с Монголией — оборудование автомобильных пограничных переходов и решение вопросов ветеринарно-санитарного контроля при осуществлении экспорта-импорта мясной продукции и сырья животного происхождения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ассоциация приграничного сотрудничества была единственной негосударственной структурой, которая по распоряжению премьер-министра участвовала в феврале 2003 года в выработке Законодательства о приграничном сотрудничестве. Кроме того, наша Ассоциация была еще координатором согласования позиций федеральных органов государственной власти, что потом реализовалось в виде перечня мер по развитию рыночного сотрудничества, принятого 3 июля 2003 года. После этого Госдума совместно с аппаратом правительства Российской Федерации подготовили законопроект, по которому все ответственные структуры дали свои заключения.

У нас 46 субъектов Российской Федерации являются приграничными - это больше, чем не приграничных, но, к сожалению, закон не принят по сию пору. На мой взгляд, нет необходимости бесконечно шлифовать формулировки, закон не может и не должен отражать всю сложность взаимодействия различных структур, он должен определять механизмы. Главное, чтобы закон начал работать, потому что все структуры, которые работают в пограничье - ФСБ, Минобороны, таможенники, пограничники, ветеринарные службы и прочие, должны руководствоваться им в своей деятельности. Перечень мер, принятых летом 2003 года, во многом не выполнен именно потому, что нет закона о приграничном сотрудничестве.

Ситуация вокруг России и в самой России изменилась по сравнению с 2003-м годом. Фактически, сейчас необходимо снова провести Государственный совет по приграничному сотрудничеству по образцу прошедшего 22 января 2003 года. И если тогда речь шла об экономических проектах, то сейчас количество направлений намного больше. К новым формам сотрудничества больше готовы и сами постсоветские страны, потому что вплоть до самого недавнего времени позиция большинства из них была достаточно иждивенческой.

Мы почему-то упускаем тот момент, что некоторые направления приграничного сотрудничества могут регулироваться европейскими актами - это актуально для Мурманска, Карелии, Калининграда. Еврорегионы могут захватывать приграничные территории, образовывать некий единый экономический субъект с облегченными, по сравнению с межгосударственной договоренностью, условиями экономического сотрудничества. Это для России очень актуально, но, фактически, у нас нет ни одного правительственного акта или закона, который бы давал такую реальную возможность нашим западным субъектам.

К сожалению, не самый успешный опыт приграничного сотрудничества Хабаровского края, Приморского края, Читинской области, Амурской области, то есть тех субъектов, которые граничат с Китаем. Это направление тоже требует федерального участия. Нам нужно изменить подходы - восстановить единую, а не диалоговую работу на Дальнем Востоке. Путин и Ху Цзиньтао в свое время заявляли одну цифру сотрудничества с Китаем, а она уже давно превышена, отношения с Китаем развиваются намного быстрее. Это касается и Японии, это актуально для Магадана и Сахалинской области. Всем этим регионам закон очень нужен.

Мурманск, Карелию, Ленобласть, Калининград, Псков можно развивать, в том числе, и на европейские деньги, и по механизмам, существующим в Европе. Но для этого тоже нужен закон о приграничном сотрудничестве, и в нынешнем виде законопроект вполне достаточен для этой цели.

Южная граница на Кавказе и с Казахстаном - это третье пространство, которое требует принятия этого закона. Фактически не осмыслен, как изменился Казахстан, как изменились отношения России и Казахстана. А в случае Кавказа присутствие такого закона позволяло бы работать в рамках существующих нормальных европейских схем приграничного сотрудничества.

Как только пойдет приграничное сотрудничество, то может быть актуализирован другой тип, межрегиональное сотрудничество. В Свердловской и Ярославской областях, не имеющих выхода ни к одной границе, доля межрегионального сотрудничества с постсоветскими странами в бюджете составляет достаточную цифру. Например, в Свердловской области это около 15%.

Кроме того, у нас есть еще одна задача, которая может актуализироваться вплоть до военной - это разграничение в арктических морях, от Берингова, условно говоря, до Баренцева моря. Там тоже проблем много, и там тоже нужен закон просто как база, с которым уже будут связываться решения тех или иных федеральных структур, министерств, агентств, служб и на которые будут ориентироваться регионы России.

Какие бы ни были недостатки у нынешнего законопроекта, его необходимо принимать. Безусловно, нужно проводить Госсовет России, на котором обозначить эти четырем крайне важные направления приграничного сотрудничества - европейское, восточно-азиатское, южное и арктическое.

Список литературы

1. Л.Б.Вардомский, И.И.Голицина, Е.Н.Самбурова. Государственные границы и региональное развитие: полит-географический аспект, в сб. «Политическая география: современное состояние и пути развития»,М., 2002 г., с.35 - 46.

2. Л.Вардомский - Внешнеэкономическая открытость и региональные процессы в России, «Голос России», № 1(8), 2000, с. 30 - 32.

3. Российская газета. 2003. 25 июля

4. Москаленко Ю.С. - Амурская область: состояние и перспективы развития внешнеэкономических связей, Проблемы прогнозирования, 1997, № 1

5. Финансовые известия, 1998, 13.01.

6. Поздоровкин В.Г.,Арутюнов В.С. - Калининградский фактор в сотрудничестве России со странами Балтийского региона, Дипломатический вестник, 2000, № 1

7. Постнов В. - Большой перекрой, Экономика и политика России, 2000, № 1.

8. А.Собянин: Что даст закон о приграничном сотрудничестве регионам России,19.02.2006, http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1140368220

1 Л.Б.Вардомский, И.И.Голицина, Е.Н.Самбурова- Государственные границы и региональное развитие: полит-географический аспект, в сб. «Политическая география: современное состояние и пути развития»,М., 2002 г., с.35 - 46.

2 Л.Вардомский - Внешнеэкономическая открытость и региональные процессы в России, «Голос России», № 1(8), 2000, с. 30 - 32

3Российская газета. 2003. 25 июля

4 Москаленко Ю.С. - Амурская область: состояние и перспективы развития внешнеэкономических связей, Проблемы прогнозирования, 1997, № 1

4 Москаленко Ю.С. - Амурская область: состояние и перспективы развития внешнеэкономических связей, Проблемы прогнозирования, 1997, № 1

4 Москаленко Ю.С. - Амурская область: состояние и перспективы развития внешнеэкономических связей, Проблемы прогнозирования, 1997, № 1

5 Финансовые известия, 1998, 13.01

6 Поздоровкин В.Г.,Арутюнов В.С. - Калининградский фактор в сотрудничестве России со странами Балтийского региона, Дипломатический вестник, 2000, № 1

7 Постнов В. - Большой перекрой, Экономика и политика России, 2000, № 1.

7 Постнов В. - Большой перекрой, Экономика и политика России, 2000, № 1.

8 А.Собянин: Что даст закон о приграничном сотрудничестве регионам России,19.02.2006, http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1140368220

9

Характеристики

Список файлов реферата