32155 (658409), страница 2
Текст из файла (страница 2)
«Правонарушение - это разновидность юридического факта, так как оно представляет собой неправомерные действия субъектов», - эта концепция была высказана Ю.А. Денисовым и Л.И. Спиридоновым. Позже она легла в основу общетеоретического определения Г.С. Котляровскго и Б.Л. Назарова, согласно которому, правонарушение, это «юридический факт, представляющий собой виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица».
Опираясь на современное российское законодательство и приведенные выше доводы, самостоятельно дадим определение понятия правонарушения и раскроем его с помощью признаков.
Правонарушение - это юридический факт, характеризующий противоправное, волевое, виновное, наказуемое действие (бездействие) деликтоспособного субъекта и причиняющее вред интересам государства, общества или граждан.
Отраслевые определения понятия правонарушения являются операциональными, наделенными непосредственно на практическое применение в конкретных юридических ситуациях. В целом понятие «правонарушение» достаточно разработано отраслевыми науками для нужд юридической практики, а его признаки общей теорией права.
В качестве признаков правонарушения не могут рассматриваться личные качества человека, его мысли или черты характера. «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия - вот область, где я сталкиваюсь с законом ... Законы, которые делают главным критерием не действия человека, а образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитивные санкции беззакония». Эти слова принадлежат К. Марксу, в них наилучшим образом выражена идея Гегеля о том, что человек отвечает только за свои поступки, а не убеждения.
Интересной представляется точка зрения М. С. Строговича, несомненно, имеющая научный интерес, он предлагает различать понятия правонарушения и ответственности за правонарушение. Наша российская наука рассматривает правонарушение с точки зрения ответственности, потому что только уполномоченный субъект компетентен, определить имело ли место то или иное правонарушение в определенной ситуации.
Признаки правонарушения являются элементами, обладающими множеством горизонтальных связей и образующими единую и непротиворечивую систему.
Анализируя сущность правонарушения, особое внимание следует уделить такому его обязательному и неотъемлемому признаку, как противоправность, поскольку его отсутствие говорит об отсутствии самого правонарушения. Условие в противоправности действия либо бездействия исходит из принципа, заложенного в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, как естественного и разумного требования и основания ответственности: «Всё, что не запрещено законом, то дозволено; никто не может быть принужден к исполнению того, что не предписано законом». Сегодня под противоправностью мы понимаем нарушение любой юридически значимой нормы. Нарушение различных законов, подзаконных актов, а также всевозможных правил безопасности и т.п., всего того, что может служить началом юридических последствий. Данный принцип закреплён в российском законодательстве, к примеру, ч. 1 ст. 14 УК РФ указывает на то, что преступлением признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. А вот ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ добавляет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нарушение, пусть самым не заметным поступком, даже «самой мелкой», но юридически значимой нормы, уже означает, что индивида можно назвать правонарушителем. Здесь возникает такая проблема как правонарушение и формальное нарушение нормы права. В этой связи старший помощник прокурора Свердловской области Л.М Ковалёв ещё в 1991 году предложил такое понятие как нормонарушение, т.е. нарушение несправедливых нормативных предписаний при отсутствии вредных последствий для охраняемых законом прав, свобод интересов граждан и государства, а так же юридических лиц. На современном правовом этапе для данного случая законодательством России определено такое понятие как малозначительность, например ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14 УК РФ. Первая указывает, что уполномоченный субъект при малозначительности совершенного административного правонарушения, может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а вторая устанавливает, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Предложенное Л.М. Ковалевым нормонарушение, с данной точки зрения, ещё должно выступать как мера защиты механизма правового регулирования от коллизий законодательства, поскольку на практике факт наличия противоречия между абстрактно сформулированным законом и казуистичной инструкцией «во исполнение» не всегда ещё разрешается на основе первого. Но это уже вопрос законодательной техники и мы не поддерживаем идею нормонарушения, потому как указанные проблемы могут быть разрешены другими методами, а ввод нормонарушения в юридическую практику, на наш взгляд, создаст новые коллизии.
Противоправность в своей основе имеет противоправный поступок субъекта, в отношении которого «устанавливается строгая юридическая процедура установления истины, процесса привлечения правонарушителя к ответственности с целью защитить интересы, как правонарушителя, так и потерпевших, а так же не допустить дальнейшего нарушения закона».
Действия сотрудников всех правоохранительных органов, а в частности, нас интересуют, сотрудники министерства внутренних дел, деятельность которых в целом носит правоохранительный, правоприменительный, а в некоторых случаях правотворческий характер. Их поведение строго ограничено понятием компетенция, а выход за её рамки должен приводить к правовым последствиям. Они в процессе осуществления правореализуюшей деятельности могут быть субъектами правонарушения.
Правонарушение сотрудников правоохранительных органов - это юридический факт, характеризующий противоправное, волевое, виновное, наказуемое деяние, причиняющее вред правосознанию и интересам граждан. Но в том случае, когда их деятельность пусть и причиняет вред кому-либо, но добросовестно осуществляется в соответствии с правовыми предписаниями, то здесь уместно здесь говорить об объективно-противоправном характере правонарушения, когда причинение вреда оправдывается степенью общественной опасности, которую возможно удалось избежать благодаря действиям правоохранительных органов. В качестве примера приведем ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 144 УК РФ, где основной акцент сделан на превышение мер, необходимых для задержания лица, где превышение указанных пределов влечет ответственность. Но ещё возможны иные, особенно вредные, случаи правонарушений сотрудников внутренних дел, когда сотрудники милиции действуют не «во исполнение», а «работают на себя». Так кандидат юридических наук А.Н. Варыгин отмечает: «Растет количество не только должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, но и общеуголовных». Основываясь на статистике, отметим с 1989 года по 1999 год ежегодно правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, в среднем становилось больше примерно на 12%. «Не исключением, - продолжает А.Н. Варыгин: становятся факты участия сотрудников органов внутренних дел в организованных преступных группировках, в совершении бандитских и разбойных нападений, похищении людей, захвате заложников. Высокий уровень правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, влечет снижение эффективности их деятельности, снижает наступательность в воздействии на преступность и авторитет, уважение в глазах общественности». Оценка деятельности милиции и других правоохранительных органов дается в соответствии с целью, которую перед собой ставит государство. Раздел VIII Закона о милиции устанавливает субъектов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью милиции (ст. 37 и ст. 38) и закрепляет право граждан обжаловать неправомерные действия либо бездействие сотрудников милиции вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд (ст. 39).
Деяние. Оно может осуществляться как в виде действий, так и бездействия. Мысли или черты характера не являются таковым, и они не регулируются правом. Российское законодательство разрешает свободу мыслей и мнений, до тех пределов пока они не выливаются в конкретные противозаконные деяния - действия или бездействия, обусловленные тем или иным образом мыслей. Согласно Конституции Российской Федерации ч. 3 и ч. 1 ст. 29 никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них... каждому гарантируется свобода мысли и слова. Деяние это не только поступки разного характера, но и то, что может спровоцировать граждан или определенные группы к мятежу, беспорядкам, самосуду и т. п., это могут быть разного рода слова, призывы, высказывания, устные оскорбления.
Действия (бездействие) субъекта причиняющие вред противоправны, если они находятся под контролем сознания и воли. Они, как высшая функция головного мозга, являются психологическим содержанием уголовно-правового понятия «вменяемость». Вменяемость - это психическое состояние лица, которое заключается в его способности, зависящей от социально-психологического развития, социализации и возраста, отдавать себе отчет в своих действиях (бездействия) и руководить ими. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию. Данное понятие исключает из своего содержания лиц, которые в момент совершения правонарушения не могли в полной мере осознавать характер своего деяния либо руководить им. Здесь имеются в виду слабоумные, невменяемые и прочие лица с болезненным состоянием психики, а так же дети, которые не достигли возраста определенного законодателем, достаточного для того, чтобы в полной мере исполнять обязанности, осуществлять свои права и нести юридическую ответственность. Ещё к данной категории лиц можно отнести несовершеннолетних, предусмотренных ч. 3 ст. 20 УК РФ, а именно, достигших необходимого возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могущих в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
В пятой главе УК РФ указаны все существующие формы вины, определенные отечественным законодателем. Понятия умысел и неосторожность раскроем при помощи ст. 25 и 26 УК РФ и ст. 2.2 КоАП РФ. Согласно названных статей, умысел - это форма вины, которая может осуществляться в форме прямого или косвенного умысла. Под прямым - умыслом понимают, если лицо осознавало характер своих противоправных действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желало их наступления, а под косвенным умыслом понимается, когда лицо не желало, но сознательно допускала эти последствия, либо относилась к ним безразлично.
Неосторожность, как и умысел, бывает двух видов. Легкомыслие -это если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, и небрежность (халатность) - если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Содержание умысла виновных характеризуется предвидением возможности наступления широкого диапазона последствий. В ст. 27 преступление, которое совершено с двумя формами вины (например, изначально умышленно, а далее самонадеянно) в целом признаётся умышленным.
С точки зрения М.С. Строговича вина не является обязательным признаком правонарушения. «Установление вины необходимо тогда, когда решается вопрос об ответственности». В определённых ситуациях действия лиц, которые лишены умысла или неосторожности, т.е. вины в целом, могут противоречить закону, следовательно, они противоправны и должны быть устранены, а также необходимо принять меры к тому, чтобы они больше не повторялись. В качестве примера представим случай, когда сотрудник правоохранительных органов неумышленно, а, руководствуясь правовыми нормами и добросовестными личными убеждениями, выносит или принимает не правильное решение по какому-либо делу. В результате чьи-то права были нарушены. В ст. 28 УК РФ подобные обстоятельства определяются, как невиновное причинение вреда. При подобных обстоятельствах все незаконные решения и постановления должны быть отменены, а лица, чьим права и был нанесён вред или ущерб, могут рассчитывать на компенсацию в соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 1069 и 1070 ГК РФ.
Вред, как и выше перечисленное, является существенным признаком каждого правонарушения, его характер может различаться по разным основаниям. Вред может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее значимым, ощущаемым отдельными гражданами, коллективами или обществом в целом. Правонарушения различаются по степени общественной опасности, именно по этому основному критерию, и происходит разделение правонарушений на преступления и проступки. Преступление характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает, наличие в отдельных административных, дисциплинарных, гражданских проступках весьма высокой степени общественной опасности. Правонарушением считают не только деяния, которые уже повлекли вредные последствия, но и те действия (бездействия), которые могли бы причинить обществу, государству или лицу вред серьёзного характера. В качестве примера можно привести нарушение различных правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), безопасности при ведении горных строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ), безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), учёта, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легко воспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК РФ), пожарной безопасности (ст. 218 УК РФ) и т.п. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения.
Под наличием причинной связи между противоправным деянием и вредным результатом, понимается следующее, вред должен быть прямым и закономерным результатом действий (бездействия) лица нарушившего юридическую норму, а не каким-либо ещё итогом в цепи косвенных или случайных деяний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
