32120 (658402), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В этой связи хотелось бы привести в качестве положительного примера практику суда Заводского района г. Минска, при которой сложился следующий порядок рассмотрения таких гражданских дел по возмещению вреда. Так, если в ходе рассмотрения дела ответчики - причинитель вреда и лицо, числящееся собственником транспортного средства согласно учету МРЭО (РЭП) ГАИ, - сообщают суду, что между ними была достигнута договоренность о купле-продаже транспортного средства, оно было передано покупателю, а продавец получил оговоренную денежную сумму, а также сведения о том, что дальнейшее поведение покупателя свидетельствовало о его отношении к приобретенному транспортному средству как к своей собственности, а поведение продавца - об обратном, суд разъясняет ответчикам их право в порядке, предусмотренном ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК), по взаимному соглашению сторон ходатайствовать о приостановлении производства по рассматриваемому делу о возмещении вреда с целью подачи и получения результата рассмотрения иска о признании за покупателем права собственности на приобретенное транспортное средство.

Напомним, что к документам, подтверждающим приобретение транспортных средств, согласно п. 20.1 Правил учета транспортных средств относятся как решение суда о признании права собственности, так и договор купли-продажи транспортного средства. Для заинтересованных лиц последнее проще в оформлении, в связи с чем на первый взгляд может показаться более предпочтительным выходом из сложившейся ситуации.

В этой связи следует обозначить разницу в правовых последствиях для участников судебного спора о возмещении вреда между решением суда о признании за покупателем права собственности на транспортное средство, вынесенным в период приостановления производства по делу о возмещении вреда, и договором купли-продажи транспортного средства, заключенным в тот же период. Эта разница заключается в следующем.

Если стороны изберут второй путь, то тем самым они закрепят дату перехода права собственности на транспортное средство, которая, во-первых, не будет совпадать с датой его фактической купли-продажи, что само по себе явится противоречием, ставящим под сомнение законность совершения такой сделки и требующим соответствующей оценки суда, а во-вторых, будет подтверждать наличие права собственности именно продавца, а не покупателя в отношении транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия, которое, как известно, имело место до возникновения спора, что, в свою очередь, с учетом нормативных предписаний ст. 948 ГК послужит доказательством обязанности по возмещению вреда не покупателем, а продавцом. Тем самым ответчики создадут основания для вынесения решения о взыскании суммы вреда, причиненного в ДТП покупателем, с продавца.

Если же по иску о признании права собственности на транспортное средство, приобретенное по устной сделке купли-продажи, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований покупателя, то тем самым будет установлен факт купли-продажи. В соответствии с ч. 2 ст. 182 ГПК факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники. Таким образом, факт и дата перехода права собственности в отношении транспортного средства, проданного по устной сделке купли-продажи, будут установлены судом и не потребуют доказывания в ином судебном процессе. Более того, решение суда об установлении факта совершения сделки купли-продажи либо решение о признании права собственности на приобретенное по такой сделке транспортное средство за покупателем является одним из документов, позволяющих регистрацию транспортного средства в соответствии с Правилами учета транспортных средств.

Собственности нет, а право собственности осталось

И, наконец, коснемся вопроса прекращения права собственности покупателя, который приобрел транспортное средство по устной сделке купли-продажи.

Статьей 210 ГК установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, а также распоряжаться им иным образом.

Статья 236 ГК гласит, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества, утрате права собственности на имущество и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Не исключено, что покупатель транспортного средства по устной сделке купли-продажи окажется последним его собственником и будет, вопреки всем нормативным запретам и предписаниям, эксплуатировать транспортное средство путем использования в дорожном движении до полного исчерпания его технических возможностей. При этом транспортное средство, более не пригодное к эксплуатации, возможно, утилизированное, по-прежнему формально будет числиться по праву собственности за его продавцом.

Если же лицо, которое приобрело транспортное средство по устной сделке купли-продажи, пожелает его продать (либо осуществить его отчуждение в любой иной разрешенной законом форме), то последующий покупатель столкнется с теми же правовыми сложностями в реализации своего права собственности на приобретенное транспортное средство, что и предыдущий. Более того, есть основания полагать, что все последующие, если таковые будут иметь место, сделки по отчуждению транспортного средства, приобретенного ранее в силу устного договора, скорее всего, будут носить также лишь устную форму.

Думайте сами, решайте сами

Таким образом, анализ прав и обязанностей продавца и покупателя, возникающих в связи с заключением между ними договора купли-продажи транспортного средства в устной форме и регламентированных соответствующими нормами права, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, приобретение транспортного средства по устной сделке купли-продажи минимизирует объем прав покупателя транспортного средства как собственника, а именно:

- покупатель имеет право владеть транспортным средством, однако не имеет возможности документально ни подтвердить, ни оформить свое право владения;

- покупатель формально имеет право пользования приобретенным транспортным средством, однако фактически использование оного в дорожном движении ему запрещено;

- покупатель имеет право распоряжаться своим имуществом, однако, учитывая специфику имущества как подлежащего обязательному учету, не имеет возможности соблюсти требования такого учета.

Во-вторых, продавец транспортного средства по устной сделке купли-продажи формально остается собственником проданного имущества и в связи с этим лишен возможности в установленном порядке документально закрепить прекращение своего права собственности и налагаемых таким правом обязанностей собственника.

В-третьих, поскольку закон связывает обязательства по возмещению вреда, причиненного при эксплуатации в дорожном движении транспортного средства как источника повышенной опасности, с правом собственности либо правом иного законного владения, то избежание титульным собственником, каковым остается продавец транспортного средства по сделке купли-продажи, заключенной в устной форме, обязанности по возмещению вреда, причиненного покупателем, возможно лишь после документального подтверждения факта сделки купли-продажи.

Как видим, правовые последствия сделки купли-продажи транспортного средства, совершенной в устной форме, столь очевидно негативны для сторон такой сделки, что доказывает нецелесообразность совершения ее в указанной форме. Нормализация названных правовых последствий возможна лишь при последующем документальном оформлении сделки купли-продажи транспортного средства, заключенной ранее в устной форме. К сказанному следует добавить, что с учетом распространенности устных сделок купли-продажи транспортных средств сложившаяся ситуация в правовом плане может быть охарактеризована как проблемная и требующая своего разрешения путем принятия соответствующих мер, направленных на воспрепятствование передаче транспортных средств по сделкам, заключенным в устной форме.

Характеристики

Список файлов реферата