30702 (657983), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В своем правопонимании Аристотель разделял положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Он отмечал, что «понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения». Аристотель различал два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости, по его учению, является «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа - область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа геометрического равенства и означает деление общих благ по достоинству.

Право характеризуется Аристотелем как равенство, которое у него не абсолютно, а относительно, поскольку люди не равны по своему достоинству. В целом право как политическое явление Аристотель называет «политическим правом». “Оно, - указывал мыслитель, - частью естественное, частью условное. Естественное право - то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается». Отступление от закона, от права означает отход к деспотическому насилию.

Существенным моментом качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. “Всякий закон в основе предполагает своего рода право. Следовательно, это право должно найти свое выражение и воплощение в законе. Политическое правление, по Аристотелю, - это правление закона, а не людей : правители, даже лучшие, подвержены “чувствам и аффектам”, закон же - “уравновешенный разум”.

Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое, единство составляющих его элементов. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства. Радикальное искусственное переустройство полиса (например, предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей), по его мнению, приводит к уничтожению государства ибо насилует его природу.

Форму государства Аристотель связывает с его верховной властью. Она определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, им различались правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных - только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими неправильными - тирания, олигархия и демократия. Каждая форма может иметь, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Наилучшей формой государства Аристотель считает политию.

Из неправильных форм государства тирания - наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризовал умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона. Отсюда - высокая оценка им реформ Солона.

Аристотель оказал очень большое влияние на всю последующую философию и политико-правовую мысль, особенно на католицизм средневековья, который пытался приспособить его учение к своим нуждам.

Политико-правовые учения периода эллинизма

Эпикур (342-270 гг. до н.э.), последователь Демокрита, до самой смерти возглавлял философскую школу “Сад Эпикура” в Афинах. Его политико-правовые взгляды во многом определялись эпохой наступившей нестабильности афинского государства, которая угрожала и личности. Целью человеческой жизни он считал удовольствие, и не только как чувственное наслаждение, но как избавление от беспокойства души, страданий, страха смерти и оков принуждения, зависимости от внешних условий. Проповедовал уход от общественной жизни (“Живи скрытно” - любимое выражение Эпикура), от участия в государственных делах, индивидуализм и созерцательность.

Главной целью государственной власти и основанием политической деятельности считал обеспечение взаимной безопасности людей. Поэтому само государство и закон он трактовал как результат договора людей между собой об общей пользе - взаимной безопасности: ”Справедливость, происходящая от природы, есть договор о полезном - с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда”.

Эпикур подчеркивал относительный и условный характер справедливости, воплощенной в законах различных государств.

Учение Эпикура оказало заметное влияние на римских ученых (Лукреций), затем на протяжении нескольких столетий подвергалось клеветнической критике и лишь с XVII в. его взгляды начали подвергаться научному исследованию.

Стоики (греч. ”стоя” - колоннада, портик) - ученики Зенона Китийского (ок. 336-264 гг. до н.э.), основателя философской школы в Афинах. В их взглядах отразилось влияние учений Платона и Аристотеля. В основу мироздания они закладывали божественный разум, управляющий всем сущим, - судьбу. Человеку не остается ничего другого, как покоряться неотвратимой судьбе - божественному естественному закону.

Положение в обществе, отношения между людьми коренятся в их природе. Естественное право понималось стоиками как универсальный, общемировой закон, а государство - как мировое сообщество. Зенон считал, что необходимо всех людей считать гражданами одного государства.

Критикуя эпикурейцев, стоики не отрицали общественной деятельности, благо государства ставили выше блага отдельной личности. Утверждалась необходимость неуклонного соблюдения государственных законов и установлений, соответствующих общему божественному закону. Действительно свободными стоики считали только мудрецов и царей, отсюда вытекало их одобрение царской власти. В то же время Зенон выдвинул идею смешанного правления: ”Лучший государственный строй - это сочетание демократии, царской власти и аристократии”.

Идеи стоицизма отражали наступление кризиса в греческом обществе, они нашли свое продолжение и развитие в Древнем императорском Риме.

Полибий (ок. 200-120 гг. до н.э.) видный греческий историк и политический деятель, ставший вначале заложником, а затем почитателем Римского государства. Написал “Всемирную историю” в 40 книгах, где исследует путь Рима к господству над всем Средиземноморьем. Историю он считал наставницей жизни. Следуя идеям Платона, Полибий писал о круговороте политических форм, исходя из положения о естественном развитии и изменчивости всего существующего. Согласно порядка природы формы правления меняются, переходя одна в другую, а потом государство снова возвращается к уже испытанным раньше формам.

Всего, согласно Полибию, имеется шесть основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующее место в рамках их полного цикла: царство (царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия.

Первоначальный царь-самодержец незаметно и естественно превращается, по его мнению, в царя в той мере, в какой “царство рассудка сменяет собою господство отваги и силы”. С течением времени царская власть стала наследственной, а цари, изменив прежний образ жизни, с ее простотой и заботой о подданных, начинали сверх меры предаваться излишествам. Этим вызвается зависть, ненависть, недовольство и ярость подданных, по мнению которых, царство превращается в тиранию. Это состояние (и форму) государства Полибий характеризовал как начало упадка монархической власти.

Тирания - время козней властелинов, которые исходят от людей благородных и отважных. При поддержке народа такие благородные люди свергают тирана и учреждают аристократию. Этот период Полибий рассматривает, как период расцвета государства, когда оно преодолевает многочисленные опасности. Правящими людьми при этом бывают “справедливейшие, рассудительнейшие по выбору”.

Вначале аристократические правители руководствуются во всех своих делах заботой об “общем благе”. Когда власть становится наследственной и оказывается в руках людей, “совершенно не знакомых с требованием общественного равенства и свободы”, тогда аристократия превращается в олигархию, где царит злоупотребление властью, корыстолюбие, беззаконие, стяжательство, пьянство и чревоугодие.

За олигархией, вследствие выступлений народа, следует демократия. Демократией Полибий считает такой строй, при котором решающая сила принадлежит постановлениям большинства, господствует повиновение законам. Но постепенно отходя от этих ценностей, толпа выбирает себе в вожди отважного честолюбца, а сама отстраняется от государственных дел. Демократия вырождается в охлократию.

Этот процесс он характеризует следующим образом: “Тогда разгневанный народ, во всем внимая голосу страсти, отказывает властям в повиновении, не признает их даже равноправными с собою, и все дела желает решать сам. После этого государство украсит себя благороднейшим именем свободного народного управления, а на деле станет наихудшим из государств, охлократией”. Охлократию Полибий рисует, как строй насилия, беззакония и отмечает, что с точки зрения кругооборота государственных форм охлократия является не только худшей, но и последней ступенью в смене форм. При охлократии “водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца. Круг смены государственных форм, таким образом, замыкается: конечный пункт естественного развития форм государства совпадает с исходным.

Полибий отмечает неустойчивость, присущую каждой отдельной простой форме, а поэтому считает, что “несомненно, совершеннейшей формой надлежит признать такую, в которой соединяются особенности всех форм, т.е. царской власти, аристократии и демократии, и которая может предотвратить переход к извращенным формам правления. Он считал, что наилучшим устройством было римское государство, сочетавшее полномочия “трех властей” - власти консулов, сената и народа, выражавших соответственно царское, аристократическое и демократическое начала.

Полибий подчеркивал взаимосвязь и соответствие между добрыми обычаями и законами, хорошими нравами людей и правильным устройством их государственной жизни. В своих книгах он отводил важную роль в государственной жизни великим личностям, природным условиям и судьбе.

Взгляды Полибия были восприняты и развиты через 1,5 тысячелетия многими мыслителями - Макиавелли, Монтескье и др.

ВЫВОД: Таким образом, в истории древнегреческой политико-правовой мысли принято выделять три периода: ранний (IX-VI вв. до н.э.), связанный с возникновением государственности, нашедший отражение в творчестве Гомера, Гесиода, “семи мудрецов”, а также пифагорийцев и Гераклита; второй (V - первая половина IV вв. до н.э.) - период расцвета древнегреческой философии и политико-правовой мысли, представленной учениями Демокрита, софистов, Сократа, Платона и Аристотеля; - третий (вторая половина IV-II вв. до н.э.) - период эллинизма, представленный учениями Эпикура, стоиков, Полибия.

Вопрос 5. Политические и правовые учения Древнего Рима

История древнеримской политической и правовой мысли охватывает целое тысячелетие, все три основных этапа, которые принято выделять в истории этого великого государства: царский (754-510 гг. до н.э.), республиканский (509-28 гг. до н.э.) и императорский (27 г. до н.э. - 476 г. н.э.). В царском, сравнительно кратком по времени периоде становления древнеримского государства, господствовали взгляды, во многом традиционные для родоплеменных отношений: установленные богами законы обычая справедливы и священны. С возникновением государства цари выполняли функции как военных вождей, так и верховных жрецов. Опираясь на сенат (совет старейшин), они принимали и проводили в жизнь новые законы, содержание которых говорит о переходном периоде становления государственности и права (Законы Сервия Туллия). Писаных законов еще не было, как и теоретических работ по правовым вопросам. Ко времени основания Рима на Аппенинском полуострове было много греческих колоний. Влияние их культуры на римлян несомненно, что подтверждается хотя бы сходными пантеонами богов (Зевс - Юпитер и т.д.).

Политико-правовые учения республиканского периода.

После изгнания последнего царя, с возникновением республиканского строя и в связи с борьбой плебеев против патрициев возникла необходимость в составлении писаного законодательства. В середине V в. (период расцвета Афин и др. греческих полисов) из Рима в Грецию были направлены посланники для ознакомления с греческим законодательством, особенно с законами Солона. Результаты этой поездки были использованы специальной коллегией (децемвиров) при составлении Законов XII таблиц - первого писанного свода законов Древнего Рима. В дальнейшем значительное влияние на римских ученых оказали взгляды пифагорейцев, софистов, Сократа, Платона, Аристотеля, стоиков, эпикурейцев и других древнегреческих мыслителей. Так, общефилософские представления Демокрита о прогрессивном развитии людей от первоначального естественного состояния до создания упорядоченной политической жизни, государства и законов, мысли Эпикура о договорном характере государства и права были восприняты и развиты Титом Лукрецием Каром (99-55 гг. до н.э.) в его известной поэме “О природе вещей”.

Характеристики

Список файлов реферата