30693 (657977), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Отрицательная позиция судей наблюдается, в отношении рецидива за хищение, поскольку рецидив образуют неквалифицированные повторные кражи или покушения на кражи ранее судимых лиц. В этой связи судьи целенаправленно прибегают к такому способу исключения рецидива, как назначение условного наказания за кражу (покушение на кражу), совершенную впервые. Срок наказания в таких случаях назначается до 1 года лишения свободы с испытательным сроком до 1 года. Все судьи отмечают несовершенство действующего законодательства в отношении сроков наказания за оконченную и неоконченную неквалифицированную кражу, поскольку в связи со сложившейся практикой за покушение и оконченную кражу (ч.1 ст.158 УК) назначается одинаковый срок - 2 года лишения свободы. Причем этот срок не зависит от размера ущерба, который мог бы иметь место. Так, при покушении на кражу имущества в пределе от 400 до 5000 рублей назначается одинаковое наказание.

При совершении покушений на квалифицированную кражу суды назначают 3-4 года лишения свободы, а с применением ч.3 ст.158 УК РФ - 5-6 лет. В качестве квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельств выступают неоднократность хищений, незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, непризнание вины, нежелание возместить причиненный вред, отрицательная характеристика виновного по месту работы или жительства. В качестве особо квалифицирующих признаков рассматриваются рецидив хищений и организованно-групповой способ покушений на кражу.

В материалах дела фиксируются следующие обстоятельства недоведения краж до конца: пресечение преступления на месте потерпевшими, другими лицами, сотрудниками милиции либо задержание охраной с поличным при попытке вынести предметы с охраняемой территории.

Изучение материалов судебной практики свидетельствует о наличии определенных трудностей при назначении наказания за неоконченное преступление. К числу таких трудностей судьи относят доказывание умысла на убийство при покушении на жизнь, назначение наказания за неквалифицированные оконченные и неоконченные кражи, отсутствие в комментариях и юридической литературе достаточных рекомендаций по квалификации и назначению наказания за неоконченные виды преступлений и т.д.

Заключение

На основании изложенного можно прийти к следующим выводам:

1. Различают стадии реализации умысла виновного на совершение преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление.

2. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. К признакам покушения относят:

действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления; прерванность совершенного преступления; обусловленность прерванности преступного деяния обстоятельствами, не зависящими от виновного. Покушение - это неудавшееся преступление, которое отличают два вида обстоятельств, влияющих на недоведение преступления до конца: объективные и субъективные. К первому виду обстоятельств можно отнести появление непреодолимых препятствий, сопротивление или бегство потерпевшего, пресечение преступления, а к субъективным - физическое бессилие посягающего, алкогольный сон и другие обстоятельства, свидетельствующие о неспособности довести преступление до конца.

3. Различают три вида покушения: покушение, не достигшее преступного результата; покушение с иным преступным результатом; негодное покушение.

4. Срок и размер наказания за покушение на преступление дифференцируются в зависимости от тяжести преступления и его квалификации, но не могут превышать трех четвертей наиболее строгого наказания.

Список использованных источников

Нормативные акты:

1. № 5 за 1999 г. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 24.07.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007)

2. БВС РФ. 2005. № 5.

3. БВС РФ

Судебная практика:

1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г. // БВС РФ. 2005. № 7. С.13.

2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. // БВС РФ. 2006. № 9. С.7.

3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3. С.10.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 4. С.17.

Литература:

1. Вирджиния Н. Квинн. Прикладная психология. - СПб., 2000. С.119.

2. Иванов В.Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности // Правоведение. 1992. № 6. С.87-92.

3. Клюев А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. Краснодар, 2005.

4. Козлов А.Л. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.

6. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. - СПб., 2000.

7. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005.

8. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 10. С.38-42.

9. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. М., 2006.

10. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006.

11. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. 2000. № 12. С.30-33.

12. Уголовное право России. Практический курс: учеб.-прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

13. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М., 1998.

1 Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовно­го права. - М., 1998. С.428.

2 Определение № 5-004-215 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г. // БВС РФ. 2005. № 7. С. 13.

3 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 845П05 по делу Л. См.: Об­зор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. // БВС РФ. 2006. № 9. С. 7.

4 Определение № 16-Д02-7 по делу Ш. См.: Об­зор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 10.

5 Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М., 1998. С.429.

6 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006. С. 251.

7 Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М., 1998. С.432.

8 Там же. С. 433.

9Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006. С. 254.

10 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006. С. 255.

11Вирджиния Н. Квинн. Прикладная психология. - СПб., 2000. С. 119.

12 Там же. С.119.

13 Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006. С. 115.

14 Определение № 88-000-47 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 4. С. 17.

15 Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Россий­ская юстиция. 2000. № 10. С.38.

16 БВС РФ № 5 за 1999 г.

17 Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла// Российская юстиция. 2000. № 12. С.30.

18 БВС РФ. 2005. № 5. С. 11-12.

19Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла// Российская юстиция. 2000. № 12. С.31.

20 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критиче­ского анализа. - СПб., 2000. С.74.

Характеристики

Список файлов реферата