28390 (656839), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Субъект преступления по ч. 1 ст. 137 УК РФ – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.
Часть вторая комментируемой статьи предусматривает несколько повышенную уголовную ответственность за то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Этот квалифицированный состав характеризуется наличием специального субъекта. Им может быть как должностное лицо, так и служащий государственного или муниципального учреждения, а равным образом иные лица, использующие свое служебное положение в коммерческих или некоммерческих организациях. Здесь важен не сам правовой статус лица, занимающего определенное положение, а его возможности по собиранию или распространению конфиденциальных сведений о частной жизни. Такими лицами могут быть работники медицинских учреждений, адвокаты, телеведущие, журналисты и т.д. Перечисленные субъекты имеют более широкие возможности в силу своего служебного положения, как по сбору информации, так и по ее распространению.
Конкуренция общего и специального составов совокупности преступлений не образует. В этих случаях должна применяться специальная норма, в противном случае субъект нес бы уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние. К примеру, это разглашение тайны усыновления (удочерения) – ст. 155 УК РФ. Здесь уголовный закон защищает специальный объект и в случаях разглашения должна применяться именно эта норма. Вместе с тем, если, к примеру, деяние совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения и одновременно содержит признаки злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий, оно должно квалифицироваться по совокупности ч. 2 ст. 137 и соответственно по ст. ст. 285 или 286 УК РФ. В таких ситуациях субъект одновременно посягает на два различных объекта уголовно-правовой охраны. Аналогично, если разглашение данных предварительного расследования содержит и признаки распространения личной или семейной тайны, то также действия виновного подлежат квалификации по совокупности со ст. 310 УК РФ, ибо наряду с объектом посягательства против правосудия самостоятельно фигурирует и еще один объект посягательства - конституционные права и свободы человека и гражданина.
К сожалению, уголовный закон не дает четких дефиниций распространения и разглашения сведений. Как нам представляется, эти понятия по своему смысловому содержанию в основном совпадают. Разглашение – это также сообщение той или иной информации в любой форме третьему лицу, т.е. обычно содержит все признаки распространения. Но, тем не менее, этим признакам должен давать оценку суд.
Субъектом данного преступления является любое вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Частью 2 ст. 137 предусматривается квалифицирующий признак данного преступления – использование виновным своего служебного положения. Оно выражается в том, что лицо, располагающее сведениями о частной жизни другого лица, продает их либо распространяет за определенную плату или из иной личной заинтересованности. Использование виновным своего служебного положения облегчает ему совершение преступления и создает возможность причинить более тяжкий вред правам и законным интересам потерпевшего. При этом необязательно, чтобы виновный был государственным служащим (или сотрудником государственного учреждения, объединения, предприятия или органа местного самоуправления). Им может быть и лицо, обладающее служебными полномочиями в общественной или иной негосударственной организации.
Заключение
Поскольку исторически в России формировалось отношение к человеку как части коллектива, права и свободы человека складывались исходя из значимости человека для государства. В силу особенностей исторического развития Россия существенно отставала от развитых стран в вопросе правого регулирования личных прав человека и в том числе права на неприкосновенность частной жизни.
Право на неприкосновенность частной жизни неоднократно закреплялось в международных правовых актах, ратифицированных подавляющим большинством государств мира. Поскольку в России установлен приоритет международного права перед внутригосударственным, принципиальное значение имеют решения Европейского Суда по правам человека. Статистические данные об обращениях граждан Российской Федерации и рассматриваемых в Европейском Суде по правам человека делах служат показателем наличия во внутригосударственном законодательстве России определенных недостатков и пробелов, порождающих ущемление права на неприкосновенность частной жизни. Из практики Европейского Суда по правам человека, а также из судебной практики российских судов видно, что основными проблемами в России являются недостаточные гарантии права на неприкосновенность частной жизни для лиц, находящихся под следствием, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также узкое толкование права на неприкосновенность частной жизни по сравнению с международным правом и национальным правом большинства развитых зарубежных государств.
Наиболее полным по содержанию право на неприкосновенность частной жизни в России стало с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993г., а также федеральных законов, развивающих и конкретизирующих ее положения. Наиболее важными в этой связи представляются положения Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовного кодексов РФ, Федеральных законов: от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», от 7 июля 2003г. № 126-ФЗ «О связи», от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
Российская Федерация в настоящее время находится в стадии перехода от коллективистского подхода к правовому статусу личности, к характерному для развитых западных зарубежных государств индивидуальному подходу. Конституция Российской Федерации 1993г. и развивающие ее положения федеральные законы значительно сократили разрыв между признанием права на неприкосновенность частной жизни, декларируемым в советской России еще в середине XX в., и современной действительностью.
Литература:
1. См.: Лепешкина Н.П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. – 2005. – № 2.
2. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 146.
3. Там же. С. 147
4. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Издательство «Спарк», 1999. С. 113.
5. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 146.
6. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. С. 14.
7. Цит. по: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Проспект, 1999. С. 11.
8. См.: История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. С. 219.
9. Цит. по: Титов Ю.П. Указ. соч. С. 275.
10. Кибальник А. П., Кузьмин С. В., Соломоненко И. Г. Тайна в уголовном праве. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. С. 25
11. Там же. С. 26
12. См.: Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. – М.: Дело, 2000. С. 390.
13. Цит. по: Блоцкий В.Н. Конституционное обеспечение права человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2001. С. 31.
14. Цит. по: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. С. 391.
15. См.: Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 73–79.
16. Кибальник А. П., Кузьмин С. В., Соломоненко И. Г. Указ. Соч. С. 27
17. Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Сборник документов. – М.: НОРМА-ИНФРА – М., 1998.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
