Frame (655118), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

§2. Проблемы местного управления

^е

Р

шить проблемы местного управления оставалось важнейшей задачей во все времена, потому что, несмотря на внешнюю локальность, несоблюдение принципов местного управления может привести к децентрализации территорий, входящих в область (край, округ), приостановке платежей в центр, произволу чиновников. Существенным остается правильно определить объем полномочий органов местного самоуправления. В ранний посткоммунистический период развития России регионы испытывали трудности оттого, что местная власть несла ответственность за судьбы земляков, но имела абсолютно аморфные полномочия для принятия и осуществления реальных решений. Задачей многих губернаторов, президентов республик стало превращение местной власти из формальной в подлинную. Проблемным оставалось выбор формы местного самоуправления. Одна из идей – взять земство за основу местного самоуправления, но не как его форму. Однако сложность состоит в том, что преимущества земства раньше упирались в абсолютизм царской власти, что невозможно реанимировать сегодня. Поэтому необходимо создать сложный симбиоз земства и современного управления, основываясь на концепциях и опыте социологии, политологии, истории.

^{Салтыков-Щедрин считал, что единственную помощь, которую центр может оказать окраинам, можно выразить в четырех словах: «не мешать жить провинции» 1. Возможно, усиление экономической самостоятельности регионов является единственным путем превращения России в правовое государство. Поэтому под местным самоуправлением стоит понимать самостоятельность не политическую (сепаратизм), а именно экономическую. Области России на данный момент способны решать сами свои экономические проблемы при наличии грамотного управления и федерального контроля. Однако процесс практического разграничения полномочий между регионами и центром может дать рост мощному аппарату чиновников, что, в свою очередь, негативно скажется на институте принятия именно независимых решений. С другой стороны, для центральной власти тоже нежелательно отдавать полномочия в края и области, теряя тем самым рычаги воздействия на провинцию.}

^{Одним из проектов реформы местного самоуправления является проект федерального закона «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери», внесенного в 1996 году Правительством России в Государственную Думу. Суть этого документа – в создании определенного инвестиционного фона, связанного с изменением налоговой системы. В этом случае субъект федерации будет выступать как единый налогоплательщик и будет платить налоги в федеральный бюджет от лица всех предприятий области (края, округа, республики). Сумма налога является фиксированной. В свою очередь, субъект федерации будет иметь право подходить к каждому предприятию дифференцированно, в соответствии с возможностями, финансовым климатом и т.д. Тогда возможно привлечение отечественных и зарубежных инвесторов. Тем более важно то, что местное самоуправление, проведя маркетинговую оценку предприятий, может дать льготы на уплату налогов развивающимся предприятиям, то есть стимулировать рост промышленности в регионе.}

^{В своей работе мы рассмотрели концепцию местного управления в целом, историю местного управления в России и сосредоточили свое внимание на местном управлении в России в середине XIX века. На основе изученного можно сказать, что система местного управления есть совокупность организационных форм осуществления местного управления в рамках муниципалитета. Под системой местного управления понимается совокупность форм прямого волеизъявления граждан, органов местного самоуправления, территориального общественного самоуправления, других организационно - правовых форм осуществления местного самоуправления, через которые население муниципального образования реализует власть, решает, исходя из своих собственных интересов, исторических и иных местных традиций, вопросы местного значения. Кроме того, необходимо установить родство понятий «местное управление» и «местное самоуправление» и их совместимость, поскольку рознятся они лишь по масштабам и полномочиям. Местное управление – более широкая структура, чем местное самоуправление.}

^{Можно сказать, что процесс становления системы местного управления в России – процесс очень сложный и незавершенный, поскольку в с приходом Великой Октябрьской революции году система эта была разрушена. В настоящее время с большим трудом она возрождается и преобразовывается. В то время проблемой являлась крайняя бюрократизация аппарата местного управления, проводились различные преобразования для устранения этого недостатка, но, несомненно, местное самоуправление имело много положительных моментов. Во-первых, оно противостояло монархии, сдерживало абсолютизм, централизацию власти. Кроме того, местное управление позволяло учитывать диалектику, особенности губерний, в которых оно действует, извлекать максимальную пользу из ресурсов. Местное управление также обеспечивало социальную защищенность населения, создавая ряд муниципальных учреждений.}

^{Так или иначе, местное управление сыграло большую роль в судьбе России. Если бы оно продолжило свое существование после революции, она бы, наверное, преобразовалась до достаточно высокого уровня. Однако остается надежда на ее возрождение и модернизацию в настоящее время.}

1. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград: 1918.

1. Все губернаторы России. М.: 1997г.

1. Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб.: 1872.

1. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. Собр. соч. в 9 т. СПб.: 1903, Т. 8

1. Коваленко А.И. Конституционное право РФ. М.: 1998.

1. Конституция РФ

1. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: 1993.

1. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: 1996.

1. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: 1913, Т. 1, 2

1. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб.: 1892, приложение.

1. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.:1978.

1. Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления // Вопросы философии. 1983. № 8.

1. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М.: 1984.

1. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: 1994.

1 Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград: 1918. С.30-32.

2 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: 1913. С. 38-42.

1 Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: 1996. С. 13.

2 Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М.: 1997. С. 37.

1 Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.. 1996. С. 13.

2 Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: 1994. С. 172.

3 Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: 1994. С. 17 - 21

1 Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: 1996. С. 15.

1

Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М.: 1984. С. 11.

2 Коваленко А.И. Конституционное право РФ. М.: 1998. С. 176.

3 Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления // Вопросы философии. 1983. № 8. С.21.

1 Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: 1994 , С.28.

1 Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. Собр. соч. в 9 т. СПб.: 1903, Т. 8, С.546.

1 Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб.: 1892 , приложение.

1 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: 1913, Т. 2, с.78

1 Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб.: 1872.

1 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб:1913, Т. 1, С.31-32.

1 Там же.

2 Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб.: 1872.

1 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.: 1978, С.232.

2 Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918, С.14.

1 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: 1913, С. 38-42.

1 Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: 1993, С. 90.

1 Все губернаторы России. М.: 1997, С.38

Характеристики

Список файлов реферата