Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Причины подобного положения связаны с тем, что экономическое районирование не столько описывает реальность, сколько творит ее. Экономическое районирование объективно, но это объективность не описательная, отражающая реалии, а нормативная. Выделенные районы, несомненно, содержат нормативный элемент и очень существенно влияют на освоение пространства: по сути, ему задаются определенные направления и уровень. Следование территориально-административной сетке районов для решения этой задачи совершенно необходимо: процесс должен быть управляемым.

В случае с социо-культурным районированием рассматривается совершенно иной уровень и пространства, и времени. Срок существования как государственной, так и любой внутренней территориально-административной границы намного меньше, чем социо-культурного района. Длительность существования социо-культурных районов измеряется столетиями, а многих - даже в российской СКС - приближается к тысячелетиям. Например, Псковско – Новгородско – Петербургский социо-культурный район окончательно сформировался не позднее середины XII века и с тех пор выполняет функции внутренней буферной зоны. Социо-культурный район стабилен. На его веку сменилось множество политических образований, и сам район проходит определенную эволюцию. Иногда он утрачивает свои функции, но, как выясняется по прошествии некоторого времени, они возвращаются к нему самым невероятным образом.

В весьма редких, скорее, идеальных случаях социо-культурные и территориально-административные границы совпадают. Но во многих случаях этого не происходит, и напротив - границы как раз и не должны совпадать. Причина в том, что освоение пространства идет через его многочисленные преобразования в заданном направлении. Трансформация существующих границ играет в этом процессе важную роль. За их изменением стоит фундаментальный процесс социо-культурного освоения, длящийся тысячелетиями.

Соотношение экономического и социо-культурного уровней районирования СКС можно сравнить с соотношением погоды и климата. Экономическое районирование отражает "погодные" условия. Это немаловажно, так как в громадном количестве случаев для практических целей нужно знать не столько тип климата, сколько именно текущее состояние погоды и ее прогноз на ближайшие дни. Социо-культурное районирование описывает климат, и это - совершенно иной уровень. Соответственно меняются точность прогнозов, их методология, требования к ним и проч.

Пятый тезис. Приведем типологию государственных границ российской СКС. На основании проведенного анализа можно выделить следующие типы границ.

См. файл nikol15-3

Первый тип – граница между российской СКС и иными социо-культурными образованиями.

Она носит очень жесткий характер, и для изменения ее нужна большая война, а затем длительная социо-культурная переработка пограничных территорий. Этот тип границы обычно стабилен и меняется крайне редко. Пример – граница российской и китайской СКС. Преобразование российской СКС из СССР в СНГ не означает изменения этой границы. Даже в том случае, когда граница с Китаем приходится на Казахстан, она полностью сохраняет свои свойства границы между двумя СКС.

Второй тип – очень жесткая граница между анклавами и их окружением.

Этот тип характерен для анклавов и их соседства в пределах российской СКС. В частности, он имеет место в случае границы Калининградской области как русского анклава на месте германской Восточной Пруссии с Литвой: одна территория драматически отличается от соседней. При этом возможны резкие перемены: была восточная Пруссия – стала Калининградская область. Однако граница осталась примерно та же, и в обоих случаях нет никакой связи с соседней Литвой - смысл как раз в этом и состоит.

Отчасти такой тип границы имеет место и в случае Крыма как русского анклава и юга Украины. Южный украинский социо-культурный район существенно отличается от Крыма как социо-культурного анклава.

Формированию такого рода границ порой способствует даже природа. Пример - Сиваш, отделяющий Крым от Украины. Сиваш - достаточно молодое природное образование (ему около 600-800 лет), однако он весьма способствует такому разделению. Характерно, что на границе крымского анклава с Украиной, в строгом соответствии со стандартами освоения территорий, генерируется локальный экологический кризис: интенсивное развитие химической промышленности и эксперименты с Сивашской открытой экономической зоной в исторически короткий промежуток времени должны привести к деградации природы района. Процессы такого рода строго описываются теорией СКС.

Третий тип – граница между российским хоумлендом и буферной зоной.

Это очень жесткая граница, которая может не меняться сотни лет, но при этом не способствовать и налаживанию контактов соседних территорий.

Такого рода граница существует, например, между Псковско – Новгородско – Петербургским социо-культурным районом и Эстонией. Это очень старая и жестко фиксированная граница. Сама по себе она не меняется. В Эстонии формируются русские анклавы. В частности, они характерны для Кохтла-Ярве и некоторых других восточных районов этого независимого государства. Сформированы русские анклавы и в иных прибалтийских государствах, но социо-культурные границы здесь не меняются.

Четвертый тип – граница между двумя государствами российской СКС, носящая внутренний характер и проходящая по реликтовой внешней буферной зоне.

Такая граница, как правило, делит районы, однородные в социо-культурном отношении так, что они оказываются в пределах различных государств российской СКС.

Этот тип государственной границы имеет место в случае соседства Российской Федерации и Белоруссии. В принципе, современная граница между этими двумя политически независимыми государствами является реликтовой границей внешней буферной зоны российской СКС четвертого этапа, то есть времен Московского царства (4, 5).

Аналогичный характер носит и граница между Российской Федерацией и Казахстаном. Она гораздо более неопределенна по многим причинам социо-культурного и природного характера, но, по сути, также отражает реликтовую границу внешней буферной зоны российской СКС. Другое дело, что эта граница может иметь сотни километром в ширину - это особый и совершенно естественный тип границы.

Пятый тип – социо-культурно не определенная граница внутреннего характера.

Характерно отсутствие линейности в разделении пространства. Есть район молодого социо-культурного освоения, по сути дела, представляющий собой гигантскую границу, которая может обладать любой площадью и конфигурацией. Официальная государственная граница проходит по этому району (она может иметь любую конфигурацию), деля его на две части, которые оказываются в пределах различных государств. Сроки существования государств в российской СКС не очень продолжительны; они часто радикально меняют свои формы и, соответственно, границы. Срок жизни СКС гораздо более длителен.

Самый яркий пример такого рода государственной границы - это граница между Россией и Украиной как районом исторически молодого социо-культурного освоения. Ему еще предстоит пройти длительную эволюцию, так что сейчас никакой обоснованной линейной государственной границы здесь не может быть в принципе. Возможно, она появится через несколько сотен лет. Линейную социо-культурно обоснованную границу в этом районе нельзя сформировать искусственным путем.

Шестой тип – не определенные и никогда ранее не существовавшие границы между недавно возникшими государствами российской СКС.

Неопределенность этого рода затрагивает только внутренние границы. Внешние границы - с соседними СКС - остаются очень жесткими.

Замечательные примеры дает Средняя Азия и ее государства, образовавшиеся после 1991 года. Интересен пример государственных границ Киргизии.

Седьмой тип – относительно четкая граница, с большим или меньшим количеством спорных участков, каждый их которых может послужить основанием конфликта и существенного пересмотра всей линии границы.

Такой тип характерен, например, для границы между Белоруссией и Литвой. Их граница в целом весьма определенна, но имеет и немало спорных отрезков. Пространственно-временной анализ этой границы демонстрирует ее ситуативную нестабильность.

Восьмой тип – недавно возникшие границы между государством и анклавом на его территории.

В пространстве СКС есть немало спорных точек, которые могут быть активизированы в зависимости от ее потребностей, и происходить это может едва ли не моментально. Характерно латентное состояние конфликта: он никогда не бывает разрешен до конца, и каждой стороне есть что сказать практически в любой момент.

Пример такой границы дают Молдова и Приднестровская Молдавская социалистическая республика. Не станем долго рассуждать на эту тему - отметим лишь, что западная граница республики-анклава пересекает Днестр и в случае необходимости это может быть использовано, как угодно и когда угодно. Не случайно военный конфликт, возникший в 1993 году, затрагивал именно "заречные" участки территории Приднестровской республики.

Девятый тип – внутренние границы между территориально-административными единицами государств СНГ.

Этот тип включает границы автономных республик внутри каждого из государств СНГ.

Данный тип границ в реальности отражает внутреннее территориально-административное деление областного уровня.

Десятый тип – граница, не носящая характера государственной, но отделяющая внутреннюю буферную зону от хоумленда.

В определенных случаях эти границы могут совпадать с границами государств российской СКС или их внутренних территориально-административных единиц. Однако такое совпадение не вполне обязательно и даже, скорее, случайно. Эта граница крайне важна, например, в войнах: далее нее враг, как правило, не проникает вглубь хоумленда, а если это и случается, то его уничтожает не столько армия противника, сколько сама СКС.

Одиннадцатый тип – стабильные и четкие границы между естественно зависимыми вассалами в пределах внутренней буферной зоны российской СКС.

Эти границы могут быть исключительно стабильными, поскольку никогда не играют значимой роли сами по себе.

* * *

Проведенная типология границ в пределах российской СКС - не нонсенс. Каждый тип границ имеет свои, в высшей степени устойчивые особенности. Очень важно, что детальное социо-культурное исследование позволяет выявить массу любопытных нюансов, связанных с динамикой каждого типа границ, и перейти, наконец, от истерического обсуждения проблемы границ на публицистическом уровне к объективному, разумному анализу столь болезненных тем. Важно понять, что границы существуют объективно, они не однородны и имеют свои закономерности развития. Поэтому стоит несколько поубавить красноречие и послушать не только самих себя и своих врагов, но и природу.

Шестой тезис. Сетка районов и анклавов российской СКС составлена, но в данной статье мы ее не приводим. Это связано, прежде всего, со сложностями ее корректного воспроизведения в электронном издании. Опущена и детальная характеристика всех социо-культурных районов и анклавов по причине объемности такого описания.

Таблица 1. Периоды социо-культурной эволюции районов и анклавов российской СКС

Характеристики

Список файлов реферата