180708 (641185), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Рассмотрев 7-ю главу “маяк экономической теории”, могу сказать следующее: Если финансирование и административное управление маяками устроенными так, как в Британии, то частную собственность на маяки невозможно. Но в этой главе доказывается обратное.

Сиджвик и Пигу доказывают, что если с некоторых судов, получающих выгоду от существования маяков, не удается собрать маячную пошлину, тогда можно обратиться к мерам правительственного регулирования.

Что случится, если маячные сборы заменить суммами из общих налоговых поступлений. Казначейство Британии должно надзирать за деятельностью службы маяков, чтобы держать расходы под контролем. История показывает что вопреки убеждению многих экономистов услуги маяков могут обеспечиваться частными предпринимателями. Частные владельцы строили, поддерживали, владели маяками, они могли их продавать, завещать. После насобирали в портах агенты владельцев маяков.

Судовладельцы ревностно следят за деятельностью всей системы маяков и справедливо, с моей точки зрения, претендуют на право голоса в вопросах, которые их непосредственно затрагивают. Если предоставить определение расходов на береговые маяки ежегодной бюджетной процедуре ,исчезнет ныне существующий тормоз, который сдерживает безграничные требования, столь легко возникающие под действием бурных эмоций, возбуждаемых каждой крупной морской катастрофой.

Некоторые суда, которые сейчас не ходят в Британию из-за маячных пошлин, начнут в будущем приходить в нее. Как обычно и бывает, правила установления пошлины и освобождения от нее таковы, что для большинства судов количество рейсов никак не зависит от факта уплаты пошлины. По каботажным рейсам платят пошлину только за первые десять плаваний в году, а по международным рейсам - только за первые шесть.

В этой статье пример с маяками приводится для того чтобы понять суть услуг, которые может предоставлять только правительство. Хотя я соглашусь с Рональдом Коузом, что этот пример не совершенен и требуется другой.

Заключение

Прочитав книгу Рональда Коуза «Фирма, рынок и право.», я могу сделать следующие выводы.

Фирма и рынок - составляют институциональную структуру экономической системы. В господствующей экономической теории фирма и рынок предполагаются, большей частью, существующими, но не составляют предмета исследования. Одним из результатов такого подхода было то, что решающая роль права, определяющего деятельность фирм и функционирование рынков, большей частью игнорировалась.

Производство может вестись совершенно децентрализовано (на основе контрактов между индивидуумами) и что осуществление трансакций влечет некоторые издержки, неизбежна организация фирм для осуществления действий, которые в противном случае совершались бы через рыночные трансакции (разумеется, если внутрифирменные издержки меньше, чем издержки рыночных трансакций). Именно это определяет, что же именно фирма покупает, производит и продает. Поскольку концепция трансакционных издержек обычно не используется экономистами, вовсе не удивительно, что соответствующий подход внедряется в практику не без трудностей.

Рынки для своей деятельности требуют большего, чем помещение, в котором может происходить купля-продажа. Они требуют также утверждения правовых норм, которые бы определяли права и обязанности тех, кто осуществляет трансакции в этих помещениях. Такие правовые нормы могут быть созданы теми, кто организует рынки, как, собственно, и происходит на большинстве бирж. В этом законотворчестве биржи в основном сталкиваются с проблемами обеспечения согласия между членами биржи и подчинения правилам.

Характеристики

Список файлов сочинения