77708 (637898), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В произведении Балашова эта черта характера формируется с самого детства. Пусть тогда он еще не был отмечет даром красноречия, особенным талантом. Он «беднее» способностями, чем старший брат Стефан, Но зато излучает свой тихий свет незаметно и постоянно.
Борис Константинович утверждал, что главное для человека состояние души – это спокойствие, трудолюбие, а самое главное – жизнелюбие. Он вообще с интересом воспринимал весь окружающий мир, принимал его именно таким, какой он есть. Да, конечно, порой были тяжелые моменты, но он терпел, и добивался поставленной цели. И подтверждением этому является то, что он неуступно следовал главному намерению всей своей жизни – служению Богу. На мой взгляд, его силе воли позавидовал бы любой современный подросток. Да, даже не подросток, а взрослый человек.
А вот, что присуще Сергию в жизнеописании Дмитрия Балашова: упорство в достижении целей, терпимость, умение верить и завоевывать людское доверие. Кто враз и навсегда выбрал свой путь и шел по нему от истока лет и до конца, не сбиваясь и не уставая, так точно, как шел по своему пути, во младенчестве начатому, отрок Варфоломей. Эти черты вырабатывались уже в столь юном возрасте. Он старался помочь всем окружающим делами, порой советами или просто своими предположениями. У меня возник вопрос. А не хочет ли автор показать через героя повести свое мировоззрение, свои интересы? Ведь все вышеперечисленные качества это есть лучшие качества Балашова. За многие годы он сумел соединить в сердце любовь к родной земле с глубокими знаниями специфики образа жизни русского крестьянина.
Многие из этих качеств никогда не покидали Зайцева. Не покидают они и Сергия. Так, например, в его произведении я увидела практическую школу благонравия, в которой сверх религиозно-иноческого воспитания главными науками были умение отдавать всего себя на общее дело, навык к усиленному труду, и привычка к строгому порядку в занятиях, помыслах и чувствах. Наставник вел ежедневную терпеливую работу над каждым отдельным братом, приспособляя их к целям всего братства: «Вначале монастырь на Маковице тоже был особночистый. Уже упоминалось, что до поры до времени Пр. Сергий дозволял монахам даже некоторую собственность в кельях. Но с ростом монастыря и братии это становилось неудобным. Возникала разность в положении монахов, зависть, нежелательный дух вообще. Преподобный хотел более строгого порядка, приближавшего к первохристианской общине. Все равны, и все бедны одинаково. Ни у кого ничего нет. Монастырь живет общиною» (Роман-газета-3, 1991 г., с. 87). Наверное, именно благодаря этому по следующей самостоятельной деятельности учеников преподобного Сергия видно, что под его воспитательным руководством лица не обезличивались, личные свойства не стирались, каждый оставался самим собой. Наблюдение и любовь к людям дали умение тихо и кротко настраивать душу человека и извлекать из нее, как из хорошего инструмента, лучшие ее чувства. Именно поэтому я полагаю, что и Зайцев прежде всего на первое место ставил интересы личности, ее внутренний мир: «Сергий постригал не сразу. Наблюдая, изучая пристально душевное развитие прибывшего. Прикажет одеть пришельца в блинную свитку из грубого, черного сукна, и велит проходить какое-нибудь послушание вместе с прочими братьями, пока тот не навыкнет всему уставу монастырскому, потом облечет его в одежду монашескую; и только после испытаний пострижет уже в мантию и даст клобук. А когда видел, что который либо инок опытен уже в духовном подвиге, того удостаивал и святой схимы.» (Роман-газета-3, 1991 г., с.98). По моему мнению, современному человеку необходимо понять, что все в этом мире одинаковы. Бог с самого начала никого не выделял, мы все равны. Так что, наверное, не стоит считать себя лучше, или более счастливым, ведь это порой проявляется в издевательских упреках в адрес окружающих.
Балашов показал, что уже в детстве у Сергия зарождалась мысль о совмещении духовного мира с миром обычного народа, как быть вместе со всеми, но в то же время быть ближе к Богу, жить другой жизнью. Так уже в более зрелом возрасте в описании Зайцева Сергий остается тверд и непреклонен – в своей кротости, смирении, скромности: «Когда братия монастырская вдруг начала роптать, игумен не в пал в гнев пастырский, не принялся обличать своих «за греховность». Он, уже старик, взял посох свой и ушел в дикие места, где основал скит Киржач. И другу своему, митрополиту московскому Алексею, не позволил возложить на себя золотой крест митрополичий: «От юности я не был злотоносцем, а в старости тем более желаю пребывать в нищете». Он даже похоронить завещал себя на общем кладбище.» (Роман-газета-3, 1991 г., с. 81). Простота. Вот что так притягивало людей к Сергию. Я уверена, до сих пор сердца многих людей хранят память о его благодеяниях. Но что же так запомнилось? Что же нашли в нем люди такого, что вызывает у них восхищение и по сей день? На мой взгляд, прежде всего это патриотизм, которого так не хватает современному человеку. У обоих писателей эта черта характера главного героя проходит через все произведения. Да и сами авторы – истинные патриоты родины.
В юности Сергий всегда был послушным ребенком и безумно любил своих родителей: «маленький Варфоломей не только никогда не мучил зверей, но и не позволял другим мучить, какого бы возраста и роста не был обидчик. Он трогательно заботился о младшем братике и несомненно оставил след в узком кругу своей семьи. Родственники, братья, родители запомнили его тихим, готовым в любую минуту помочь мальчиком. Благодарный Варфоломей, не забыв заботу и ласку своих родителей, решил до конца быть вместе с ними, и теперь уже не они, а он заботился о них: «Украсим память их панихидами, и литургиями, и милостынями по убогим и нищим» (Роман-газета-3, 1991 г., с. 60). А сможем ли мы так позаботиться о своих родителях? Отплатить добром на добро?
Мне кажется, что в произведении Зайцева патриотизм главного героя раскрыт более глубоко и подробно, чем в жизнеописании Балашова. Зайцев больше внимания уделяет прежде всего описанию поступков и событий, в которых участвует Сергий, и после каждого он непосредственно высказывает свою точку зрения для читателя, по-моему, очень схожую: «Самая победа - грандиозна, и значение ее прежде всего моральное доказано, что мы, мир европейский, христианский, не рабы, а сила и самостоятельность» («Осенний свет», 1990 г. , с. 455).
У меня появилась такая мысль: «Наверное, такой высоконравственный духовный человек несомненно оставил свой след не только в душах людей, но и должны существовать реальные предметы, оставшиеся после его смерти». Ответ на этот вопрос я нашла только у Зайцева, т.к. Балашов, изображая определенный период жизни Сергия, не затронул эту тему, по-моему, имеющую огромное значение. А вот другой автор словно делает выводы всей жизни Преподобного: «Сергий пришел на свою Маковицу скромным и безвестным юношей Варфоломеем, а ушел православнейшим старцем. До Преподобного на Маковице был лес, вблизи – источник, где жили медведи в дебрях по соседству. А когда он умер, место сильно выделилось из лесов и из России. На Маковице стоял монастырь – Троице-Сергиева Лавра, одна из четырех Лавр нашей Родины. Вокруг расчистились леса, поля явились, реки, овсы, деревни. Еще при Сергии глухой пригорок в лесах Радонежа стал светло-притягательным для тысяч. Через 30 лет по смерти были открыты мощи Сергия – и на поклонение к ним ходили богомольцы нескольких столетий – от царей до баб в лаптях, проложивших тропки торные по большаку к Сергиеву Посаду» («Осенний свет», 1991 г., с. 498).
Автор даже сам предлагает читателю рассмотреть благодеяния Сергия: «Присмотримся немного, что же он оставил. Прежде всего – монастырь. Первый крупнейший и прекрасный монастырь Северной России. Если кельи Лавры он рубил собственноручно, если сам построил Благовещенский монастырь на Киржаче, то бесчисленные обители, возникшие по его благословлению, основанные его учениками – и проникнуты духом его.» («Осенний свет», 1991 г., с.467). Из этих слов я поняла, насколько сильно влияние этого духовного человека на народ русский. Его помыслы, мысли, чувства, деяния – все так живо! И на мой взгляд, наша задача состоит в том, чтобы сохранить пламя этого высоконравственного эмоционального костра в душах наших.
Сопоставляя цитаты из разных произведений, я увидела, что, конечно, у Балашова нет таких точных и полных описаний благодеяний Сергий, чем у Зайцева, который даже давал оценку его действиям, поступкам. Поэтому здесь я больше на стороне Зайцева, т.к. его текст мне более близок и понятен.
Чем же запомнился этот тяжелый 14 век? Прежде всего это татаро-монгольское нашествие. И каково же отношения Сергия к происходящим событиям? он не остался к ним равнодушен. По моему мнению, Преподобный и история нашего многонационального Российского государства связаны нерушимыми узами. Не прошли эти события и мимо Зайцева. Писатель непосредственно затронул и эту сторону жизни Сергия: «Преподобный не был никогда политиком, как не был он и «князем церкви». За простоту и чистоту дана ему судьба, далекая от политических хитросплетений. Если взглянуть на его жизнь со стороны касания государству, чаще всего встретишь Сергия-учителя и ободрителя, миротворца.» (Роман-газета-3, 1993г, с. 98). Князь Дмитрий шел за благословлением к Сергию, за надеждой: «Теперь отшельник стоял перед трудным делом: благословления на кровь. Благословил бы на войну, даже национальную – Христос? И кто отправился бы за своим благословлением к Франциску?» («Осенний свет», 1991 г, с. 452). Но даже, несмотря на столько вопросов и сомнений, терзающих его душу, Сергий решается на столь опасный шаг: «Он не за войну, но раз она случилась, за народ и за Россию, православных. Как наставник и утешитель он не может оставаться безучастным» («Осенний свет» 1991 г., с. 463). Я думаю, Зайцев смог передать, насколько велика роль Сергия в истории. Ведь это именно он своими советами, молитвами, незапятнанной духовностью, стойкостью воскресил духовную веру, высокое нравственное чувство, всеобщее объединение, беспредельное мужество в борьбе за отечество в самый тяжелый момент.
Как же не хватает такого человека нашему государству, современной России, полностью погрязшей во мраке войны и различных катастроф. Таков Сергий, как политический деятель, в изображении Зайцева.
А как же с этой стороны описывает Сергия Балашов? Точной связи его с государством писатель не рассматривает. Но уже в юном возрасте в Преподобном видны черты ободрителя, наставника, способного вызвать высоконравственный подъем в человеке. Прежде всего это его спокойствие: «Рушился дом. Вместо прибытков, доходов и кормов оставалось все меньше слуг, наваливало все больше работы на плечи сыновей, и где там на ученье книжное» (Балашов, том I, 1990 г., с. 451). Я считаю, что тяжелые детские годы надолго остались в памяти Сергия. И поэтому уже в более зрелом возрасте Преподобный не хотел видеть угнетенный, измученный народ от нашествия Батыя. И, мне кажется, именно этим и объясняется его вера в Дмитрия, вера в победу. Сравнивая два случая из произведений Зайцева и Балашова, мне показалось, что это словно две части, существующие одна неразрывно от другой. Первая у Балашова – это как исток, начало, а у Зайцева – продолжение, использование опыта, набранного в молодые годы. Поэтому здесь невозможно выбрать, что восприятие Сергия, как политического деятеля, более глубоко или близко для читателя.
Читая два произведения Балашова и Зайцева, сопоставляя их цитаты, мнения, я поняла: «Да, конечно они разные, но цель, к которой они стремятся, едина: она должна проникнуть в сердце читателя, показать истинные жизненные ценности совершенно ослепшим современным подростком». А вдохновителем для авторов служит Сергий, с которого и начиналось нравственное, политическое и духовное возрождение России. Ну а что же случилось сейчас? Во что мы превратили наш мир? Поймем ли мы это? Услышим? Внемлем? И не запоздаем ли понять? в настоящее время, время раздоров, ожесточения и разорения, нам необходимо взаимопонимание, любовь ближнего. Созидать способна только любовь – та любовь, которую явил примером своего служения Богу, людям и Отечеству Преподобный Сергий Радонежский.
Все мы должны служить своей Родине, ее спасению и ее благу, и тем самым служить Божьему делу. Каждый гражданин, какой бы ни была его национальность, должен, следуя указаниям долга и совести, служить на благо своей страны, для ее обновления и оправдания перед лицом Божьим. Возрождение России теперь полностью зависит от нас, нашего воспитания. А сможем ли мы, дети XXI века, изменить окружающий мир? Внести в него лучик света, добра и справедливости?
А еще я бы хотела обратить внимание на язык в жизнеописании Дмитрия Балашова. Не всякий бы решился сегодня заставить героев своих произведений говорить на языке, близком к реальному разговорному языку XIV века. А вот именно этого нет в житейской повести Зайцева.
Да, действительно, язык Балашова по праву можно назвать богатым, картины природы в изображении этого автора очень поэтичны: «Смеркалось. Уже угасли последние потоки расплавленного дневного светила, уже мохнатые руки туманов поднялись из болот, и глухо вдалеке ухнул филин, а он все бежал и шел, шатаясь от горя и усталости, и снова бежал, неведомо куда и зачем» (Роман-газета-3, 1993 г., с. 35).
Такое изображение пейзажа просто необходимо читателю для лучшего понимания внутреннего мира главного героя, не зря таким приемом воспользовался Дмитрий Михайлович. А вот у Зайцева я не заметила ничего подобного. Тем не менее его жизнеописание очень интересно. Но что же так привлекает в этой повести? Да, конечно, здесь нет таких картин природы. Но зато как эмоционально автор рисует образ Сергия, прибегая к помощи ярких эпитетов: «Такой он даже на иконе – через всю ее условность образ невидного и обаятельного в задушевности своей пейзажа русского, русской души. В нем наши ржи и васильки, березы и зеркальность вод, ласточки и кресты, и несравнимое ни с чем благоухание России. Все – возведено к предельной легкости, чистоте» («Осенний свет», 1991 г., с. 431). И сразу же все становится ясно и понятно.
Но все же эпитеты, употребленные Балашовым, я думаю, более художественные: «крохотные капельки воды», «знаменитый подвижник», «духовный склад», «ангельская красота», «сугубая твердота», «величавые своды», «внутренние усилия», «дубовые стены», «пьянящая кора», «сияющие глаза», «мировые события», «телесный плен» и другие. Если собрать их всех вместе, несомненно, сложится именно тот образ, те мысли, что хотел нам передать автор. Но более всего меня поразило употребление таких сравнений: «воздух свеж, как юность», «темной, убеленной ветром, громадою высится терем», «облака стоят высокими омертвелыми громадами», «мохнатые руки туманов».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
