31261-1 (637768), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Поэтому, считает А. Зеркалов, две области загробного мира М. Булгакова получили название “света” и “покоя”. Третья осталась без названия, но теперь оно кажется ясным: “злачное место” (Флоренский употребляет в прямом знаении, Булгаков – в переносном, то есть место кутежа, разврата). Можно предположить, что Булгаков оспаривает какое-то этическое положение Флоренского. По идее философа, перед божеством все равны – и праведные и злодеи. Все смешаются, гибель грозит только отвергнувшему истину божию.

А вот Булгаков, очевидно, считает по-иному. Однако Булгаков все-таки покарал Берлиоза – как будто по Флоренскому, “второй смертью” и вроде бы тоже за безбожие. Но вспомним, что на сцене романа почти все безбожники, да и на балу Сатаны они присутствуют как ни в чем не бывало. Вина Берлиоза – не в его убеждениях, он лжет, то есть отвергает истину в самом простом, человеческом смысле. Вот его настоящая вина.

Зато истину угадал Мастер. К Мастеру “дух зла” обращается почтительно, называя его “трижды романтическим”, а вот Левия он презрительно именует “рабом”, сообщает ему, что он “шут”, и наконец, откровенно гонит от себя. Мастер же – дело другое. Он художник, творец, где оружие – воображение, и это главное в нем. Мастер угадал и Иешуа, и Левия и даже самого Воланда, то есть - действительность, в которую входит истина, и саму же истину!

Заключение

Подведем итоги дипломной работы. Можно сделать некоторые выводы, касающиеся, как демонологических представлений в мифологии, фольклоре и христианской традиции, так и трактовки образа Воланда в романе Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита”.

Мы выяснили, что представления о демонах и нечистой силе менялись на протяжении веков. Мифические образы, созданные воображением народа, стали персонажами мифических легенд с облачным содержанием, с животными и человеческими образами, они легли в основу мифологии, вместе с ней развивались и падали. Когда человек ощутил себя центром создания и утратил часть суеверного страха перед природой, мифические легенды приняли другой характер, в них начали участвовать антропоморфные боги и герои. Прошло некоторое время и они дожили до нас в форме сказок, в которых прослеживаются следы мифологического сознания человека. Но с течением времени большую роль в сказках стали играть и житейские отношения. Сказка связана с мифологическими представлениями первобытного человека, но в то же время выражает их преодоление.

В фольклоре отразились различные комплексы земледельческих, скотоводческих, промысловых и других верований. В различных фольклорных жанрах несомненны черты суеверий. В народных песнях и сказках мы находим пережитки культа солнца, земли, воды, а мифологические существа упоминаются в различных жанрах фольклора.

Демонологические образы фольклора нашли свое отражение и в христианских представлениях о бесах и дьяволе, которые, в свою очередь, также повлияли на народные представления о нечистой силе. Библейский сатана и его слуги отличаются от древних демонологических образов. Но так как вера в дьявола на Руси развивалась со времени ее христианизации на основе старых народных, “языческих” представлений, божий противник был наделен чертами, присущими его предшественникам. Христианство разработало свою демонологию, которая включила и ветхозаветные представления, и верования в злых духов и новые идеи, связанные с христианским пониманием мира и его судеб. Существующая в народе вера в дьявола, которую церковь широко пропагандировала в средние века, приняла просто фантастический характер и переросла в дьяволоманию.

Впоследствии все демонологические образы нашли свое воплощение в искусстве. Наиболее широко они отражены в художественной литературе. Нечистая сила в литературном произведении приобретала какие-то новые черты, утрачивала некоторые старые, интерпретировалась в зависимости от мировоззрения и задач автора.

Одно из самых ярких явлений русской литературы XX века – Воланд, один из центральных персонажей романа Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита”. Он – творение автора, выразитель идей и умонастроений Булгакова. Его роль в романе двойственна: с одной стороны он – сатана, дьявол, “князь тьмы”, а с другой – справедливый судья, воздающий каждому по заслугам. Он хром, как Мефистофель, его глаза черны и пусты, как глаза истинного дьявола, “владельца” ада, но, тем не менее, он остается вечным жизненным принципом справедливости, которому подвластно все живое. Таким его создал Михаил Булгаков.

Примечания

К главе I

¹ Лосев А. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М.: Наука, 1991. с. 113-127.

² Косарев М. Миропонимание язычников – мифы, обряды, ритуалы //Природа, 1994. №7. с. 79-90.

³ Лобок А. Антропология мифа. Екатеринбург: Отдел образования октябрьского района, 1997. с. 563.

⁴ Барт Р. Мифологии. / Пер. с фр. С. Зенкина. М.: Издательство имени Сабашниковых, 1996. с. 327

⁵ Афанасьев А. Древо жизни. М.: Современник, 1983. с. 123.

⁶ Афанасьев А. Происхождение мифа: Статьи по фольклору, этнографии и мифологии. М.: Индрик, 1996. с. 432.

⁷ Шахнович М. Мифы о сотворении мира. М.: Знание, 1968. с. 35.

⁸ Там же. с. 48.

⁹ Волошин Т., Астанов С. Языческая мифология славян. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. с. 286-315.

¹⁰ Топоров В. К реконструкции мифа о мировом яйце. М.: Наука, 1985. с. 73-75.

¹¹ Шахнович М. Указ. соч. с. 53-55.

¹² Померанцева Э. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: Наука, 1975. с. 9-11.

¹³ Афанасьев А. Древо жизни. с.148 –153.

¹⁴ Пропп В. Морфология сказки. М.: Наука, 1986. с.73.

¹⁵ Померанцева Э. Указ. соч. с. 68.

¹⁶ Иванов В., Топоров В. Инвариант и трансформации в мифологических и фольклорных текстах. / Под ред. Абелюк Е. Миф или сказка? М.: Мирос, 1995 с. 167-173.

¹⁷ Афанасьев А. Древо жизни. с. 315-318.

¹⁸ Там же с. 315-318.

¹⁹ Потебня А. Из записок по истории словесности. / Под ред. Абелюк Е.С. Миф или сказка? М.: Мирос, 1995. с.167-173.

²⁰ Афанасьев А. Происхождение мифа. с. 315-321.

²¹ Гений // Мифологический словарь М.: Советская энциклопедия, 1991.с. 89.

²² Веселовский А. Сравнительная мифология и ее метод. М., 1989. с. 65.

²³ Пропп В. Морфология сказки. Указ. соч. с. 82-84.

²⁴ Мелетинский Е. Поэтика мифа. М.:Наука, 1976. с. 23.

²⁵ Померанцева Э. Указ. соч. с. 13.

²⁶ Соколов Б., Соколова Ю. Сказки и песни Белозерского края. М.: Художественная литература, 1957. с. 72.

²⁷ Ончуков Н. Северные сказки. М.: Художественная литература, 1982. с. 35.

²⁸ Гусев В. Бесы в “Житии Аввакума” и народная демонология // Живая старина. 1994. № 2 с. 14-18.

²⁹ Нагорый Г. Как верили предки. М.: Советская Россия, 1975. с. 135-189.

³⁰ Померанцева Э. Указ. соч. с. 18-21.

³¹ Афанасьев А. Древо жизни. с. 96-98.

³² Там же. с. 110.

³³ Токарев С. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990. с. 326.

³⁴ Там же. с. 321-323.

³⁵ Даль В. О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа. Материалы по русской демонологии. СПб: Литература, 1996. с.323.

³⁶ Русалки // Мифологический словарь.: Советская энциклопедия, 1991. с. 203.

³⁷ Зеленин Д. Очерки русской мифологии. М.: Наука, 1978 с.35.

³⁸ Померанцева Э. Указ. соч. с. 21.

³⁹ Там же. с. 104.

⁴⁰ Кедров П. Звездная книга: О символах фольклорной космогонии // Новый мир. 1982. № 9. с. 233-241.

⁴¹ Померанцева Э. Указ. соч. с. 23.

⁴² Там же. с.23-24.

⁴³ Там же. с. 28.

⁴⁴ Хлопин И. А что было до потопа?: Исторические корни древнейших мифов человечества. Л.: Лениздат, 1990. с. 135-144.

⁴⁵ Косарев М. Указ. соч. с. 82.

⁴⁶ Барт Р. Указ. соч. с. 343-351.

⁴⁷ Там же. с. 256.

⁴⁸ Даль В. Указ. соч. с. 343-351.

⁴⁹ Афанасьев А. Древо жизни. с. 115-130.

⁵⁰ Померанцева Э. Указ. соч. с. 31.

⁵¹ Шейнман М. Вера в дьявола в истории религии. М.: Наука, 1997. с. 28-31.

⁵² Рижский М. Библейские пророки и библейские пророчества. М.: Политическая литература, 1987. с. 35-38.

⁵³ Крывелев И. Библия: Историко-критический анализ. М.: Наука, 1986. с. 56-71.

⁵⁴ Крывелев И. Указ. Соч. с. 78.

⁵⁵ Штернберг Л. Первобытная религия. Л., 1936. с. 192.

⁵⁶ О’Нейл Боги и демоны. Н.Новгород, 1995. с.47.

⁵⁷ Шейнман М. Указ. соч. с. 49-53.

⁵⁸ Амфитеатров А. Дьявол в быте, в легенде и литературе средних веков. Ташкент, 1993. с.47-54.

⁵⁹ Зотов В. Документальная история черта. // Исторический вестник. 1884. № 5. с. 64.

⁶⁰ Лилит // Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1991. с.89.

⁶¹ Амфитеатров А Указ.соч. с. 51.

⁶² Шейнман М. Указ. соч. с. 96.

⁶³ Родион. Люди и демоны: Образы и искушения человека падшими духами. СПб: Литература, 1993 с. 23-31.

⁶⁴ Амфитеатров А. Указ соч. с. 63-68.

⁶⁵ Черт // Мифологический словарь М.: Советская энциклопедия, 1991. с. 238.

⁶⁶ Барт Р. Указ. соч. с. 360.

⁶⁷ Гусев В. Бесы в “Житии Аввакума” и народная демонология // Живая старина. 1994. № 2. с. 14-18.

⁶⁸ Ад // Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1991. с.23.

⁶⁹ Шишкин И. В поисках библейского ада. М.: Наука, 1982. с. 87.

⁷⁰ Крывелев И. Указ. соч. с. 135-141.

⁷¹ Амфитеатров А. Указ. соч. с. 182-205.

⁷² Шейнман М. Указ. соч. с.112-121.

К главе II

¹ Чудакова М. Поэтика Михаила Зощенко. М.: Наука, 1979. с.183.

² Немцев В. Михаил Булгаков: Становление романиста. Самара: Издательство Саратовского университета, 1990. с.6

³ Цит.по: Метченко А. О социалистическом и критическом реализме. // Москва. 1967. № 6. с.196-203

⁴ Лакшин В. Роман Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита” // Новый мир. 1968. № 6. с. 284-311.

⁵ Немцев В. Указ. соч. с. 115.

⁶ Йованович М. Евангелие от Матфея как литературный источник “Мастера и Маргариты” // Зборник за славистику. Выпуск 18. Нови Сад, 1980. с.123.

⁷ Булгаков М. Мастер и Маргарита // Булгаков М. Избранное. Ташкент: Узбекистан, 1990. с. 273. / В дальнейшем роман цитируется по этому изданию, страницы указываются в тексте в скобках /.

⁸ Немце В. Указ. соч. с. 121.

⁹ Там же. с. 122.

¹⁰ Сидоров Е. Предисловие // Михаил Булгаков. Избранное. М., 1980. с. 5.

¹¹ Лакшин В. Роман Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита” // Новый мир. 1968. № 6 с. 289.

¹² Зеркалов А. Воланд, Мефистофель и другие: Заметки о теологии романа Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита” // Наука и религия 1987. № 8. с.49-51.

¹³ Цит. по: Гаврошин М. Литостратон, или Мастер без Маргариты // Вопросы литературы. 1991. № 8. с. 78.

¹⁴ Крючков В. “Мастер и Маргарита” и “Божественная комедия”: К интерпретации Эпилога романа Михаила Булгакова // Русская литература. 1995. № 3. с. 225-230.

¹⁵ Чудакова М. Творческая история романа Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита” // Вопросы литературы. 1976. № 1. с. 240.

¹⁶ Стальная Г. Булгаковские зеркала. Воланд. Экуменизм. Теодицея. // Знание-сила. 1998. № 1. с. 144 –152.

¹⁷ Там же. с. 149.

¹⁸ Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Советский писатель. 1983. с. 387.

¹⁹ Цит. по: Бэлза И. Генеалогия “Мастера и Маргариты” // Контекст. 1978. М., 1978.

²⁰ Акимов В. Сам человек и управляет! “Мастер и Маргарита” Михаила Булгакова // Нева. 1988. № 5. с. 164-178.

²¹ Лакшин В. Вторая встреча. М.: Советский писатель. 1984. с. 365-394.

²² Казаркин А. Литературный контекст романа “Мастер и Маргарита” // Проблемы метода и жанра. Выпуск 6. Томск: Издание Томского университета. 1979. с. 45-48.

²³ Большая Советская энциклопедия: В 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1972 / статья: Софизм /.

²⁴ Скрипник А. Христианская концепция зла // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М. 1992. с. 56-74.

²⁵ Немцев В. Указ. соч. с. 122-123.

²⁶ Лакшин В. Роман Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита” // Новый мир. 1968. № 6. с. 284-311.

²⁷ Чудакова М. Михаил Булгаков: Его партнеры и его сочинения. // Шахматное обозрение. 1985. № 8. с. 24-25.

²⁸ Макаревская Г. Жук А. О романе Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита” // Волга. 1968. № 6. с. 65.

²⁹ Немцев В. Указ. соч. с. 123.

³⁰ Петелин В. Возвращение Мастера: Заметки о творчестве Михаила Булгакова // Москва. 1976. № 7. с.194.

³¹ Там же. с. 206-209.

³² Зеркалов А. Указ. соч. № 8. с. 50.

Характеристики

Список файлов сочинения