142200 (633667), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

По критерию внутренней логики (логической определенности) и соответственно решаемым задачам прикладные социологические исследования подразделяются на пилотажные, панельные, лонгитюдные, а также монографические, выборочные (репрезентативные) и сплошные. При выделении трех последних типов добавляется и такой показатель, как степень охвата генеральной совокупности, но он не заменяет, а лишь дополняет критерий "логика и задачи исследования".

По формам организации и финансирования прикладные социологические исследования могут быть бюджетными и хоздоговорными. Хоздоговорные исследования выполняются на основе хозяйственных договоров между заказчиком - предприятием, организацией, учреждением - и исполнителем, в роли которого могут выступать, например, кафедры вузов.

По характеру и форме конечного результата прикладные социологические исследования подразделяются на четыре типа. Первый тип - исследования, направленные на получение такой социальной информации, которая не поддается статистическому учету (мнения, оценки, установки, предложения и т.д.) или до определенного времени не учитывается статистическими органами (например, контркультурные объединения молодежи и др.). По аналогии с терминологией, принятой в статистике, их можно назвать информационными, социально-статистическими обследованиями. Это - наиболее распространенный тип исследований. Их цель и конечный продукт - оперативная, достоверная, репрезентативная информация. Распространенное категорическое (а потому не всегда верное) требование рекомендации "по принятию управленческого решения" равносильно тому, чтобы метеорологи давали не только прогноз погоды, но и указания, что делать специалистам сельского хозяйства, авиации, коммунальных служб и т.д. при резком похолодании. Целесообразно четко распределять ответственность: социолог отвечает за качество и своевременность получения информации, специалисты и руководители - за ее использование.

Второй тип - исследования, позволяющие измерять латентные (не поддающиеся непосредственному наблюдению) параметры социальных явлений и процессов; факторы, детерминирующие их протекание, связи и отношения между явлениями, а также характеристики индивидов и социальных групп - носителей общественных отношений. Условно эти исследования можно назвать измерительными. Это, например, измерение социальных установок личности, изучение отношения к труду, включенности личности в профсоюзную деятельность и т.п. Этот тип исследований - наиболее сложный, он всегда имеет не только практический, но и теоретический выход, как в виде новых шкал, инструментария, методик, так и приращения социологического знания.

Третий тип - исследования, в ходе которых имеющееся знание переводится в конкретные рекомендации, проекты решения проблем применительно к специфике объекта, а также осуществляется аналитическая и методическая работа по внедрению рекомендаций в практику. Это - инженерно-социологические и управленческо-социологические исследования, основное поле деятельности заводской социологии.

Четвертый тип - экспериментальные исследования. Они включают теоретическое обоснование конкретного социального эксперимента, а также всю аналитическую работу в ходе его осуществления.

Значительное распространение и самостоятельный статус приобрели следующие три типа исследований: сравнительные, диагностические и экспертные. Они не укладываются в приведенную схему критериев, отличаясь и целями, и логикой, и организацией. Каждый из этих типов исследований вызван к жизни определенными потребностями и имеет большое значение: первый - в теоретическом плане, два других - преимущественно для практики.

Специфика социологического учения К. Маркса

К. Маркс (1818-1883) - немецкий философ, экономист и революционер.

Традиционно считается, что ученье Маркса происходит от трех главных источников:

1. Французской социалистической мысли, не в последнюю очередь от идей Сен-Симона;

2. Философии Гегеля, принципы которой он изменял, хотя никогда полностью не отрицал;

3. Английской политической экономики, на которой Маркс основывался, но не вышел за ее пределы.

Кроме того, опыт социальных условий, полученный в путешествиях, контакты с радикальными и коммунистическими группами и людьми, особенно Энгельсом, с которым его связывала пожизненная дружба и интеллектуальное товарищество с 1846 года, сыграли роль в превращении Маркса из радикального демократа в коммунистического революционера. Весь интеллектуальный проект Маркса заключал в себе несколько целей:

понять и объяснить человека, каким видел его в капиталистическом обществе;

вскрыть динамику этого общества и снять покров с его внутреннего функционирования и воздействия на человеческие отношения;

обрести теоретическое понимание действия механизмов всего процесса исторического изменения, в котором капитализм был лишь одной из фаз.

Эти проекты реализованы, не всегда несовершенным образом, в философских, экономических и политических произведениях Маркса. Они не были в строгом смысле социологическими, чего Маркс и не утверждал. Однако его мысль оказала глубокое воздействие на развитие социологии, дав отправную точку широким исследованиям, стимулировав продуктивную критическую реакцию со стороны немарксистских ученых.

Усилия Маркса воодушевлялись верой в необходимость проектов не только для изучения общества, но и для его изменения. Поэтому он не колебался в том, чтобы поставить социальную науку на службу целям социального освобождения. По существу, он считал, что положение человека при капитализме характеризовалось отчуждением, то есть оторванностью людей от своего мира, труда, продуктов, товарищей и самих себя.

Отчуждение не часто фигурировало в его более позднем творчестве, касающемся анализа внутренних механизмов капиталистической экономики, развивавшейся вопреки объяснению теории истории, известной как "материалистическое понимание истории". Теория опирается на следующее представление: экономика оказывает первичное влияние на формирование и развитие социальных структур и на идеи, которые люди имеют о себе, а также о своем обществе. Прежде чем философствовать, играть в политику, создавать произведения искусства им необходимо произвести предметы первой необходимости, вступив в социальные производственные отношения. Согласно Марксу, экономические отношения составляют основу общества, имеющую надстройку из неэкономических учреждений. Характер и возможности последних существенно определяются основой. Именно на оценке этого аргумента критики иного считали Маркса экономическим детерминистом. Иногда Маркс и Энгельс настаивали на способности неэкономических институтов - государства, религии - играть относительно автономную роль в социальном развитии. Но, в "конечном счете" именно производственные отношения оказывают решающее воздействие, ибо становятся классовыми, представляющими собой основу, как социальной структуры, так и социального изменения.

Теория Маркса касается различных типов способ производства. Они понимались как последовательное развитие, приводившее к прогрессу в производительных силах человечества и, следовательно, к его власти над природой. Маркс постулировал первобытное коммунистическое ("бесклассовое") общество, которое заменяет классовые общества, построенные последовательно на рабстве, феодализме и капитализме. Движущей силой замены выступал классовый конфликт, порождаемый постоянным развитием производительных сил. В рамках любого способа, производительные силы развивались путем проявления новых, вызывающих новые классовые формирования, классовый конфликт и революцию. Конфликт возникал потому, что производственные отношения, поддерживаемые господствующим классом, имели тенденцию сдерживать достижения, побуждая возникающий класс свергнуть старую систему и заменить ее новой. Так, конкретно, феодальные производственные отношения (отношения лорд-крепостной) действовали как тормоз на капитализм, рождающийся в недрах феодального общества. Капиталисты должны были уничтожить феодальные отношения и заменить их иной совокупностью отношений: они - господствующий класс, а неимущий пролетариат - подчиненный.

Социальный и экономический анализ Маркса вдохновлял целые поколения политических активистов, социальных критиков и ученых. Подобно Марксу, они подчеркивали, что "буржуазия" социальная наука, социальная мысль часто ограничиваются "явлением" и не освещают истинную действительность, составляющую фундамент капиталистических экономических, а также социальных отношений. После смерти Маркса, особенно в советском марксизме, его теории служили для показа "законов движения капиталистических обществ". В Западной Европе неудачи рабочего класса в борьбе с фашизмом привели политически стойких марксистов к пересмотру оценки роли рабочего класса в политике. Позже марксисты продолжали существенно расходиться в интерпретации идей Маркса. Некоторые, в частности, Альтюссер, отклоняют его философские, навеянные Гегелем гуманистические аспекты ранних произведений, настаивая на важность лишь более поздних произведений, посвященных научному исследованию капиталистического общества.

Маркс никогда не устанавливал временные рамки для революции; реальная ценность его анализа состоит в раскрытии основных механизмов, поддерживающих капитализм. несмотря на критику, марксистская традиция сохраняет важное и мощное влияние на социология и социальную науку в целом.

Функциональная социология Р. Мертона

Роберт Кинг (р. 1910) - американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета, президент Американской социологической ассоциации (с 1957). Учился в Гарвардском университете. Докторская диссертация: "Пуританизм, пиетизм и наука" (1936). В 1940-е был содиректором (с П. Лазарсфельдом) Бюро прикладных исследований Колумбийского университета. Основные работы: "Наука, техника и общество в Англии 17 в." (1938); "Социальная теория и социальная структура" (1957, 1968); "О теоретической социологии" (1967); "Социология науки" (1973); "Структурный анализ в социологии" (1975); "Подходы к изучению социальной структуры" (1975) и др.

В ранний период творчества на Мертона заметно влияние идей М. Вебера, особенно его работы "Протестантская этика и дух капитализма", и Дюркгейма, что оправдано исследовательской установкой Мертона на преодоление эмпиризма американской социологии через синтез ее с европейской традицией. Тема науки (как социального института со специфическими ценностно-нормативными регулятивами) - одна из сквозных у Мертона, заложившего основы американской социологии науки. В качестве "институциональных императивов" науки выделял: универсализм (любое знание открыто для критики и оценки), общность ("коммунизм") - доступность результатов исследования для анализа др. учеными, бескорыстность (исследования подвергаются контролю на предмет мотивации деятельности исследователей), организационный скептицизм (блокирование тенденций к абсолютизации и догматизации концепций и подходов).

С конца 1940-х можно говорить о втором периоде творчества Мертона, характеризующемся развитием структурно-функциональной теории. Мертон создал свой вариант концепции, которую в отличие от функционального императивизма Парсонса квалифицируют как функциональный структурализм (Дж. Тернер). Мертон подверг структурный функционализм критике изнутри, пересмотрев (с позиций "организационного скептицизма") его основные методологические установки и теоретические положения. С позиций социологии знания и науки Мертон выдвинул тезис о том, что любые общие теории являются лишь теоретико-методологическими ориентациями, т.е. по сути, философскими концепциями, не предназначенными для эмпирической работы. Попытки построения всеобъемлющей социологической теории не имеют под собой оснований. С другой стороны, остается необходимость теоретического ориентирования эмпирической практики.

В этой связи Мертон предложил в 1948 году программу создания теорий среднего уровня (ранга). Они, согласно Мертону, позволяют в рамках структурно-функционального анализа ввести ограничения на организационные построения теории и концептуализировать исследовательскую практику. Отсюда стратегия упорядочения понятийного аппарата, который должен позволять отделять "существенные" социальные явления от "несущественных". "Организационный скептицизм" позволил Мертону вскрыть и три неэксплицированных (а, соответственно, достаточно не обоснованных) постулата структурного функционализма:

1) постулат интеграционного единства социальных систем: все виды социальной деятельности и элементы культуры стандартизируются и являются функционально нагруженными внутри социального или культурного целого (функция при этом рассматривается как вклад элемента в тотальность системы); Мертон смещает акцент с тотальности на дифференцированность систем, на анализ многообразия типов, форм, сфер и уровней социальной интеграции, степень которой можно установить только эмпирически;

2) постулат функциональной универсальности социальных вопросов (все социальные и культурные элементы системы выполняют эксплицированные функции через целерациональные стратегии действий); Мертон поставил под сомнение как эксплицированность функций, так и тотальность целерациональных стратегий действия;

3) постулат неизбежности функциональной проблематики в анализе социальной реальности (в силу того, что все является частью чего-либо, что существуют незаменимые функции, требующие вполне конкретных форм, и т.д.); Мертон выдвинул тезис о том, что реквизит функций должен устанавливаться эмпирически в конкретных социокультурных контекстах (отсюда, в частности, анализ инверсий культурных образцов). На основании проделанного анализа им был сделан вывод (который иногда называют теоремой функционального анализа Мертона): точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может по-разному выполняться. Отсюда задачи уже "структурного фукционализма" на выделение в тотальностях общества:

1) социальных форм (систем и их частей);

2) типов влияния форм на уровень непосредственной жизни;

3) процессов, вызывающих к жизни именно эти формы, а также методологическая установка на разделение причин и функций.

Если классический "фукциональный императивизм" (Парсонс) вычленяет особенности социальных феноменов (через их функции) в структурных контекстах, то подход Мертона "оборачивает" это отношение. Структура характеризуется через: а) организованность рядов социальных отношений; б) регулярность (периодичность) этих отношений; в) наличие в ней глубинного (неэксплицированного) уровня отношений; г) сдерживание (инициирование этих отношений системами норм и культурных образцов). Тогда статус и функция приписываются элементу через его локализацию в структуре как:

Характеристики

Список файлов изложения